compte rendu : Rencontre de préparation du Forum science et démocratie à Paris 20/11/08

+ de 40 personnes inscrites, 30 participants.

La journée à commencé par une rapide mise en perspective du Forum et de ses enjeux.

Gus Massiah (CRID)a présenté l’articulation entre le Forum Sciences et démocratie et le FSM, en rappelant la diversité des forums sociaux : mondial, régionaux, nationaux, locaux et thématiques, et l’indépendance de l’initiative pour le forum science et démocratie et l’importance de rechercher les bonnes stratégies pour toucher les mouvements sociaux qui seront à Belém.

Lionel Larqué (Petits débrouillards et Sciences Citoyennes) souligne les enjeux de l’appropriation des questions de science et de technique par les mouvements sociaux et l’intérêt de leur convergence avec acteurs scientifiques, ONG spécialisées, réseaux et syndicats pour faire levier sur les questions sociétales dont les sciences et les techniques. L’initiative du Forum science et démocratie est un pas dans le sens de l’émergence d’une culture commune de ces univers. Mais ce sera aussi un espace qui nous obligera à aborder des questions qui sont cruciales pour la communauté scientifique, le rôle des sciences, et la responsabilité sociale des scientifiques. Un participant propose de tenir compte des travaux qui ont déjà eu lieu sur ces questions, notamment ceux de P. Roqueplo

Par Frédéric Sultan (Vecam) : présentation des résultats du travail de structuration de la discussion à Belém (groupe SOG) articulés autour de l’élargissement de la mobilisation pour les biens communs de la connaissance et de la mobilisation pour la responsabilité sociale des scientifiques et des techniciens.

Pour Reiner Braun (INES) Le Forum Sciences et démocratie doit permettre de sensibiliser les citoyens et les politiques, à l’idée que la question du développement des sciences et des techniques est, tant que telle, partie intégrante des problématiques du développement de la société. L’importance des sciences et de l’évolution des techniques est sous-estimée par les mouvements sociaux dans l’analyse de leur problématiques propres. Il propose que le Forum Science et démocratie offre la possibilité aux scientifiques et aux techniciens de discuter entre eux de la démocratisation des sciences et des techniques.

Pour Pascal Janots (FMTS), s’il est évident que les résultats de la recherche peuvent être (et sont) utilisés de manière négative (guerre, crises, ...) il ne faut pas faire porter la responsabilité des situations de crises sur la science en tant que telle et chercher à identifier la bonne et la mauvaise science en fonction des effets de l’usage des découvertes à des fins d’oppression. Cette problématique invite à réfléchir au rôle des experts dans le débat public et à la manière d’aider les scientifiques à travailler avec et dans la société.

Pour Gus Massiah (CRID), le Forum Sciences et Démocratie doit jouer un rôle pour contrer la montée en puissance de la militarisation de la société et le retour de la pensée fachiste qui tend à instrumentaliser les pratiques scientifiques, notamment dans des disciplines telles que la biologie. Le Forum Science et Démocratie n’a pas vocation à construire une communauté scientifique, mais à mobiliser des scientifiques pour se poser la question de leur responsabilité sociale et développer une pensée critique et contradictoire sur le rôle des sciences dans la société.

Les ateliers :

Atelier : Le forum science et démocratie et les ateliers auto-organisés du FSM

16 ateliers autogérés sont portés par des organisations présentes dans la rencontre, notamment sur les thèmes suivants :

• Le sens du lien entre science et démocratie

• richesse et indicateurs de développement

• Biens communs

• Nanotechnologies

• recherche participative

• responsabilité sociale des scientifiques

• les mouvements et mobilisations de chercheurs

• Santé et environnement

• Sciences et techniques

• Nanotechnologies

Propositions :

• inviter les porteurs d’activité à ajouter l’indication d’un lien "Forum sciences et démocratie" dans la présentation de leur activité sur le site du FSM (objectif de visibilité dans le programme)

• proposer aux porteurs de d’activité d’intégrer le Forum Sciences et démocratie comme partenaire dans l’organisation

Cette discussion pose la question des formes de sensibilisation et de mobilisation des porteurs d’activité en rapport avec Science et démocratie dans le FSM et invite à clarifier ce qu’est le "Forum Sciences et démocratie" qui ne se présente ni comme une entité, ni comme un réseau clairement identifié.

Atelier : Le Forum sciences et démocratie et la question logistique et communication

Différentes hypothèses de travail pour préparer le Forum sont évoquées : dossier de presse, exploitation du site web, préparation d’actions à distance par chat et téléphone. La question de l’organisation d’une conférence de presse est posée.

L’organisation du Forum repose sur la mobilisation de volontaires. Actuellement, une coordination est assurée par Fabien Piasecki et Frédéric Sultan. Il est possible de mobiliser les chargés de communication des réseaux et des organisations engagées dans le Forum sciences et démocratie. Un groupe de communication du FSM à Belém existe sans être pour le moment véritablemet actif.

3 médias sont stratégiques pour le Forum Sciences et Democratie :

• Internet

• les radios locales

• la presse proche du mouvement altermondialiste. Une proposition d’une tribune dans L’Age de Faire

Claude Henry (Vecam - Vivagora) propose de prendre contact avec TeleSur ? et ViveTele ?.

En aval de la rencontre :

• l’accent devrait être mis sur l’organisation d’actions locales, notamment en France (proposition des petits débrouillards), qui permettront de s’appuyer sur les résultats de l’initiative à Belém et d’ancrer la démarche dans la durée (processus long).

• le site web offre un espace de débat déjà commencé. 50 contributions sont mises en lignes depuis un an. Son exploitation doit être aussi une action prioritaire. Elle doit permettre d’en faire une ressource du débat à poursuivre après le Forum à Belém. Pour cela, il faut le rendre consultable par mots clefs et par fiches de lecture ou résumé d’articles et entretenir la dynamique.

Atelier : Journée plénières du Forum Sciences et démocratie : 26 et 27 janvier

L’atelier a permis de débattre de la forme, de l’articulation et des contenus de la journée proposés par le groupe SOG.

Eléments de la discussion :

A/ Est-il pertinent de diviser la rencontre en 2 temps : 1/ d’analyse de la situation du rapport science et démocratie, et 2/ de discussion des propositions alternatives ? notamment pour mettre en évidence les enjeux qui lient sciences et pouvoir dans ses différentes dimensions. Cette orientation ne doit pas faire perdre de vue que la rencontre ne porte pas sur la science, mais sur son rôle et sa place dans la société et les moyens de sa démocratisation.

B/ La forme d’organisation des débats en pleniers retenue pour la totalité des 2 journées pose le problème de la dimension participative de la démarche. La discussion a porté sur la pertinence et la possibilité d’organiser des ateliers parallèles à la suite des présentations en plénier pour chaque thème. D’autres formes et temps de participation devraient être mis en chantier : interaction avec des personnes à distance via chat, présentation de posters, de projection vidéo et autre formes d’expression.

C/ La place de certaines problématiques semblent sous-estimées dans la programation : 1/ les rapports au savoir profanne (incluant le savoir ancestral mais le dépassant), 2/ la militarisation persistante de l’appareil de production des connaissances et son impact sur la conception de l’activité des chercheurs et la conception de la science en général, 3/ le caractère critique de l’émergence et de la diffusion d’une culture scientifique et technique qui interroge les pratiques et permet d’inscrire la science dans le champs de la démocratie.

D/ Comment la structuration de la discussion à Belém permet de prendre en compte les éléments géographiques et culturels qui structurent les différentes visions de la crise de l’appareil de production de la connaissance qui ne se résument pas à un rapport Nord/Sud et scientifique/société civile ?

Propositions :

1. L’atelier a proposé des items complémentaires à intégrer dans le découpage de la journée et de poursuivre la discussion à la suite de la retransmission des ateliers.

Les items complémentaires proposés :

• quels défis pour la science ? (du point de vue des scientifiques)

• quels problèmes posent la science ? (du point de vue des mouvements sociaux)

• Quelle approche du rapport sciences et démocratie depuis le Nord

• Quelle approche du rapport sciences et démocratie depuis le Sud

• Rapport entre sciences et pouvoir.

• sciences et environnement

• sciences et militarisation

• sciences industrie et travail

• sciences et crises économiques

• sciences et inégalités

• la recherche scientifique sans contrainte

• sciences et éthique

2. L’atelier a proposé de définir le modus operandi de chaque temps de discussion de la manière suivante :

• chaque sessions devrait proposer 4 intervenants.

• Chaque intervenant disposera de 1/4 d’heure de temps de parole.

• La seconde heure de discussion se déroulera sous forme d’ateliers parallèles ou de débat avec la salle.

La dicussion de l’atelier "Journée plénières du Forum Sciences et démocratie : 26 et 27 janvier" s’est poursuivie à l’issue de la présentation des rapports des ateliers. La discussion à porté sur :

• la modification de la structure de la journée du 26 et du 27 matin, format, contenus et modus operandi.

• l’introduction d’un temps de travail sur le processus "science et démocratie", ouvert à tous et permettant de préparer la table ronde finale du 27/01.

3. L’atelier a proposé des modifications des journées 26 et 27 janvier au groupe SOG :