Bonjour,
La version 1.3 de la Licence Art Libre est en ligne.
http://artlibre.org/licence/lal/
Après sa rédaction première en juillet 2000 et une légère modification
en juillet 2005, la version 1.3 apporte les améliorations suivantes :
- une rédaction plus sobre.
- une terminologie plus explicite.
- des précisions concernant les droits voisins.
- des précisions concernant les responsabilités des auteurs.
- des précisions concernant l’incorporation de l’oeuvre
- les critères de compatibilités avec les autres licences libres.
- sa dimension internationale et sa capacité d’interopérabilité.
La Licence Art Libre est une des premières licences libres copyleft pour
les contenus. Elle convient à tout type de créations non-logicielles et
est recommandée par la Free Software Foundation.
Liberté d’accès, de copie, de diffusion et de transformation des oeuvres
avec interdiction d’en avoir une jouissance exclusive.
Elle est issue d’une réflexion d’artistes en relation avec le mouvement
du libre et son usage va croissant partout dans le monde.
Bonne lecture et bon usage.
http://artlibre.org/licence/lal/
Une petite interview et présentation reprise du blog de framasoft
" L’approche de Copyleft Attitude avec la Licence Art Libre est de ne pas donner le choix entre plusieurs licences. Nous avons décidé, dès le départ, de faire le choix du Libre, plutôt que d’avoir le libre choix. » [1]
Viva la un point trois !
Plus de trois ans après la 1.2, sortie officielle hier de la nouvelle version de notre licence copyleft préférée : la licence Art Libre millésime 1.3 (lien vers l’ancienne version pour comparaison).[2].
Nous avons voulu en savoir plus sur la génèse collective de cette nouvelle mouture en posant quelques questions à son pygmalion Antoine Moreau[3].
Outre Antoine Moreau, ont participé à sa rédaction Isabelle Vodjdani, Mélanie Clément-Fontaine et tous les membres de la la liste de diffusion copyleft_attitude.
Souhaitons donc nous aussi un bel avenir et épanouissement à la licence Art Libre (ou LAL pour les intimes)[4], quitte à la voir disparaître un jour en beauté parce qu’on aura plus besoin d’une licence libre pour faire des oeuvres libres.
Entretien avec Antoine Moreau
Quels sont les changements majeurs par rapport aux version précédentes ?
Cela a été un vrai bon travail de groupe. Les complémentarités du noyau dur de Copyleft Attitude ont pu faire une LAL équilibrée et plus précise. La version 1.3 apporte les améliorations suivantes :
- une rédaction plus sobre.
- une terminologie plus explicite.
- des précisions concernant les droits voisins.
- des précisions concernant les responsabilités des auteurs.
- des précisions concernant l’incorporation de l’oeuvre
- les critères de compatibilités avec les autres licences libres.
- une dimension internationale et une capacité d’interopérabilité.
Quels ont été les principaux points d’achoppements qui ont nécessité débats voire compromis ?
La rédaction du préambule a été difficile. Il y a eu discussions pour conserver ou non certaines tournures de phrases. Un compromis a été trouvé. Le préambule est moins imagé, moins poétique, moins politique, il est plus sobre.
Quid désormais de la compatibilité avec les autres licences "copyleft" comme la Creative Commons BY-SA ou la GNU GPL/FDL ?
Nous avons établi clairement et précisément les critères de compatibilité. Mais il faut que l’intention soit réciproque de la part des autres licences libres.
La compatibilité entre licences libres n’est le fait pas du seul domaine juridique, c’est une question "politique" entre parties (entre la LAL et la CC by-sa ; entre la LAL et la GNU GPL ou FDL). Nous avons déjà fait une démarche avec CC france dans ce sens et allons poursuivre pour réussir la possibilité d’une réelle compatibilité. Il fallait poser les conditions, la LAL 1.3 le dit maintenant très clairement.
Pourrais-tu préciser en quoi cette double clause "Les auteurs des originaux pourront, s’ils le souhaitent, vous autoriser à diffuser et/ou modifier l’original dans les mêmes conditions que les copies." se distingue des usages liés aux logiciels libres ?
C’est pour les créations non numériques. L’original pourra être diffusé/modifié alors qu’il ne peut être dupliqué à l’infini. C’est aussi une précaution par rapport au droit moral.
Par rapport à d’autres licences similaires on trouve un préambule et un mode d’emploi. Pourrais-tu nous expliquer le pourquoi et l’intention de leur présence ?
Dès le départ nous avons décidé d’écrire un préambule et un mode d’emploi dans la LAL. Le préambule est utile car il explicite les intentions philosophiques et culturelles de la LAL. Le mode d’emploi est utile aussi car il dit comment, pourquoi et quand utiliser la LAL. Notre souci a toujours été de rédiger une licence simple à lire et à comprendre et claire dans ses intentions et dans sa pratique.
Comment vois-tu l’avenir de la LAL ?
Je pense que l’avenir de la LAL c’est de disparaître en beauté. C’est à dire qu’on ait plus besoin d’une licence libre pour faire des oeuvres libres. Cela implique un changement du CPI et il se pourrait bien que la LAL (mais toutes licences libres qui ont déjà fait leurs preuves) influe dans ce sens.
En attendant, la LAL a de l’avenir, elle est devenue une licence de référence pour les contenus libres copyleft. La Free Sofware Foundation la recommande et de plus en plus d’oeuvres (et pas seulement d’auteurs français) sont sous LAL.
—
