Reprise d’un article publié par Internet actu
Dans : Opinions/ Politiques publiques, gouvernance/ Territoires/ Innovation, R&D - Par Jacques-François Marchandise le 19/05/2005
(magazine en ligne sous licence Creative Commons)
Les choses ne sont pas si simples et les écueils abondent : les collectivités territoriales engagent des moyens sur des études, confiées à des consultants (ou à des chercheurs, qui sont vus parfois comme « mercenaires » par leurs pairs), sur des observatoires (dans lesquels les chercheurs n’ont pas souvent leur place), sur des évaluations de politiques publiques, où il reste difficile de mordre la main qui nourrit.
Un technicien territorial qui veut faire appel à la recherche sera considéré comme fantaisiste ou rêveur, à moins d’une argumentation musclée sur l’urgence de la connaissance et de la compréhension.
Les chercheurs engagent des travaux sur les projets territoriaux, l’e-administration, la fracture numérique, et de nombreux autres domaines de l’action publique, mais sans nécessairement parvenir à accéder aux données, sans financement, sans reconnaissance de leur apport ; et dès qu’ils s’engagent dan ! s une voie trop proche du travail de commande, ils courent le risque d’être instrumentalisés. Les parcours académiques n’incitent guère à une plus grande hybridation ; et les travaux des chercheurs sont le plus souvent connus de la seule communauté scientifique, et à l’intérieur de leur champ disciplinaire.
En réalité, seuls une poignée de chercheurs sont identifiés par les acteurs territoriaux, comme étant les référents obligés sur « les usages », « la e-démocratie », « l’économie des réseaux », et invités ici et là à parler de tout. Ce vedettariat inconfortable n’est guère fertile. Enfin, et c’est probablement l’écueil le plus redoutable, les préoccupations opérationnelles des acteurs ne sont pas souvent compatibles avec la logique du doute indispensable au travail de recherche. Si le chercheur renonce à sa position "externe", il perd en pertinence. Mais cette position peut inquiéter et déstabiliser.
La connaissance mutuelle est un point d’entrée incontournable ; et il est vrai que pour les acteurs professionnels, la première question face à la recherche est « qui fait quoi ? ». Se connaissant relativement bien à l’intérieur d’une discipline, les géographes, les sociologues, les économistes, les cogniticiens, les chercheurs de toutes les spécialités (information et communication, sciences politiques, sciences de l’éducation, droit, etc.) ont peu d’échanges interdisciplinaires (signalons l’existence depuis 3 ans du Groupement de recherche TIC et société et la tenue en ce moment à Lyon du colloque « société de l’information » du CNRS, permettant une présentation de nombreux travaux de recherche entrepris depuis 4 ans). A fortiori, le besoin des acteurs territoriaux est souvent généraliste ou mul ! tispécialiste et ne trouvera que difficilement un accès aux ressources et travaux, aux laboratoires, aux chercheurs eux-mêmes. Peu visibles en ligne, les chercheurs rechignent parfois à faire ce travail « supplémentaire » que constitue la production de synthèses et d’articles de vulgarisation - comme le fait avec une belle régularité Marsouin, le Môle Armoricain de recherche sur la société de l’information et les usages, par exemple, mais aussi des professeurs ou des doctorants s’affranchissant des difficultés de la diffusion de la production scientifique et proposant de nouveaux modes de reconnaissances de leurs travaux.
Malgré ces difficultés, il nous semble que l’apport des chercheurs est indispensable pour les acteurs territoriaux. D’abord parce que, décentralisation oblige, ils doivent se doter eux-mêmes des outils d’analyse et de compréhension que pouvaient jadis leur apporter des organismes nationaux, et qu’ils disposent des leviers financiers pour mener des politiques de recherche (il faut donc que les équipes « TIC » et « Recherche » engagent l’échange, ce qui ne se fait pas toujours). Ensuite, parce qu’en l’absence de cet apport de formalisation, d’analyse et de réflexivité, les TIC sont très rapidement submergées par le discours de l’offre (de technologie, de réseau, de services,...), au risque, pour les territoires, de ne mener que des politiques d’aide à la vente d’internet, sans fertilité sociale et territoriale. Sur ce plan, les chercheurs ont la faculté d’observer et d’analyser le réel, et d’en tirer des enseig ! nements parfois contre-intuitifs, qui peuvent conduire à réorienter substantiellement les stratégies publiques. Pour les territoires, les questions du moment sont notamment des questions économiques, de gouvernance, d’appropriation ; elles se posent quand ils déploient les Environnement numériques de travail (ENT) dans les établissements scolaires, quand ils mettent en place des plateformes d’e-administration, quand ils investissent sur les réseaux, quand ils s’interrogent sur l’avenir des communes rurales, quand ils se préoccupent de l’engouement des jeunes pour le peer-to-peer, les jeux, la téléphonie mobile, les blogs. Sur tous ces sujets et bien d’autres, des chercheurs français et européens travaillent en ce moment. Rendre accessibles ces travaux, faire émerger ces besoins, améliorer les modalités de ces échanges : assurément, la Fing jouera son rôle dans ces domaines.
Jacques-François Marchandise
__
Chercheurs et territoires intéressés par cette démarche peuvent venir rejoindre le groupe de travail de la Fing. Vous trouverez également sur cette page de présentation les enregistrements sonores de la première rencontre qui a eu lieu le 14 avril dernier.
Signalons enfin que la Fing présentera la démarche "Chercheurs et territoires" lors de la table ronde consacrée aux Observatoires, lors des rencontre Ianis, à Lille, les 13 et 14 juin 2005.
