a-brest

L'encadrement juridique des activités numériques

Katia Barret — 2023-09-28T12:59:20Z

La Cantine numérique de Brest, en partenariat avec le Lablex de l'UBO, organise le 11 octobre de 18h30 à 21h au Totem (Les Capucins) un meetup sur le droit des activités numériques. Arnaud Latil, maître de conférence à Sorbonne Université, y partagera ses réflexions sur la méthode innovante dite "par les risques". Méthode décrite dans son ouvrage récemment publié "Droit du numérique : une approche par les risques". Cette conférence grand public permettra de faire le point sur les enjeux et opportunités soulevés par les activités en ligne.

Les activités numériques soulèvent d'innombrables enjeux économiques et sociaux, comme en matière de désinformation sur les réseaux sociaux, d'atteinte à la vie privée par les caméras algorithmiques ou encore de défiance envers les IA génératives.

Mais le numérique génère aussi de grandes opportunités pour l'avenir, aussi bien concernant le bien-être des personnes, l'efficacité des organisations, ou encore la lutte contre le réchauffement climatique.

Face à ces vents contraires, comment réguler les activités numériques ? Comment encourager la liberté de l'innovation tout en prévenant les conséquences néfastes des technologies ?

Pour répondre à ce défi, le législateur recourt à une approche dite « par les risques », dont les législations déjà en vigueur (RGPD, DSA, DMA) ou encore en discussion (AI Act, Data Act, DGA) portent la marque.

Arnaud Latil, maître de conférences à Sorbonne Université, est l'auteur de l'ouvrage de réflexion juridique Droit du numérique : une approche par les risques. Il nous permettra, lors de ce meetup, de faire le point sur la méthode innovante dite "par les risques" qui résonne avec l'actualité européenne et internationale.

Meetup "l'encadrement juridique des activités numériques"
Mercredi 11 octobre, 18h30 - 21h
Le Totem (French Tech, Les Capucins)
Organisé par la Cantine numérique de Brest et le Lablex UBO
Animé par Arnaud Latil, maître conférencier à Sorbonne Université et auteur de l'ouvrage "Droit du numérique, une approche par les risques". Ed. Dalloz, 2023.
Conférence grand public, suivie d'un verre de l'amitié pour poursuivre les échanges.
Gratuit
Possibilité de s'inscrire à l'événement en rejoignant le groupe meetup "Numérique : enjeux et perspectives" https://www.meetup.com/fr-FR/numerique-enjeux-et-perspectives-groupe-meetup-brest/events/296363516/

Après-midi Libre aux Abeilles

Lareinedeselfes — 2022-08-30T10:55:41Z

Après-midi Libre aux Abeilles

Le samedi 10 septembre 2022, à 14h00, le Centre des Abeilles à Quimper invite Thierry Bayoud et Léa Deneuville à présenter leur documentaire « Lol : logiciels libres, une affaire sérieuse ». La diffusion sera suivie d'un échange avec les 2 protagonistes de cette aventure.

Thierry, qui n'est pas informaticien, explique avoir mis deux ans avant de comprendre le concept de logiciel libre et que le film ambitionne en conséquence de débroussailler la question pour ceux, et ils sont légion, qui utilisent couramment un ordinateur mais n'ont pas ou peu de notion de Libre.

Les auteurs ont eu l'occasion de montrer le film à des publics non avertis et ont eu des retours très positifs.
Le film reçoit le soutien de la Ligue des Droits de l'Homme
Le film reçoit le prix du Meilleur Documentaire auBlack Sea Film Festival 2021

Suite à la discussion, et pour les personnes désirant un autre système d'exploitation que celui de base sur leur ordinateur, des bénévoles de Linuxquimper seront sur place pour les aider à installer une distribution plus respectueuse de leur vie privée.

Cette journée, sera donc une nouvelle façon pour le centre de faire découvrir le Libre à toutes les personnes intéressées, et un avant goût de la prochaine édition d'EntréeLibre qui se déroulera du 18 au 20 mai prochain.

14h00
Film documentaire
Réalisation : François Zaïdi
Écriture : Léa Deneuville et Thierry Bayoud
Production : Gigowatt Film
Durée : 57 minutes
15h00
Discussion suivie d'une mini install-party pour les personnes intéressées.
18h00
Fin des festivités

Atelier Peertube, alternative à YouTube

association Canal Ti Zef — 2021-11-20T17:38:52Z

Pour fêter les 20 ans du Festival Intergalactique de l'Image Alternative, l'association Canal Ti Zef présente cette année la thématique “des informations”. Cette édition sera l'occasion d'aborder les thèmes de la critique des médias, de la fabrique d'information, de l'information citoyenne, des fake news, ...

Le festival sera aussi le cadre des Rencontres Nationales de la Fédération de l'Audiovisuel Participatif, du jeudi 2 décembre au samedi 4 décembre à Brest.

Dans ce cadre, venez participer à un temps de découverte de Peertube, suivi d'un temps d'expérimentation. Accompagnés de professionnels, vous serez guidés et vous initierez à cette alternative à Youtube.

RDV le vendredi 3 décembre à Brest, les horaires et le lieu vous seront communiqués par mail lors de votre inscription à l'adresse rencontresfap@canaltizef.infini.fr .

La Fédération nationale de l'Audiovisuel Participatif : Elle regroupe différentes structures associatives en France œuvrant pour l'appropriation des médias vidéos par les citoyens comme moyens d'expression, d'informations, de créations et de rencontres, insufflant des relations sociales et des dynamiques locales.

#EntréeLibre2

Lareinedeselfes — 2021-04-26T12:26:13Z

L'histoire

La première édition avait été une belle réussite avec des gens d'un peu partout pour animer et assister aux conférences et ateliers.
https://www.a-brest.net/IMG/png/nombre_de_personnes_el1.pnghttps://www.a-brest.net/IMG/png/capture_du_2021-04-24_13-23-19.png

Le contexte

Je ne pensais pas du tout réorganiser un autre événement de ce style. Cela demande énormément de préparation et d'investissement personnel. Mais voilà... le confinement est passé par là.
• Nous avons tous du utiliser des logiciels de visio-conférences.
• Certains, d'entre nous ont eu toutes les peines du monde à aller sur des sites internets.
• Il a fallu utiliser ces outils par obligation.
• Ne plus se voir qu'au travers d'un écran.
Alors, en discutant avec des gens, je me suis dit qu'il fallait qu'un deuxième EntréeLibre voit le jour . Pour que nous puissions apprendre, se voir, faire des choses ensembles. Pour que nous ne soyons pas que des pixels ou des ondes audios.

Le projet

Encore une fois, mes camarades du Fédiverse (les réseaux sociaux libres et fédérés), ont répondu à l'appel. Et cette fois ci, encore plus nombreux, ils sont 25 à se déplacer pour animer conférences et ateliers. Cela va permettre d'être encore plus efficaces pour ces derniers.
Mais cela va aussi demander 2 fois plus de frais en nourriture, hébergement et remboursement de frais de transport. Iels viennent de partout (Lyon, Dijon, Montpelier, Paris, Nantes, Rennes, Concarneau…).
Nous avons fait une demande de subvention à la région, mais il nous faudrait encore 4000,00€ pour que le centre puisse accueillir comme il le faut, ces bénévoles.
C'est pourquoi nous avons lancé un appel au don sur HelloAsso.https://www.helloasso.com/associations/centre-des-abeilles/collectes/entreelibre-2
Si vous pouvez participer financièrement, vous permettriez à ce projet de sortir des internets.
Si cela n'était pas le cas et que le projet vous plaît, partagez le lien et parlez en autour de vous.

https://www.a-brest.net/IMG/png/agendapublic1entree-libre_2.png

Rêvons ensemble de ce moment de convivialité et de découvertes.

https://www.a-brest.net/IMG/png/afficheblog.png

Présentation de quelques Intervenants

*Stéphane Bortzmeyer
Ingénieur R&D à l'Association française pour le nommage Internet en coopération (Afnic). Il s'occupe entre autres de sécurité, notamment du DNS.
*Maxime Guedj
Auteur, ingénieur et entrepreneur
*Denis Dordoigne
militant du libre (avec l'April) et des Chatons (avec infini.fr)
*Julie Brillet
Enseignante associée au sein de l'université de Rennes 2 ,Formatrice à destination des bibliothécaires,présidente d'Exodus Privacy
*Maïtané Lenoir
UX Designer,Instigatrice de pleins de projets dont Contribulle et Faiseuse du Web
*Audric Gueidan
formateur facilitateur indépendant,accompagnement des publics dans la mise en application de ses différents usages numériques
*Angie Gaudion
Codirectrice et chargée de relations publiques chez Framasoft et coordinatrice de chatons.org
*Xavier Coadic
Biologiste et biohackitiviste
*Stuart Calvo
responsable de la communication des éditions La Volte
*Les Portes logiques
Des ordinateurs aux objets connectés, des cartes de programmation au design graphique, Les portes logiques s'attache à rendre accessible à toutes et à tous la culture numérique.
*Djelouze
Ingénieur R&D en imagerie médicale
*Tristan Nitot
Fondateur de l'association Mozilla Europe, membre du comité de prospective de la CNIL,créateur d'une émission sur le numérique et le climat nommée l'octet vert.

Territoires : vers un numérique choisi et émancipateur

Elisabeth Le Faucheur — 2020-10-19T20:30:00Z

L'inclusion numérique est une condition d'inclusion sociale.
La crise sanitaire et la période de confinement du printemps 2020 ont provoquer une prise de conscience de la réalité du sujet. Penser une stratégie, un plan d'action en la matière est remonté dans les priorités que ce soit au niveau de l'Etat (plan de relance) mais aussi des territoires en recherche de solutions.

Il faut s'en réjouir mais surtout accompagner ces élans à partir des travaux et expériences existantes initiées pour certaines il y a plus de 20 ans. L'article qui suit partage constats, analyse mais aussi méthodes qui pourront être une source d'inspiration pour ceux qui veulent s'y engager plus avant aujourd'hui.

Cet article est une contribution à la publication de la Fédération des centres Sociaux et socioculturels de France, "Centres sociaux - Au cœur d'une société numérique humaine et solidaire".

Pour une majorité d'entre nous le numérique fait partie de notre quotidien. Nous l'avons intégré et il peut nous simplifier la vie que ce soit en matière d'activité professionnelle, personnelle que dans nos démarches administratives. C'est aussi un moyen de garder le lien avec nos proches, un outil d'expression, support à la créativité, à la solidarité, à la citoyenneté…

On a pu penser que le numérique allait progressivement se glisser dans nos vies et que chacun.e allait pouvoir se l'approprier de façon intuitive, presque naturelle. Pourtant les choses ne se sont pas passées et ne se déroulent pas tout à fait comme ça…

Force est de le constater au niveau professionnel : les métiers du social, assistants sociaux, éducateurs qui pourtant ont des pratiques de l'informatique, de l'internet, sont parfois démunis face à la dématérialisation pour accompagner leurs publics : interface des opérateurs, mot de passe… Ces difficultés les renvoient non seulement à des questions éthiques mais aussi à un certain inconfort par rapport au numérique.
Au-delà de cet exemple, la crise sanitaire que nous traversons n'a fait que renforcer la place du web dans nos vies et montrer sa grande utilité mais pas seulement, puisqu'elle aura renforcé l'exclusion de celles et ceux peu équipés et/ou qui manquaient d'habilités.

Face à cela, tous les territoires ne sont pas égaux.
Certains, comme la ville de Brest, ont initié il y a 20 ans des politiques publiques d'inclusion numérique et d'accompagnement des habitants. La tentation pourrait être grande pour les territoires qui veulent aujourd'hui agir et accompagner cette transition, de déléguer la réponse à des opérateurs privés… Mais le numérique n'est pas neutre et doit être un outil au service des politiques publiques.

Une politique d'inclusion numérique intègre les infrastructures, l'accès à l'internet, l'équipement, les usages, et la diffusion d'une culture du numérique. L'exemple de la ville de Brest qui s'est saisie de ces différents volets est à ce titre intéressant.

Une politique d'accès c'est permettre un accès accompagné dans la ville dans des lieux ordinaires comme une mairie, une association, une médiathèque, un service social… A Brest, 90 Points d'accès publics à internet [1] maillent les quartiers.

Mais c'est aussi permettre aux plus précaires de disposer d'un abonnement à domicile, d'être équipés et accompagner dans leurs usages. C'est ce que Brest métropole, la ville de Brest et le bailleur social ont mis en place avec le projet Internet en Habitat Social [[Internet en habitat social à Brest : https://www.a-brest.net/article17191.html ]] dans les quartiers populaires dès 2009. Aujourd'hui près de 8500 logements sont éligibles à cette offre à un peu plus d'1€ par mois et par foyer.

La Ville de Brest adopte des postures différentes : elle coordonne des projets, des évènements comme le Forum des Usages coopératifs mais adopte le plus souvent un rôle de facilitateur pour que les projets qui germent dans les esprits des habitants, des collectifs puissent se concrétiser.

Faciliter c'est pouvoir apporter des éléments de méthode, des conseils mais c'est aussi permettre aux porteurs de projets et d'initiatives de renforcer leurs connaissances, les outiller, les faire se rencontrer… pour que des projets à destination des habitants prennent vie.

Parmi les dispositifs portés par la ville de Brest existe un appel à projets « usages du numérique » [2]. Il n'est pas concurrentiel et tous les projets éligibles sont retenus. Le budget n'étant pas extensible, l'enveloppe est partagée lorsque les projets sont très nombreux. Depuis sa création en 1997, 688 projets et 166 structures ont été aidés. Les projets sont systématiquement publiés en ligne pour être partagés et source d'inspiration pour d'autres .

Ceci illustre la manière dont le Ville de Brest pense le numérique et les valeurs auxquelles la politique publique conduite fait référence : la coopération, le partage, la solidarité et les communs.

Le numérique n'est pas neutre et peut avoir un tout autre visage, celui des Gafa, des données personnelles confisquées...

Pour penser ensemble l'action, il faut pouvoir partager une culture du numérique et de ses enjeux. Ce travail initié en 1995 à Brest est passé par des ateliers conduits par la Ville en matière de droits, d'outils, d'usages… (2 par semaine) mais aussi par des conférences, des débats, des évènements.

Aujourd'hui, cette culture du numérique très présente parmi les membres du réseau s'étend à d'autres secteurs : social, éducation, fabrication avec notamment les PapiFab et Fab@brest [3] … l'enjeu pour la ville est de favoriser l'interconnaissance et rapprocher les mondes qui ne se parlent pas.

C'est aussi le sens de l'ambitieux chantier métropolitain « Accès aux droits et inclusion numérique » auquel elle contribue.
Pour un territoire, qu'il s'agisse d'accès aux droits, de dématérialisation où d'émancipation citoyenne, agir en matière d'inclusion numérique est éminemment politique.

Les actions, les outils, les dispositifs peuvent servir ou desservir un projet politique, un modèle de société. Lorsque la coopération, le partage sont au cœur du projet par exemple, outils libres, méthodes de travail collaboratives, sont mobilisés.

En complément, c'est aussi une posture singulière de la collectivité qui accompagne et encourage le portage d'initiatives par les habitants. Soutenir l'apport de services numériques en proximité (service mail, hébergement de sites, outils d'écriture collaborative…) permet d'agir en matière de sobriété énergétique, d'offrir des alternatives aux Gafa et protéger les données personnelles.

D'autres éléments sont également déterminants : un portage politique fort et incarné, des moyens (ressources humaines, financières, techniques), un modèle d'organisation distribué, horizontal et transversal qui permet la confiance.

Enfin, n'oublions pas la place du temps long de l'appropriation de nouvelles habilités mais aussi des coopérations, terreau de toujours plus de créativité et de solidarité sur nos territoires.

Elisabeth Le Faucheur
Formatrice &
Cheffe de projets inclusion numérique - Brest métropole et ville

Juin 2020

Le travail réalisé par le groupe de travail de la Fédération des centres sociaux est tout à fait intéressant et bien construit. Une publication à découvrir !

Accéder à la publication complète de la Fédération des centres Sociaux et socioculturels de France, "Centres sociaux - Au cœur d'une société numérique humaine et solidaire"

[1] La carte des Papi à Brest : https://www.brest.fr/s-informer-participer/internet-social-et-participatif/les-papis-points-dacces-public-a-internet-2425.html

[2] Appel à projets multimédia – Ville de Brest – Les projets en ligne https://www.a-brest.net/rubrique63.html

[3] Le projet Fab@brest : https://www.a-brest.net/article22446.html

Six manières d'injecter de inattendu dans l'action publique

admin — 2020-05-18T14:22:27Z

Ce billet est la seconde partie de la série. Le premier épisode est intitulé : Déconfiner l'action publique : propositions antifragiles. Si thème du déconfinement est résonne tout particulièrement dans cette étrange période que nous traversons il souligne que l'enjeu dépasse cette épisode pandémique.

Nassim Nicholas Taleb, l'initiateur de l'antifragilité la définit comme « la qualité propre à tout ce qui se modifie dans le temps, sous l'effet de la volatilité de l'environnement et du hasard ». Il explique qu'un système devient antifragile lorsque, confronté à inattendu, au désordre, à la volatilité il a une réaction positive. Dans l'action publique, nous cherchons à maîtriser le risque et à chasser l'inattendu. Or c'est bien le contraire qui permet à des systèmes de résister à des crises majeures en produisant des changements positifs !

Pour que cette injection d'antifragilité ne soit pas une injonction de plus, l'angle antifragile nous invite à laisser entrer l'inattendu dans l'action publique. Concrètement ? On va le voir. Et si tout ça nous aidait à mieux qualifier ce qu'il faut transformer dans l'action publique ?

Voici donc 6 propositions qui ne consistent pas à vous expliquer une énième fois qu'il faut faire de l'innovation publique, de l'intelligence collective, du design et de la participation citoyenne. Ces approches sont connues et pratiquées depuis au moins 10 ans et toujours importantes. Ce qui m'intéresse ici c'est de contribuer à inspirer le déconfinement de l'action publique par des exemples visant à inciter à un changement de posture sous l'angle de l'antifragilité.

Attention ceci n'est pas une ébauche de plan d'action antifragile. Par pitié, ne désignez pas de chargé de mission antifragilité, il le vivra mal et sera vite en souffrance à force de ne pas ranger son bureau et d'emm…. tout le monde avec ce nouveau concept à la mode.

Pendant la crise

Développer des réserves civiques métropolitaines

Mon employeur propose aux agents public d'intégrer la réserve civile métropolitaine. Cela consiste à participer à des missions d'intérêt général en réponse à la crise (j'y participe personnellement, j'y reviendrai)

Aide aux devoirs avec ADOMA, EOLE et SOLFA, aide aux courses avec EOLE, aide aux plus démunis avec l'ABEJ Solidarités et la Croix Rouge, maintien de liens avec les Petits Frères des Pauvres et SOLIHA… D'autres encore interviennent pour épauler les agents du Centre Communal d'Action Sociale-CCAS de Tourcoing dans leurs missions.

Certaines structures d'aides, d'associations ou communes font face au manque de bénévoles et rencontrent actuellement des difficultés pour assurer pleinement leurs missions de solidarité envers les personnes les plus fragiles : aide alimentaire et d'urgence, garde d'enfants des soignants ou des personnels de sécurité, lien avec les personnes fragiles isolées, don du sang…

La réserve civique métropolitaine permet d'y répondre en partie, grâce à des agents métropolitains confinés qui souhaitent et qui ont la possibilité de venir en aide aux associations et aux communes dans leurs missions auprès des plus fragiles, à proximité de leur lieu de résidence. La Métropole Européenne de Lille entend ainsi poursuivre partout son devoir de solidarité pour lutter contre l'épidémie et ses conséquences.

Pourquoi c'est antifragile ?

Parce que ça permet de sortir des silos organisationnels, de faire des rencontres inattendues de collègues et de renforcer les réseaux informels
Parce que ça permet des croisements inédits entre fonctionnaires, associations & bénévoles et que ça peut permettre de créer de nouvelles articulations publics-communs
Parce que ça réinterroge les hiérarchies A, B et C entre fonctionnaires sous l'angle de compétences souvent orientées vers la production ou la logistique ou le service.

Pratiquer l'urbanisme transitoire pour la mobilité

source cerema

Vous l'avez surement vu dans la presse, les maires des grandes villes rivalisent pour créer des aménagements temporaires cyclables et accélèrent une pratique qui se développe dans l'action publique. Souvent appelée urbanisme temporaire, on parle aussi d'urbanisme tactique ou encore transitoire. Je préfère ce dernier terme en plein accord avec ce billet :

(…) Cécile Diguet de l'Institut d'Aménagement et d'Urbanisme d'Ile de France : « avec le terme d'urbanisme temporaire (…) l'accent est uniquement mis sur une notion de temps limité. L'adjectif transitoire suggère, lui, que l'initiative s'inscrit dans une histoire connectée, pas seulement une juxtaposition d'usages sans lien avec l'avenir du territoire. ». Ce choix ne traduit pas un désintérêt pour le “seul” temporaire, qui a ses propres qualités : ouvrir des « bulles » de liberté dans nos espaces urbains normés, répondre à des besoins urgents comme celui de l'hébergement (en témoigne le projet “Toits temporaires urbains” incubé par le CDC Lab), etc. Mais c'est quand l'occupation transitoire s'inscrit dans une dynamique de transformation d'un territoire qu'il nous semble nécessaire de s'en saisir comme objet de réflexion « urbaine ».

Comme l'explique Sylvain Grisot, dans cet article intitulé Faire du virus un cheval de Troie pour reconquérir nos rues :

l'urbanisme tactique n'est pas que l'emploi de moyens frugaux pour un temps limité dans l'espace public, c'est un outil de dialogue pour transformer durablement l'espace urbain. À New York il y a une dizaine d'années ce sont des plots bétons et des transats de plage qui ont amorcé la transformation radicale de Time Square, pas un grand concours d'archi et des années de concertation houleuse. Plus qu'un outil de design physique de l'espace, l'urbanisme tactique peut aussi être un outil de dialogue. Au lieu de passer des années à pinailler sur un plan de voirie que personne ne comprend, et qui ne sera jamais parfaitement au point, pourquoi ne pas tester en vrai ? Pour voir, pour essayer différentes variantes, pour dialoguer sur du concret, pour mesurer les effets sur le réel.

Pourquoi c'est antifragile ?

parce que se sont des solutions légères, facile, peu couteuses et rapides à déployer (attention à ce que ça ne soit pas trop moche)
parce que l'approche par essais-erreurs permet de provoquer de l'inattendu et de s'appuyer sur ce que ça provoque pour avancer plutôt que d'essayer de tout prévoir !
parce ce que sont des réactions d'accélération de phénomènes latents dû à la crise sanitaire qui répondent à une crise climatique globale. En cela ces solutions préfigurent une réaction antifragile aux crises futures, et il serait chouette que ce type d'approches par essais-erreur puisse se généraliser à d'autres domaines que les mobilités.

Il existe beaucoup d'autres initiatives et je vous renvoie à la démarche riposte créative du CNFPT.

Après la crise

Repenser notre rapport au risque juridique

Attention, je n'appelle pas à l'illégalité ! Le droit à l'expérimentation est bien encadré, comme le rappel le rapport du Conseil d'Etat sur le sujet :
– l'article 37-11 permet la mise en œuvre d'expérimentations dans des champs très divers de l'action publique et par de multiples opérateurs dont l'État,
– le 4ème alinéa de l'article 722 autorise plus spécifiquement les collectivités territoriales à déroger à une loi ou une règlementation nationale régissant l'exercice de leurs compétences, dans le cadre d'une expérimentation.

Plus fondamentalement je trouve important de comprendre ce que nous a apporté Bertrand Calenge, une des figures que tous les bibliothécaires connaissent, disparu en 2016. Un des esprits les plus brillants et les plus écoutés de ces quarante dernières années dans la communauté des bibliothèques :

« […] Pitié, n'émasculons pas nos capacités d'innovation en crainte de, qui sait, peut-être, devoir être réprimés. Au-delà des fondamentaux et après vérification soigneuse, il est de notre devoir d'inventer les nouveaux espaces ouverts d'une information publique : alors il faut oser avancer, quitte à parfois devoir battre en retraite ou emprunter un chemin de traverse. Quand la règle est encore en recherche de définition solide et confirmée, préférons l'adage “tout ce qui n'est pas interdit est autorisé” plutôt que de se soumettre craintivement à “tout ce qui n'est pas expressément autorisé est interdit”. »

Pourquoi c'est antifragile ?

Parce qu'à force de tout prévoir et de tout sécuriser on tue la possibilité même de l'inattendu !
Parce que le droit est une matière fondamentalement antifragile quand on l'aborde par la jurisprudence

Ritualiser le droit à l'incertitude

C'est devenu une tarte à la crème, le droit à l'erreur. Un slogan principalement employé par ceux qui ne se trompent jamais…. Je préfère quant à moi parler de droit à l'incertitude ou de droit de tenter. Pour en faire une vraie démarche et pas un slogan il faut le ritualiser. C'est ce qu'on compris les bibliothécaires (encore !) dans ce magnifique article de Nathalie Clot qui explique comment elle met en pratique l'antifragilité en bibliothèque. Je vous recommande la lecture de l'intégralité de l'article dont j'adore le titre : Antifragile, ou les bienfaits du désordre en bibliothèque. Extrait issu de ce livre en accès libre.

Depuis 2013, la BUA a mis en place un dispositif mensuel, officiellement nommé les BIBA+ (Bibliothécaires Anonymes), où chacun est appelé à décrire une situation où il est sorti de sa zone de confort au hasard d'une question ou d'une rencontre à l'accueil, via Ubib ou en formation. Les cadres animant les séances mettent en avant leurs propres erreurs. Le partage des découvertes et tâtonnements du mois écoulé permet à chacun de s'inscrire dans un environnement mouvant, où il n'y a pas de bonne réponse qui attendrait d'être découverte, mais des possibilités que le hasard révèle. Loin de chercher à définir une norme de réponse, l'idée est de montrer que de nombreuses réactions peuvent être suffisamment bonnes pour permettre à l'usager de poursuivre sa quête et lui donner envie de nous retrouver à sa prochaine croisée de chemins.

Pourquoi c'est antifragile ?

Parce que ça met en scène régulièrement l'incertitude et l'incertitude appelle inattendu
Parce que ça permet de ne pas planifier le changement mais de le rendre opérant au quotidien

Pratiquer l'innovation ouverte

Le département de la Gironde a financé des designers sur le sujet de la rénovation des logements. Ils ont créée le capteur d'humidité Bonair et ils ont libéré les sources pour que d'autres collectivités puissent en bénéficier. Trop peu connues, ces démarches contrastent avec le mouvement massif de libération des données dans les collectivités sous l'impulsion de la loi Lemaire en 2016.

Pourquoi c'est antifragile ?

Cette fois-ci ce n'est pas moi qui répond mais Gabriel Plassat, ingénieur de l'ADEME et fondateur de la fabrique des mobilités dans cette tribune :

Plus les dépendances entre les parties prenantes d'un domaine ou d'un problème sont nombreuses et inter-liées, plus il devient difficile à chaque acteur de se coordonner avec une multitude d'autres intervenants quand les ressources sont fermées et brevetées. À l'inverse, l'utilisation de ressources ouvertes démontre alors leur supériorité car elles permettent à un groupe qui les emploie de les utiliser plus rapidement, de s'ajuster et se reconfigurer en permanence. Il y a alors moins de barrières, plus de liens, plus d'innovations. Pour chaque ressource, les conditions d'accès doivent être définies pour qu'elle soit utilisable, manipulable par un maximum d'acteurs.

Il s'agit de gérer un compromis. D'un côté une ressource fermée protège sa valeur donc réduit les connexions potentielles avec d'autres acteurs et oblige le propriétaire à financer entièrement son développement. De l'autre côté, la valeur d'une ressource ouverte peut s'élargir au point de dépasser son créateur et trouver une communauté qui la fera grandir et augmenter les connexions. Pour gérer cette ouverture, une communauté d'intérêt définit des règles sous forme de licence et une gouvernance. La ressource ouverte s'appelle alors un commun.

En guise de conclusion : trouver les bons formats pour provoquer l'inattendu

On dit souvent qu'il faut mettre de la créativité et de l'intelligence collective dans nos réunions, c'est vrai. Je pense que l'intelligence collective fonctionne encore mieux quand on invite des gens, des acteurs du territoire pour explorer un sujet. L'approche par le design des politiques publiques permet aussi d'avancer dans cette voie. Et s'il fallait sortir de ces catégories et décrocher des projets ? Et s'il fallait provoquer des rencontre “sans démarche”, à une échelle microscopique, à l'échelle des petits moments qui font le quotidien de l'action publique ? Et s'il fallait injecter des formats qui provoquent l'inattendu ? Un pique-nic de quartier ? Une balade nocturne ? Au fait, vous connaissez les bibliothèques vivantes ?

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Déconfiner l'action publique : propositions antifragiles

admin — 2020-05-09T08:43:46Z

Dans cet article en deux parties je voudrais esquisser ce que serait une action publique antifragile, en référence au célèbre livre de Nassim Nicholas Taleb. Après avoir pointé les différences entre résilience et antifragilité, j'explore dans le contexte pandémique que nous traversons l'hypothèse d'une action publique antifragile et comment la notion floue de transformation publique pourrait s'en voir qualifiée. En un mot : comment déconfiner l'action publique ?

J'emploie à dessein l'expression “action publique” plus large que “politiques publiques” et qui permet d'englober, comme l'explique Gilles Massardier le fait que l'intérêt général est une production commune, qui va bien au delà de l'activité des seules administration publiques. Fonctionnaire territorial dans une grande métropole, mes propos portent nécessairement sur les modalités de l'action publique non pas les finalités, rôle dévolu aux élus locaux.

Résilience & Antifragilité, de quoi parle-t-on ?

Cette page du site de la Ville de Paris liste les risques majeurs pour capitale : terrorisme, canicule, crues, grand froid, etc. Pas d'épidémie, encore moins de pandémie. Nous n'avons rien vu venir.

La capitale est membre depuis 2015 du réseau des 100 Villes Résilientes, créé par la Fondation Rockefeller et dispose d'une stratégie de résilience urbaine fort complète et même passionnante pour qui s'intéresse à l'action publique et, j'imagine, pour les citoyens impliqués. Mais qu'entend-t-on par résilience urbaine ?

La résilience urbaine est la capacité des personnes, communautés, institutions, entreprises et systèmes au sein d'une ville à survivre, s'adapter et se développer quels que soient les types de stress chroniques et de crises aiguës qu'ils subissent.

La résilience se distingue donc de la gestion des risques, entendue comme la mise en œuvre de Plans de continuité d'activité dans les organisations, de manière à anticiper, réagir à partir de risques plus ou moins identifiés pour garantir la continuité de l'action publique. Autrement dit, la résilience comme la gestion des risques visent à gérer une situation et chercher à organiser un retour à la normale, là ou l'antifragilité consiste à rebondir sur une situation de crise pour transformer la situation initiale. Le terme antifragile est intéressant, puisqu'il se distingue du contraire de la fragilité, la robustesse. Un système résilient peut-ainsi être robuste, mais pas antifragile !

source : https://www.spinpart.fr/antifragilite/

En quelques mots, ceux de l'auteur :

nous pouvons presque toujours déceler l'antifragilité (et la fragilité) en recourant à un simple test d'asymétrie : tout ce qui, à la suite d'événements fortuits (ou de certains chocs), comporte plus d'avantages que d'inconvénients est antifragile ; et fragile dans le cas contraire.

Une action publique antifragile serait donc un ensemble de dispositifs qui adopte des traits antifragiles pour “transformer positivement” à la suite d'un choc. Voici les 3 points ce sur quoi je m'appuierai pour approcher l'action publique par l'antifragilité.

Les systèmes antifragiles ne cherchent pas à prévoir ce qui est par nature imprévisible. Ils cherchent au contraire à se servir de ce que les crises majeures provoquent pour transformer
Les systèmes antifragiles ne cherchent pas à diminuer le risque, à le circonscrire, mais au contraire à provoquer de l'inattendu pour apprendre des situations nouvelles
Les systèmes antifragiles ne cherchent pas à faire passer à l'échelle des solutions qui marchent, mais à créer ou maintenir des redondances entre de nombreuses solutions qui ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients

A priori, ces trois éléments sont très éloignés d'une action publique telle que nous la connaissons. L'administration planifie, cherche à tout prévoir et cherche à modéliser en évitant le saupoudrage ! Et pourtant, quand on s'y penche, il se pourrait bien (et c'est mon hypothèse) que la crise que nous connaissons révèle des tendances antifragiles déjà présentes ou, quand ce n'est pas le cas, identifie les transformations à développer.

A l'heure où j'écris ces lignes, nous sommes encore confinés (mai 2020 – première vague covid-19 – Nord de la France). Personne ne sait aujourd'hui comment nos sociétés vont réagir au choc majeur que nous avons provoqué en réaction à ce virus. Mais ce que nous pouvons esquisser aujourd'hui ce sont les postures souhaitables non pas seulement pour amoindrir et maîtriser le choc (résilience), mais aussi pour en faire un mouvement qui maximise les effets positifs (convexe) a lieu des effets négatifs (concave) de cette crise et de celles à venir.

Ancien trader, l'auteur d'Antifragile n'est pas tendre avec l'État et encore moins avec les fonctionnaires, monde qu'il connaît visiblement très mal. Ce qui m'intéresse ici n'est pas l'intégralité de son approche (je laisse de côté le débat pour savoir si la crise du Covid-19 est un cygne blanc ou un cygne noir) et les partis pris idéologiques de l'auteur décliné sur tous les sujets. Loin d'être une recette ou un concept-solution dont les mauvais consultants abusent, l'antifragilité me semble cristalliser suffisamment d'indices de transformations souhaitables ou déjà à l'œuvre pour être examinée avec attention. Que peut-on donc retirer de cet examen ?

Les transformations souhaitables me semblent devoir être injectées dans l'action publique. Il nous faut d'abord devenir antifragiles en remettant la planification et la prévision à leurs places et en travaillant sur nos capacités d'accélération et d'alliances en situation de crise, je l'ai appelée la subsidiarité distribuée. La seconde cherche à trouver une posture antifragile je l'ai appelée injecter de inattendu, ce sera pour le prochain billet. L'ensemble contribuera je l'espère à déconfiner l'action publique.

Prendre conscience de notre obsession planificatrice

L'action publique consacre énormément de ressources à planifier. La pratique du plan a pris ces dernières décennies une ampleur inédite. Qu'on en juge : la loi Notre a même créé le SRADDET : le schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires qui est un…plan de plans (ou un méta-plan). Voici comment il est présenté sur le site du Ministère de la Cohésion des territoires :

Il intègre plusieurs schémas régionaux thématiques préexistants : schéma régional de cohérence écologique (SRCE), schéma régional climat air énergie (SRCAE). Le SRADDET doit respecter les objectifs généraux de la réglementation de l'urbanisme tels que définis à l'article L. 101-2 du code de l'urbanisme. Il s'impose notamment à plusieurs autres documents de planification : plan de déplacements urbains (PDU), plan climat air énergie territoriaux (PCAET), charte de parc naturel régional (PNR), schéma de cohérence territoriale (SCoT).

Même s'il est possible, comme s'y est essayé la 27e Région de faire du SRADDET un chouette moment démocratique, force est de constater qu'entre les plans, les schémas directeurs et les feuilles de routes diverses et variées, la fonction publique aujourd'hui passe plus de temps à planifier ce qu'elle va faire que de le faire vraiment et d'évaluer son action. L'action publique est confinée dans ses plans d'actions.

Loin de moi l'idée d'endosser la critique sans nuance de l'Etat bureaucratique que porte l'antifragilité telle que présentée par son auteur, mais la période pose brutalement la question : comment se fait-il que nous soyons à la fois si planificateurs et si mal préparés ? Comme l'expliquent les auteurs de cet article sur les leçons à tirer de la gestion de crise du coronavirus, parue sur (l'excellente) revue AOC :

S'agissant des outils de planification, il y aurait beaucoup à dire sur la mise en œuvre du plan pandémie grippale qui, dans sa dernière version, date de 2011. Ce plan a été expressément conçu pour une situation comparable à celle que nous traversons actuellement. Il s'est nourri notamment des retours d'expérience des épidémies qui se sont succédées en France depuis le début de la décennie 2000. Force est pourtant de constater qu'il n'a pas été mis en œuvre, ce qui s'est traduit notamment par une pénurie de masques de protection, qui a conduit à adopter une mesure extrême, le confinement, qui ne figure, quant à elle, dans aucun plan.

Comment expliquer que malgré la richesse des plans de protection de la population en cas de crise, personne n'ait, par exemple, anticipé les alliances possibles entre hôpitaux publics et privés pour mutualiser et augmenter les capacités de réanimation en cas de crise ? Il a fallut attendre près de 15 jours pour que l'alliance se fasse, au cœur de la montée en charge des cas nécessitant de lits en réanimation.

Comment expliquer qu'aucune collectivité ne dispose aujourd'hui d'une démarche de résilience alimentaire locale ? Ce n'est qu'en fin d'année dernière qu'une sénatrice a déposé une résolution sur le sujet sous l'impulsion d'un conseiller en développement local, Stéphane Linou. Ce dernier souligne que nous avons tout simplement “oublié” le risque alimentaire. Et d'expliquer que le degré d'autonomie alimentaire des 100 premières aires urbaines françaises n'est que de 2 %, ce qui signifie que 98 % du contenu des aliments qui y sont consommés sont importés. On ne sait tout simplement pas comment réagir en cas de pénurie alimentaire.

Une partie de la réponse à cette impréparation est surement dans le fait que nous ne croyons plus dans nos plans même quand ils sont bien faits ! D'un côté l'administration planifie – souvent sous contrainte légale – et de l'autre les exécutifs ne croient pas toujours aux risques et n'ordonnent pas toujours les mesures planifiées… C'est ce que constatent les designers qui ont travaillé sur la pratique de la planification dans l'action publique. Tout se passe comme si la planification était une fonction phatique de l'administration, elle sert à créer des liens entre des parties-prenantes, à construire des discours mais n'est pas orientée vers l'action. Cela ne signifie pas qu'il ne faille plus du tout planifier, mais à mon sens qu'il faut repenser profondément la pratique pour l'orienter vers notre capacité de réaction. Citons les travaux de Grégoire Alix-Tabeling et Yoan Ollivier, designers (Vraiment Vraiment) et Nicolas Rio (Partie Prenante) :

déplacer les efforts de l‘amont (la construction du document) vers l'aval (les conditions de sa mise en œuvre). Cela paraît évident, mais c'est un vrai changement de pratique. Que ce soit pour un SCOT, un projet métropolitain ou une démarche prospective, toutes les ressources sont concentrées sur le processus d'élaboration de la stratégie, à travers l'organisation d'ateliers participatifs et de groupes d'experts. Puis une fois le texte écrit, chacun retourne à ses occupations et les équipes en charge de sa mise en œuvre sont réduites à peau de chagrin.

**Répondre vite versus anticiper des risques**

Ce que nous apprend cette crise sous l'angle de l'antifragilité et que nous devons moins essayer de prévoir en réaction à des risques que de prendre conscience de nos capacités de réponse et les catalyser. Du point de vue antifragile, lisser au maximum toutes les variations de son environnement est un facteur de fragilité car il est par définition impossible d'anticiper les crises majeures. Que faut-il faire alors ? Une partie de la réponse est proposée par le consultant Emile Hooge dans un exercice de prospective de la métropole de Lyon intitulé : Les bienfaits du désordre et de l'incertitude : vers une métropole antifragile ?

Prendre des options – Disposer d'une option c'est se donner le temps de voir : si la situation se déploie favorablement on a le droit d'en profiter, sinon on peut se désengager sans rien perdre car on n'a pas d'obligation. Notre vie quotidienne est remplie d'options : location avec option d'achat, préservation d'un spectacle, produits dérivés financiers, stock-options… Mais les meilleures options, les plus antifragiles, sont celles qui ne coûtent rien, qu'il est facile d'abandonner, et qui offrent les plus grandes opportunités de gains. Concrètement, cela veut dire qu'une métropole antifragile n'a pas besoin de chercher à prévoir l'avenir, elle a juste besoin de prendre les bonnes options et de se mettre en position de position de profiter des aléas ou de se désengager le cas échéant.

Autrement dit, développer une action publique antifragile revient à détecter ou provoquer des réactions spontanées et légères des territoires (réactions hors plans la plupart du temps). Celles qui sauront comment s'allier aux populations ou mettre en place des réactions rapides sauront résister à des catastrophes et passer les cygnes noirs à la casserole…. La notion d'effectuation (proche de l'innovation frugale) permet de comprendre combien cette logique se distingue de celle de la planification (approche causale). Un schéma pour mieux comprendre :

Ceux qui ont réagit le plus vite pour protéger la population et les soignants, ce sont les citoyens auto-organisés qui ont pris des options. Partout les couturiers ou les couturières du dimanche, les makers, se sont associés, ont produit des tutos en masse, se sont organisés pour créer une capacité de réponse distribuée. A ce sujet, je vous renvoie à cet article du Monde qui pointe que la fabrication distribué n'est plus une gentille niche utopique, mais une réalité visible. Il nous faut comprendre que la spontanéité n'est pas l'absence d'organisation, mais son point de départ ! Il faut saluer à cet égard l'initiative du laboratoire d'innovation publique du CNFPT riposte créative territoriale qui a parfaitement compris et mis en acte l'importance de la documentation des réactions ou des accélérations spontanées des acteurs publics (et pas seulement des administrations). Les sites Covid-initiatives et Fabricommuns me semblent également incontournables.

Copie d'écran de la carte des initiative territoriales proposée par la communauté initiée par le laboratoire d'innovation du CNFPT

Voici quelques exemples d'accélérations ou d'articulations légères publics-communs en réponse à la crise que nous traversons :

Outiller pour soigner ou protéger. Comment soutenir la production de matériels (les visières, les respirateurs MUR ou encore MakAir) en licences de libre diffusion pour les soignants ?
Créer très rapidement des données en situation de crise. Comment développer les liens entre les bases de données libres et ouvertes (ça reste ouvert à partir d'Open Street Map) et les démarches d'open data territorial ?
Mettre en place très vite un réseau de soutien alimentaire à la population. Comment soutienir le développement de points de distribution alimentaire en communs ? (l'infrastructure en communs existe, il reste à inventer les articulations entre producteurs, points de retraits ou de distribution et acteurs publics pour accélérer le déploiement de points de collecte).
Répondre à un stress-test par une infrastructure distribuée et ouverte. Comment faire connaître et utiliser l'accélération du déploiement d'infrastructures libres et ouvertes à grande échelle dans l'Éducation nationale ?

Il s'agit de passer d'une gestion de crise à une l'accélération des redondances de crise. Pour le dire trivialement, passer l'éternelle liste au Père Noël (les plans d'action) au bricolage des cadeaux reçu pendant le confinement (les options). De ce point de vue les collectivités qui soutiennent les makers ont tout compris.

Comprenez qu'il ne s'agit en aucun cas de nier l'importance de la planification. Il faut la remettre à sa place et lui confronter des logiques de bouquets de dispositifs en mode essai-erreur. Les collectivités qui ont compris l'importance du design des politiques publiques (j'ai la chance d'en faire partie) sont déjà sur le chemin.

De la participation citoyenne aux attachements sur un territoire en communs

Ces réflexions ne sont pas uniquement pour le monde d'après. Dans l'antifragilité, il y a la construction de réponses à des situations inattendues. L'action publique antifragile commence maintenant, au cœur de l'urgence. Ilaria Casillo la vice-présidente de la Commission nationale du débat public interroge dans cet article d'AOC le fait que la gestion de crise suppose une urgence qui semble mettre de côté toute tentative de participation citoyenne et justifier de faire des citoyens des réceptacles des consignes gouvernementales. Est-ce une fatalité ? Il semble que non, au niveau des territoires :

Il suffit de penser à la ville de Seattle et à la manière dont elle a mobilisé et a travaillé avec ses conseils de quartiers pour identifier l'ensemble des sites dans lesquels héberger les personnes en quarantaine — ce qui a permis d'éviter les réactions de rejet par les riverains de ces sites provisoires, réactions de rejet qui ont été observées ailleurs dans le pays. On peut aussi penser à la politique menée par la ville de Prato en Toscane, basée sur une collaboration étroite entre la communauté chinoise, la mairie et le reste de la population. À Prato réside et travaille la plus grande communauté chinoise en Europe par rapport à la population autochtone : 21 000 personnes sur une population de 195 000 habitants (environ 11 % de la population), 6 500 entreprises chinoises.

Entre la participation citoyenne et les communs le point de convergence s'appelle la construction de la confiance. Là où le discours sur les communs est souvent présenté comme une manière vague de “faire commun” (bon titre pour un programme électoral), on peut voir les communs comme un terreau d'antifragilité auquel il s'agit de s'articuler. Agir en communs c'est précisément créer des règles dans une communauté à partir des capabilités des acteurs. Les initiatives sont diverses, hétérogènes, difficiles à saisir, parfois contradictoires et plus ou moins efficaces et durables. Ensemble, elles constituent un potentiel antifragile. Il paraît même qu'Elinor Ostrom au eu en 2009 le prix Nobel d'économie pour avoir démontré que la gestion en communs est très loin d'être tragiquement inférieure à celle du privé ou du public. Mais comment capter ces signaux ?

Nos réactions à cette pandémie sont une occasion unique de lancer l'enquête ! Dans la période qui s'annonce ce serait vraiment chouette (pour ne pas mourir de chagrin) de faire de cette crise un “épisode apprenant” et d'appuyer les plans de relance – qui ne manqueront pas de pleuvoir lors du démarrage des prochains mandats locaux – sur la détection de ce qui nous lie sur les territoires, à commencer par ce questionnaire proposé par Bruno latour, devenu lui-même viral (pas Bruno Latour, mais le questionnaire :). Autre exemple : un exercice a déjà été imaginé à Montpellier, disponible sur le site de Bruno Latour :

On avance, c'est intéressant de voir que l'initiative Riposte creative territoriale s'inspire explicitement de Bruno Latour, et ne manquez pas non plus l'enquête lancée par la 27eRégion, Vraiment Vraiment et Parti Prenante concernant la transformation publique en temps de crise !

Dans le livre Où atterrir ? Bruno Latour explique qu'en ces temps troublés, il faut dépasser le débat entre les tenants de la mondialisation-plus, les hors sols qui “sont à l'abri partout où leurs miles leur permettent de voler” et les tenants de la mondialisation-moins, assimilés à “ceux qui sont nés quelques part” comme le chante Georges Brassens.

C'est le déracinement qui est illégitime, pas l'appartenance. Appartenir à un sol, vouloir y rester, maintenir le soin d'une terre, s'y attacher, n'est devenu « réac », nous l'avons vu, que par contraste avec la fuite en avant imposée par la modernisation. Si l'on cesse de fuir, à quoi ressemble le désir d'attachement ? (source) Qualifier et décrire ce qui nous lie, retrouver nos attachements. D'où l'importance capitale d'utiliser ce temps de confinement imposé pour décrire, d'abord chacun pour soi, puis en groupe, ce à quoi nous sommes attachés ; ce dont nous sommes prêts à nous libérer ; les chaînes que nous sommes prêts à reconstituer et celles que, par notre comportement, nous sommes décidés à interrompre (source)

Pour une subsidiarité distribuée

Point de vigilance antifragile : articuler communs issus de la crise et action publique signifie qu'il nous faut penser les territoires non plus comme des terrains à administrer ou à gérer, mais comme des organismes vivants à accompagner. Dans la nature, les redondances permettent de réagir à des situations de crise. Nous avons deux reins, mais on peut vivre sans l'un des deux en cas de maladie. Le second rein n'est pas inutile, il est redondant. D'un point de vue d'optimisation des ressources, il est inutile, mais du point de vue de la fiabilité de l'ensemble du système-corps il est indispensable. Nous savons déjà financer et maintenir des redondances pour l'alimentation en eau potable des populations.

Il serait fragile que les acteurs publiques tentent de centraliser et d'optimiser des actions distribuées par nature redondantes. Peut-être est-il temps de rediscuter l'aversion au saupoudrage tant il est vrai que, par nature, les réactions d'un territoire antifragile ne seront jamais parfaitement coordonnées. Elle ne correspondront jamais à un schéma unique, elle ne rentreront jamais dans un modèle unique. Pire, il est des moments où l'acteur public, au lieu de s'augmenter de cette volatilité des réponses vient se substituer à la force d'auto-organisation des territoires pour replanifier après coup… ce type de réaction est destructeur de l'innovation sociale, en langage communs il s'agit d'enclosure. De ce point de vue la normalisation peut stériliser l'action en la complexifiant tellement qu'elle devient inaccessible en dehors d'une logique industrielle jugée a priori plus efficace.

Et s'il fallait passer d'une logique de planification à une logique de subsidiarité distribuée, entendue comme la capacité d'un acteur public à identifier et s'articuler aux redondances permettant une réponse antifragile à un choc majeur ?

Un réseau distribué n'est pas centralisé (tel que les anciens réseaux téléphoniques), ou même décentralisé (comme le système des aéroports, organisé autour de hubs obligatoires). Un réseau distribué peut avoir des nœuds plus importants que les autres, mais ceux-la ne peuvent être obligatoires et n'ont pas d'autorité sur les participants. Autrement dit, un réseau distribué est un ensemble de redondances qui renforce l'habitabilité du monde.

Partout en Europe et dans le monde, les communs se déploient en réseaux distribués, parfois sans même le savoir ! Il reste beaucoup à faire pour mieux qualifier et positionner des partenariats publics-communs. J'ai entamé à ce sujet une série de billet qui examine les transformations de l'action publique à partir des communs, j'y reviendrai ! (si le sujet vous intéresse ne manquez pas le numéro d'Horizons Publics à ce sujet). J'ai une conviction : plus nous arriverons à qualifier les modalités précises des partenariats publics-communs et plus nous parviendrons à débattre sereinement au sujet du désengagement des pouvoirs publics, toujours sous-jacent.

Rééquilibrer prospective et prédiction

Passée l'urgence, devenir antifragile suppose aussi d'en finir avec une vision techniciste en mode SimCity où il suffit créer des interfaces avec des datas organisées par des algorithmes et de bouger un curseur pour agir sur la ville… Faut-il pour autant abandonner tout modèle prédictif et toute volonté d'anticipation ? Certainement pas ! Il nous faut comprendre, comme nous y invite Clément Jeanneau dans l'excellent blog Signaux Faibles, à ne plus confondre prospective et prédiction et surtout à les rééquilibrer. Les prédictions – souvent fausses – consistent à modéliser le réel pour en déduire un futur probable dans un modèle de continuité qui s'accompagne trop souvent d'un appareillage technologique onéreux et d'une volonté totalisante de captation des signaux. La prospective, elle, est l'activité de réinterroger nos cadres pour agir dans une situation de rupture et en tirer des enseignements. Les deux exercices sont parfaitement complémentaires, mais combien de collectivités aujourd'hui ont des moyens totalement déséquilibrés en faveur de la prévision en mode Big data ?

Subsidiarité distribuée et prospective me semblent deux ingrédients majeurs devant être étroitement articulés pour devenir antifragiles dans l'action publique. Proposition formulée par des designers déjà cités plus haut :

Les designers, de prime abord, se méfient des stratégies territoriales et des grandes démarches prospectives participatives. Si nous sommes les premiers à encourager les acteurs publics à créer des visions d'avenir, nous les exhortons tout autant à s'éviter les grandes invocations abstraites (« un territoire solidaire et compétitif », « une ambition volontariste », « un territoire fort de ses valeurs », etc.). Nous préférons parler de situations concrètes, d'organisation de la vie : nous nous plaisons à créer des visions prospectives incarnées et partagées.

Déconfiner l'action publique : injecter de l'inattendu

Peut-être arriverons-nous à mieux qualifier à l'issue de ces démarches ce qu'il faut transformer dans l'action publique ? S'il fallait résumer les changements à l'oeuvre, je proposerai ce schéma tiré d'un support de formation de François Cazals, consultant, enseignant à HEC, et lieutenant-colonel de gendarmerie !

Déconfiner l'action publique résonne tout particulièrement dans cette période étrange que nous traversons. Et pour que cette injection d'antifragilité ne soit pas une injonction de plus, l'angle antifragile nous invite aussi à laisser entrer l'inattendu dans l'action publique. Concrètement ? Suite au prochain épisode dans quelques jours !

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Anatomie d'un incubateur à communs : la fabrique des mobilités

admin — 2020-04-25T07:48:42Z

Vous le savez, un de mes sujets c'est l'articulation entre communs et action publique. Aujourd'hui je vous propose une véritable anatomie d'une fabrique à communs pionnière en France. Le sujet ? Les mobilités. J'ai donc proposé une longue interview par courriel à un de ses fondateurs, Gabriel Plassat. Il m'a répondu très vite avec la complicité de l'équipe de la Fabrique. Merci beaucoup !

Alors je ne lui ai pas demandé ce qu'est la Fabrique puisque l'ensemble du projet est très bien documenté et facile d'accès. Non ce que j'ai cherché à savoir c'est ce qui n'est pas en ligne, pour mieux cerner la démarche et son originalité.

J'ai donc posé des questions très précises pour comprendre cette initiative qui pourrait bien préfigurer ce que seront peut-être demain des incubateurs à communs sur les territoires. Après la fabrique des mobilités, on parle déjà de la fabrique des énergies et de celle de la santé… voici d'abord quelques questions rhétoriques pour présenter le projet avant de passer aux vraies questions de l'interview :

Qu'est-ce que la Fabrique des mobilités ?

La Fabrique met en relation tous les acteurs, capitalise les retours d'expériences et les erreurs, pour faire émerger une culture commune de l'innovation en s'appuyant sur des projets. Il s'agit du premier accélérateur européen dédié à un écosystème en mutation : celui des acteurs du transport et des mobilités.

Concrètement que propose la Fabrique ?

J'ai sélectionné pour vous trois projets qui me semblent emblématiques de la Fabrique pour illustrer son activité. Notons que le wiki mentionne de nombreux projet dont certains sont embryonnaires c'est normal c'est un site qui documente les projets et qui ne cherche pas à en faire la promotion.

1. le cadenas connecté pour développer le vélopartage

2. L'analyse des mobilités par flux vidéo

3. Le compte personnel de mobilité

Quelles sont les valeurs de la Fabrique des mobilités ?

Je ne vais pas vous renvoyer brutalement vers le rapport annuel, personne ne lit les rapport annuels, mais voici un extrait :

Et en chiffres ?

On le voit dans ces chiffres, ce qui est particulièrement intéressant c'est le modèle partenarial de la Fabrique qui repose sur une diversité de partenariat et des financements publics et privés. Mais comment tout cela fonctionne-t-il ? qu'est-ce que ça peut apporter aux communs ? Interview ! (c'est moi qui souligne en gras pour mettre en avant ce qui me semble le plus important.)

Gabriel Plassat qui êtes vous ? D'où vient votre intérêt pour les communs ? Comment s'articulent vos fonctions d'ingénieur à l'ADEME et votre activité dans la fabrique des mobilités ?

Après une formation d'ingénieur motoriste, plusieurs années en tant qu'architecte motoriste chez un constructeur, je poursuis sur les mêmes sujets à l'ADEME. Début 2008, je change pour appréhender la mobilité dans sa globalité et pour travailler les sujets liés à la prospective. A ce moment, je propose de ne pas produire des scénarios mais plutôt de regarder très largement les acteurs, les tendances, les signaux faibles, les angles morts. Fin 2009, première conférence organisée et les thèmes sont l'open data et la gouvernance Par hasard j'ouvre un blog pour m'aider à structurer mes idées mais surtout pour avoir des retours des organisations, des personnes sur mes propositions. Transports du Futur est créé. Cela me conduit à prendre goût à l'écriture, à progresser sur la rédaction et me connecter à des centaines de personnes. Je découvre alors la puissance des réseaux. Sur le fond, le sujet de la Mobilité implique un large nombre d'acteurs hétérogènes, c'est à dire avec des cultures radicalement différentes : industries mondialisées, startup, collectivité, laboratoire ou encore écoles. Pour progresser, il s'agit d'amener les acteurs individuellement et collectivement à évoluer. Cela me pousse à étudier les principes de l'intelligence collective (IC), à rencontrer les meilleurs experts de ces sujets et à ouvrir un autre blog plus confidentiel. Voilà comment j'arrive aux communs. Pour qu'un collectif (ici une multitude d'acteurs publics et privés) parvienne à mieux se coordonner, à se voir en tant que groupe, à évoluer et se transformer, l'IC note le rôle clé des “objets liens”. Ces objets fédèrent les collectifs, leur permettent de se configurer et se recombiner sans aucune structure de commandement, donc très rapidement et de façon efficace.

La question devient alors : quels seraient les objets liens à créer dans l'écosystème industriel des Mobilités ? Ma réponse, et c'est une hypothèse, devient les communs. Mettons en place des ressources utiles aux acteurs, ouvertes et documentées, avec des règles d'utilisation claires et explicites pour qu'un maximum d'acteur puissent s'en saisir pour agir seuls (le commun comme une fin), mais aussi et surtout en groupe (le commun comme un moyen d'apprendre à travailler ensemble). Cette idée là je l'ai assez vite mais je n'ai pas la capacité de le faire à grande échelle. Nous cheminons à plusieurs pour arriver à la Fabrique des Mobilités. Les communs sont donc à la fois une fin et un moyen pour réaliser le principal objectif non explicite de la Fabrique : Changer la culture des organisations pour améliorer la performance du système.

Ces actions ont toutes été menées dans le cadre de mon travail à l'ADEME qui m'a apporté une certaine autonomie. Actuellement je poursuis plusieurs missions à l'ADEME et une partie de mon temps est réalisée pour la FabMob. Nous avons l'objectif de réduire progressivement l'implication et le soutien de l'ADEME à la FabMob notamment pour tester sa résilience et valider que cette association répond bien aux besoins des acteurs de l'écosystème.

Pourriez vous brièvement décrire les outils numériques et les modalités de prises de décision entre vous, dans la Fabrique ? Que se passe-t-il par exemple en cas de désaccord ? (c'est une question classique pour saisir la gouvernance d'une organisation en communs).

Nos outils sont à l'image de la Fabrique : minimalistes, open source, évolutifs. Le wiki est le socle de connaissance de nos sujets, des communs, de la Fabmob elle-même. La Fabrique se compose d'une équipe de 5 personnes en France, autant au Québec. Nous intégrons progressivement des outils de communication : un chat, un forum, un cloud et un pad. Tout ceci participe à mener à bien la mission principale de la Fabrique : changer la culture des organisations grâce aux communs, de nouvelles méthodes de travail.

L'association a deux ans maintenant et nous n'avons pas vécu de cas de désaccord. Nous prenons soin d'initier des communs qui soient utiles à un maximum de parties prenantes, d'en initier une quantité “suffisante” pour couvrir plusieurs domaines tout en étant capables de les gérer et d'inviter au maximum les adhérents à nous proposer de nouveaux communs et à s'investir dans les communs en cours. Nous travaillons actuellement dans l'équipe dirigée par Amandine Richaud Crambes précisément sur ces sujets.

Si j'ai bien lu vos statuts et règlement intérieur, il y a deux collèges, un collège des adhésions et un collège des programmes, est-ce exact ? Comment cela fonctionne-t-il concrètement ?

La Fabrique s'est construite sur deux convictions que nous essayons de maintenir et d'appliquer. C'est un espace ouvert pour tout le monde. Les communs et l'open source participent à cela. Mais pour fonctionner nous avons besoin de financement donc d'acteurs qui apportent des ressources financières, alors que d'autres pourront s'impliquer et apporter d'autres richesses tout aussi importantes. Les adhésions sont essentielles pour nous permettre de gérer et développer les outils numériques, financer l'équipe qui anime, documente, communique et prépare les mois qui viennent. Nous travaillons actuellement pour concevoir la meilleure proposition de valeur pour nos adhérents tout en gardant l'obligation de partager, de redistribuer à l'écosystème. Les adhérents sont invités à participer dans la sélection des communs à développer, dans les domaines à privilégier. Les membres du réseau au sens large sont également essentiels pour nous permettre d'impliquer un maximum d'acteurs dans la démarche des communs. Concrètement nous travaillons actuellement sur la mise en oeuvre d'un système de Badge numérique pour révéler les compétences, savoir faire et savoir être des adhérents mais aussi largement des membres du réseau.

La seconde conviction est délicate mais essentielle : nous n'avons pas à convaincre de l'intérêt et l'importance des communs et de l'open source. Nous sommes là pour expliquer, aider, construire des communs mais c'est à chacun individuellement, à chaque organisation de mener un travail pour découvrir ces sujets et vouloir se former.

Sur les activités de la Fabrique

Votre approche, c'est celle de l'incubation et du développement des communs. Je la trouve formidable et j'ai tout de suite envie de vous poser la question suivante : quels sont les projets les plus réutilisés, les plus vivants, ceux qui, au delà de la phase d'incubation sont des communs actifs ?

Plus de dix projets de communs sont en cours en France, plusieurs au Québec et nous commençons un programme en Afrique avec le soutien de l'AFD. La plupart sont présentés en détail sur notre wiki ou sur ce document. La production de ces communs s'opère de plusieurs façons : soit nous partons d'une ressource ouverte existante (cas de l'open data cam) et nous regardons comment l'utiliser dans le secteur des mobilités selon les meilleurs cas d'usage, soit nous créons ex-nihilo la ressource (cas du Registre de preuve de covoiturage) en partant d'un besoin réel exprimé par la communauté. Ces deux approches sont complémentaires. Puis nous cherchons les meilleurs moyens de développer le commun, de le financer, puis aiderons (au futur car ces phases arriveront plus tard) les acteurs à mettre en oeuvre la meilleure gouvernance et licence (cas du Véhicule électrique Open source).

Vous avez lancé plusieurs saisons d'appels à communs, pouvez vous décrire le processus sous l'angle de ses avantages, ses inconvénients ? Plus largement, comme arrivez-vous à inciter au démarrage un porteur de projet à contribuer plutôt que de refaire lui-même ? Ces porteurs de projet viennent-ils parfois des collectivités ou des agents publics de l'état et sinon quel est leur rôle dans ces démarches ?

Les principes d'appel à commun fonctionnent bien dans des communautés d'intérêt, des groupes d'acteurs potentiellement en concurrence. Il s'agit d'accompagner la communauté (les acteurs d'un domaine précis comme le covoiturage ou l'autopartage) à identifier des besoins communs non compétitifs. Il faut donc au préalable travailler en communauté, que les personnes apprennent à se connaitre et à s'écouter pour ensuite pouvoir identifier des zones de collaboration possible.
Pour les collectivités, nous commençons en leur apportant des communs comme le traceur, la caméra open source.

Sur votre site, la Fabrique est présentée comme un initiative partenariale qui “met en relation tous les acteurs essentiels : industrie, startup, collectivité, école, laboratoire de recherche, pôle de compétitivité, agence et ministère.” Ma première réaction est de me dire que c'est un très belle ambition et très utile et la seconde de me demander comment tout ça tient ensemble ? Est-ce que les acteurs de ces communautés se croisent dans les projets, ou s'agit-il plutôt d'un positionnement de hub, au sens où la Fabrique travaille avec chacune de ces sphères sans forcément qu'elles travaillent les unes avec les autres ?

Comme je l'ai précisé, il s'agit bien de faire travailler les acteurs en communautés, entre concurrents, public et privé, théorie et pratique, puisque les verrous sont aux interstices des organisations et des domaines. Cela se fait à travers des ateliers physiques et des outils numériques (voir nos évènements)

Quels sont vos modes de gestion de projet les plus efficaces du point de vue de la production de communs ? Comment se gèrent par exemple les aspects financiers pour chaque projet ?

Nous initions un grand nombre de projet (du coup c'est une gestion de projet agile ? via un kanban ?) => au début non, maintenant nous sommes en train de structurer ça avec un kanban/ car il est quasi impossible de prévoir à l'avance la vitesse d'avancement. Pour les financements, plusieurs pistes sont étudiées et nous essayons d'exploiter soit des modes de financement directs pour les petits budgets (pour le Traceur de Mobilité), d'identifier des co-financeurs publics (pour le Registre de Preuve de Covoiturage), des co-financeurs privés (pour le Challenge Boitiers Connectés) ou encore des réponses à des appels à projets (pour le Compte Personnel de Mobilité).

A propos des licences, quelles sont celles qui sont les plus utilisées et les plus efficaces pour la diffusion des communs ? Les acteurs publics ou privés acceptent-ils facilement de libérer les projets ?

Nous allons être confrontés à ces sujets cette année, le temps que nous ayons des premiers communs opérationnels. Notre posture est de conseiller chaque communauté pour qu'elle choisisse la meilleure licence, celle qui va permettre au commun de se développer au mieux.

Est-ce que l'expérience de la fabrique a fait évolué votre vision, votre définition des communs ?

L'expérience de la Fabrique m'amène à penser qu'il faut le plus vite possible faire des choses concrètes, laisser la théorie des communs de coté, s'adapter aux interlocuteurs. Par exemple, nous travaillons avec de gros acteurs industriels notamment Movin'On initié par Michelin qui regroupe plus de 50 entreprises mondiales en lien avec la Mobilité. Notre objectif dans ce cas est simple : faire qu'un maximum d'entreprise s'intéresse aux communs, intègre l'open source dans leurs modèles mentaux comme une nouvelle option à maîtriser pour arriver sur un marché. Si nous parvenons à légèrement orienter les politiques d'innovations de ces acteurs, l'impact sur l'écosystème sera bien réel. Dans ce cas, il faut être pragmatique et concret.

La fabrique et les acteurs publics

Parlons des rapports entre la fabrique des mobilités et les acteurs publics, les collectivités. J'ai repéré que Rennes ou la Ville de Paris sont adhérents, mais qui est adhérent quand une collectivité participe, est-ce les services techniques, la direction de la mobilité, un élu ? Les collectivités participent-elles au “collège des programmes” prévu dans vos statuts et selon quelles modalités ?

C'est essentiel pour nous que des collectivités soient parties prenantes de la Fabrique tant les territoires ont un rôle clé. Comme les autres acteurs, ils ont une culture bien spécifique et des façons de voir le monde. Pour le moment, ce sont plutôt les services techniques et les directions, même si certains élus s'y intéressent. Le département des Alpes Maritimes travaille avec nous, par exemple, sur la caméra open source comme un nouveau moyen de faire du comptage de type de véhicule. En intégrant l'open source, nous allons travailler avec eux sur de nouveaux cas d'usage que rende possible cette technologie à faible coût. Ceci nous permet de montrer l'intérêt de l'open source en répliquant ensuite dans un autre territoire, ce qui créera une première communauté de pratique. Nous cherchons à progresser pour mieux répondre aux besoins des différents acteurs, de leur spécificité tout en les amenant à engager dans leurs organisations un vrai travail de changement culturel.

Êtes vous parvenus par exemple à inciter ou à trouver des collectivités qui acceptent d'orienter leurs processus de commande publique pour inciter au développement des communs ?

L'exemple de la Caméra open source, que nous initions, devrait confirmer cela. Nous lançons également deux sujets sur ce volet. Un premier projet dans lequel nous cherchons un binôme Collectivité (plutôt moyenne ou petite) / Association Vélo qui seraient intéressés pour mettre en oeuvre et opérer pendant une année un service de vélo partagé réalisé à partir de vélos recyclés gérés par l'Association et un système technique open source permettant le partage des vélos que la FabMob apporte. Une seconde démarche est en cours, nous l'appelons “Territoires Open Source”. L'idée est d'expérimenter dans plusieurs territoires une approche radicalement nouvelle de l'innovation et peut être plus tard de la commande publique. La collectivité sera invitée dans un premier temps à travailler son problème, à se fixer des objectifs précis et chiffrés à 18 mois et à identifier les ressources de son territoire qu'elle souhaite mettre à disposition pour résoudre son problème. Une fois cette étape réalisée, elle peut appeler des entrepreneurs publics et privés à venir tester leurs idées, produits ou services sans aucune sélection à l'entrée et sans apporter de financement public.

Les collectivités contribuent-elles aux projets directement et si oui, comment font les agents publics, est-ce un temps qui est pleinement intégré dans leur temps de travail, ou pas ?

Nous avons peu d'exemples. Sur le cas du département des Alpes Maritimes, le service Mobilités s'implique depuis le début de la Fabrique et récemment sur le projet de Caméra Open Source en travaillant sur la technique et les cas d'usages.

Quels sont les principaux enjeux de vos rapport aux acteurs publics ? Qu'est-ce qui permettrait de les améliorer ?

Il me semble qu'il suffit de trouver le bon projet, la bonne personne au bon moment. Ça parait simple mais la coordination des énergies est essentielle. Nous trouvons beaucoup de bonnes volontés dans toutes les organisations, notamment les collectivités. En s'appuyant sur un cas d'usage et un problème, c'est la meilleure façon de voir comment les communs peuvent être mis en oeuvre.

J'ai été assez intéressé par les pratiques de mentorat documentées sur le site, sont-elles expérimentées avec certaines collectivités ?

Pas encore, mais nous espérons renforcer le mentorat avec de nouveaux acteurs comme Cap Gemini avec lequel nous allons produire une offre de mentorat. Nous prévoyons de développer des liens avec les acteurs de l'emploi et développons également un système de badge numérique pour identifier et mettre en valeur les comportements et pratiques que les personnes acquièrent progressivement en travaillant dans un écosystème ouvert et sur les communs.

L'essaimage des fabriques

Vous avez récemment annoncé le lancement d'un fab énergie, quel est le modèle de réplicabilité que vous développez, quels sont les ingrédients fondamentaux d'une dynamique de Fabrique des communs au fond et le modèle juridique le plus efficace selon vous ?

Dans le départ, nous souhaitions construire une Fabrique elle-même réplicable. Elle s'est d'ailleurs répliquée au Québec avec une autre association et construit actuellement les bases d'une FabMob Afrique grâce à l'AFD. Nous travaillons également avec une fondation italienne pour étudier avec elle les conditions à rassembler pour lancer la dynamique. Parmi les ingrédients fondamentaux, il me semble essentiel d'avoir un acteur neutre et central, bien connecté à un large écosystème d'acteurs nombreux et hétérogènes. Après une phase d'analyse des projets en cours et des besoins, une dizaine de problème non résolus peuvent servir de base pour de futurs communs. Ensuite c'est un travail, qui peut être long, avec les communautés pour descendre dans les sujets en gardant toute la complexité. Il est également possible de créer des passerelles entre les Fabriques soit sur les projets (par exemple le Registre de Preuve est étudié aussi au Québec) ou sur les moyens car nous allons mutualiser des outils avec la Fabrique des Energies.

Synthèse finale

A l'issue de cette anatomie de la fabrique des mobilités, les éléments suivants me semblent être fondamentaux pour développer les communs sur les territoires :

l'importance d'un acteur neutre capable d'accompagner des projets avec des types de partenaires très différents
l'entrée par projets (objets-liens) et la valorisation des compétences de la communauté à partir de ces projets (démarche open badges)
la diversité des partenaires et les croisements public, privé, associatif, collectifs informels, etc.
l'esprit d'innovation et de documentation ouverte dans un écosystème donné
l'importance d'une gouvernance transparente et d'un modèle de financement par adhésion

Voilà j'espère que l'anatomie de ce chouette projet pionnier vous aura intéressée. Si c'est le cas, n'hésitez pas à les contacter !

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

L'équipement – action publique & communs

admin — 2020-04-03T07:14:00Z

Pour Millénaire3, le site de prospective de la métropole du Grand Lyon, l'agence de design d'intérêt général Vraiment Vraiment a décrit les formes de l'action publique, une tentative d'élaboration d'un alphabet de l'action publique

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série.

Que fait l'action en communs ?

L'action en communs a fait émerger un nouveau type d'espaces publics autogérés, les tiers-lieux. Sans entrer dans des débats de définitions, les tiers-lieux peuvent-être vu comme une dynamique d'équipements souvent frugaux et autogérés qui permettent à des communautés productrices ou utilisatrices d'objets, de logiciels, de contenus, d'oeuvres d'art, etc. de se développer autour d'actions ou de ressources collectives.

Le site le plus complet, le plus intéressant à ce sujet est le wiki Movilab créée dans le sillage de la Thèse d'Antoine Burret sur les Tiers-lieux. Ce site démontre clairement l'esprit des tiers-lieux dans leur approche “en communs” : co-conception ouverte de solutions, l'enjeu des licences ouvertes de la documentation.

Leur émergence sur les territoires est symptomatique de l'absence de prise en compte de ces usages par équipements publics déjà financés au nom de l'intérêt général (principalement ici bibliothèques et écoles), pourtant nombreux en France. Pourquoi les fonctions sociales nécessaires aux communs (se rencontrer, construire ensemble, se connecter, etc.) n'ont-elles jamais pu se déployer dans les équipements publics existants ?

Si l'on pense au télétravail ou au travail des indépendants, les bibliothèques ont les infrastructures pour, mais n'ont jamais eu la souplesse (ni les moyens) d'orienter leurs services et leurs horaires en ce sens…

Si l'on pense aux ateliers de bricolage en communs, les écoles pourraient tout à fait développer ces fonctions, là encore elles ont très souvent les infrastructures pour, mais n'ont que très rarement pris ce rôle faut d'avoir su s'ouvrir en dehors des temps scolaires pour valoriser leurs équipements…

L'émergence des tiers-lieux dont la grande majorité est privée, associative et souvent précaire découle directement de l'inadaptabilité des équipements publics qui ne sont pas conçus pour ouvrir et faire évoluer leurs fonctions une fois construits. On notera par exemple que les investissements publics portent sur l'amorçage de structure privées et non pas sur le maillage d'un réseau d'équipements publics…

Plus largement, le développement des maisons France service, résonne comme l'échec de faire des mairies des maisons de la citoyenneté efficaces et reconnues comme telles.

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

La conception des équipements publics et leur fonctionnement sont profondément interrogées par les communs. Les possibilités de partenariats sont multiples !

Sur la conception, l'enjeu est celui de la maîtrise d'usage, entendu selon cette l'approche développée dans cet article de la 27e Région :

“Enfin, la maîtrise d'usage est, en reprenant les mots d'Alain Vulbeau,« est une façon de nommer la compétence des usagers, ce que l'on peut exprimer de façon très élémentaire ainsi : les usagers ont les savoirs et en conséquence doivent détenir les pouvoirs issus de leur maîtrise du sujet à l'ordre du jour. La maîtrise d'usage pose l'existence d'usagers qui ne sont pas seulement des consommateurs passifs mais des acteurs réfléchis et créatifs face aux problèmes qu'ils vivent. ». Il ajoute « Dans ce trio, les deux premières figures sont bien connues alors que la troisième ne semble pas aller de soi, puisque l'usager arrive, en général, en fin de processus. C'est à ce point qu'intervient la spécificité de la maîtrise d'usage qui ouvre la possibilité de nommer la démarche formelle qui va permettre d'écouter puis de prendre en compte la parole de l'usager dans le processus d'élaboration d'un projet. »

Comment faire en sorte que les investissements publics consentis soient conçus pour non seulement répondre aux usages des populations sur les territoires, mais au delà, de permettre aux fonctions initiales anticipées d'évoluer en fonction des contextes ?

Sur le fonctionnement, comment rendre plus participatif le fonctionnement des équipements publics ? Comment confier du pouvoir d'agir à ceux qui fréquentent les établissements publics, comment les impliquer dans leur gestion ? Si les bibliothèques sont les équipements qui ont le plus expérimenter ces questions, comme ce livre de Raphaëlle Bats en témoigne, force est de constater que la gouvernance des établissements publics reste désespérément pyramidale.

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

France tiers-lieux, expression d'une politique publique des tiers-lieux et une bonne manière de les découvrir

Accueil France Tiers-Lieux, association nationale des tiers-lieux

Espaces de coworking, fablabs, repair'cafés, fabriques de recherche, friches culturelles, tous ces tiers-lieux ont en commun de réunir plusieurs activités, de participer au développement économique d'un territoire et d'animer une communauté de personnes qui y travaillent et y vivent.

Article très complet et vraiment intéressant sur la notion de maîtrise d'usage lors de la conception d'équipement

http://www.la27eregion.fr/quand-il-y-a-du-mou-dans-la-maitrise-dusage/

Movilab, l'encyclopédie ultime des tiers-lieux

https://movilab.org/wiki/Accueil

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

La certification – action publique & communs

admin — 2020-03-19T07:49:00Z

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série.

Que fait l'action en communs ?

L'action en communs, certifie avec un degré de confiance et de fiabilité très fort. Si le label Bio est très connu, on connaît moins les systèmes participatifs de garantie. Concrètement comme l'expliquent ces chercheurs : Mundler Patrick, Bellon Stéphane, « Les Systèmes participatifs de garantie : une alternative à la certification par organismes tiers ? », Pour, 2011/5 (N° 212), p. 57-65.

De façon concrète, la mise en œuvre des SPG repose sur une visite des fermes candidates au partenariat avec les Amap. Cette visite associe au minimum un animateur, un consommateur et un producteur. Elle repose sur un guide de visite participative et donne lieu à un compte-rendu visé par tous les participants. S'il y a accord pour qu'un partenariat s'engage entre le producteur et le réseau des Amap, le compte-rendu comprend un contrat d'objectifs précisant les évolutions de pratiques sur lesquelles se sont entendus l'agriculteur et les participants à la visite.

Pour ses promoteurs, ce projet s'inscrit pleinement dans l'éthique des Amap : évaluation des pratiques concrètes (sociales, écologiques et économiques), horizontalité des décisions à l'échelle du réseau, volonté de favoriser l'engagement dans une démarche de progrès, partage de connaissances entre les acteurs qui sont tour à tour évalués et évaluateurs, bénévolat permettant un coût d'entrée très faible, cohérence et intégrité garanties par la proximité entre les acteurs. Paradoxalement, il peine à entraîner la participation attendue, notamment de la part des producteurs et des consommateurs. Il a par ailleurs suscité une vague de discussions, voire d'oppositions en interne comme en externe.

En France, le label Nature & Progrès est le symbole de ce mouvement, créé en 1964 il propose ses propres cahiers des charges et inclue des consommateurs-citoyens dans les opérations de certifications.

Nature & Progrès gère quant à elle ses propres cahiers des charges indépendamment de la réglementation européenne. Ces cahiers des charges sont depuis 1964 co-construits et régulièrement mis à jour. Ils s'élaborent en concertation entre les adhérents professionnels et consommateurs. Nature & Progrès défend les Systèmes Participatifs de Garantie, alternative à la certification par tiers, garants de l'approche solidaire qu'intègre le mouvement de la Bio.

Le lien entre ces démarches de SPG et les communs est d'actualité. Une thèse est en cours sur le sujet, en voici le résumé :

Lemeilleur et Allaire (2016 ; 2017) montrent que ces systèmes sont relativement robustes d'un point de vue de leur auto-organisation. Leur faiblesse réside dans leur faible reconnaissance dans de nombreux pays, notamment en Europe. Or, cette reconnaissance citoyenne et institutionnelle est un facteur important de son succès et explique ainsi le nombre élevé d'initiatives de SPG en Amérique Latine (Fonseca et al., 2008)

Plus largement, on voit bien que l'approche par les communs est intéressante pour la certification car elle institue la confiance dans un système avec des règles, une communauté, la fidélité à une marque et la force des valeurs normatives qu'elle porte. Ici l'exemple est celui de l'alimentation mais en droit, la dynamique des marques ouvertes est intéressante pour diffuser des approches avec un outil juridique reconnu.

Enfin dans le domaine des connaissances on voit bien que la force de la confiance dans le diplôme d'Etat est encore très présente (en France en particulier), mais on voit se développer des dynamiques de badges ouverts qui, appuyés, sur des organisations décentralisées, des référentiels reconnus, co-construits et co gérés sont de puissant leviers de reconnaissance et de certification.

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

L'État comme les collectivités ont invisibilisé Nature & Progrès en imposant une gestion privée sous l'égide d'un cahier des charges imposé. Comment ne pas reproduire ces erreurs ? Il n'y a pas de réponse simple à ces questions, mais peut-être un changement de posture et des interventions en tremblant comme :

Reconnaître l'existence et la force des communs de l'alimentation apprendre à les détecter et à aider à leur mise en réseau
Ne pas encourager des marchés de certification mais des approches de type SPG sans les financer mais en leur donnant de la visibilité voire en les faisant bénéficier des bonne pratiques de la participation citoyenne
Pour les pouvoirs locaux : encourager par des moyens en nature (salles, réseaux d'entraides, visibilité, marques ouvertes ?) le développement de communs
Pour l'état, ne surtout pas financer mais rendre lisible soutenir le développement des réseaux en tremblant sur les risques de fragiliser ces mêmes réseaux.

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

L'intégralité de mon billet qui explore les SPG en partant de l'essaimage

https://www.symbioses-citoyennes.fr/2019/03/24/passer-a-lechelle-non-essaimer-en-communs/

Le point sur les badges ouverts :

https://openbadges.info/

et sur les marques collectives

https://www.lemondedudroit.fr/decryptages/783-labels-marques-collectives-et-certification-des-produits-et-services.html

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

a-brest

L'encadrement juridique des activités numériques

Après-midi Libre aux Abeilles

Après-midi Libre aux Abeilles

Atelier Peertube, alternative à YouTube

#EntréeLibre2

L'histoire

Le contexte

Le projet

Territoires : vers un numérique choisi et émancipateur

Le numérique n'est pas neutre et peut avoir un tout autre visage, celui des Gafa, des données personnelles confisquées...

Six manières d'injecter de inattendu dans l'action publique

Pendant la crise

Développer des réserves civiques métropolitaines

Pratiquer l'urbanisme transitoire pour la mobilité

Après la crise

Repenser notre rapport au risque juridique

Ritualiser le droit à l'incertitude

Pratiquer l'innovation ouverte

En guise de conclusion : trouver les bons formats pour provoquer l'inattendu

Related posts :

Déconfiner l'action publique : propositions antifragiles

Résilience & Antifragilité, de quoi parle-t-on ?

Prendre conscience de notre obsession planificatrice

Répondre vite versus anticiper des risques

De la participation citoyenne aux attachements sur un territoire en communs

Pour une subsidiarité distribuée

Rééquilibrer prospective et prédiction

Déconfiner l'action publique : injecter de l'inattendu

Related posts :

Anatomie d'un incubateur à communs : la fabrique des mobilités

Qu'est-ce que la Fabrique des mobilités ?

Concrètement que propose la Fabrique ?

1. le cadenas connecté pour développer le vélopartage

2. L'analyse des mobilités par flux vidéo

3. Le compte personnel de mobilité

Quelles sont les valeurs de la Fabrique des mobilités ?

Et en chiffres ?

Gabriel Plassat qui êtes vous ? D'où vient votre intérêt pour les communs ? Comment s'articulent vos fonctions d'ingénieur à l'ADEME et votre activité dans la fabrique des mobilités ?

Pourriez vous brièvement décrire les outils numériques et les modalités de prises de décision entre vous, dans la Fabrique ? Que se passe-t-il par exemple en cas de désaccord ? (c'est une question classique pour saisir la gouvernance d'une organisation en communs).

Si j'ai bien lu vos statuts et règlement intérieur, il y a deux collèges, un collège des adhésions et un collège des programmes, est-ce exact ? Comment cela fonctionne-t-il concrètement ?

Sur les activités de la Fabrique

Quels sont vos modes de gestion de projet les plus efficaces du point de vue de la production de communs ? Comment se gèrent par exemple les aspects financiers pour chaque projet ?

A propos des licences, quelles sont celles qui sont les plus utilisées et les plus efficaces pour la diffusion des communs ? Les acteurs publics ou privés acceptent-ils facilement de libérer les projets ?

Est-ce que l'expérience de la fabrique a fait évolué votre vision, votre définition des communs ?

La fabrique et les acteurs publics

Êtes vous parvenus par exemple à inciter ou à trouver des collectivités qui acceptent d'orienter leurs processus de commande publique pour inciter au développement des communs ?

Les collectivités contribuent-elles aux projets directement et si oui, comment font les agents publics, est-ce un temps qui est pleinement intégré dans leur temps de travail, ou pas ?

Quels sont les principaux enjeux de vos rapport aux acteurs publics ? Qu'est-ce qui permettrait de les améliorer ?

J'ai été assez intéressé par les pratiques de mentorat documentées sur le site, sont-elles expérimentées avec certaines collectivités ?

L'essaimage des fabriques

Vous avez récemment annoncé le lancement d'un fab énergie, quel est le modèle de réplicabilité que vous développez, quels sont les ingrédients fondamentaux d'une dynamique de Fabrique des communs au fond et le modèle juridique le plus efficace selon vous ?

Synthèse finale

Related posts :

L'équipement – action publique & communs

Que fait l'action en communs ?

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Accueil France Tiers-Lieux, association nationale des tiers-lieux

Related posts :

La certification – action publique & communs

Que fait l'action en communs ?

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Related posts :

**Répondre vite versus anticiper des risques**