a-brest

Six manières d'injecter de inattendu dans l'action publique

admin — 2020-05-18T14:22:27Z

Ce billet est la seconde partie de la série. Le premier épisode est intitulé : Déconfiner l'action publique : propositions antifragiles. Si thème du déconfinement est résonne tout particulièrement dans cette étrange période que nous traversons il souligne que l'enjeu dépasse cette épisode pandémique.

Nassim Nicholas Taleb, l'initiateur de l'antifragilité la définit comme « la qualité propre à tout ce qui se modifie dans le temps, sous l'effet de la volatilité de l'environnement et du hasard ». Il explique qu'un système devient antifragile lorsque, confronté à inattendu, au désordre, à la volatilité il a une réaction positive. Dans l'action publique, nous cherchons à maîtriser le risque et à chasser l'inattendu. Or c'est bien le contraire qui permet à des systèmes de résister à des crises majeures en produisant des changements positifs !

Pour que cette injection d'antifragilité ne soit pas une injonction de plus, l'angle antifragile nous invite à laisser entrer l'inattendu dans l'action publique. Concrètement ? On va le voir. Et si tout ça nous aidait à mieux qualifier ce qu'il faut transformer dans l'action publique ?

Voici donc 6 propositions qui ne consistent pas à vous expliquer une énième fois qu'il faut faire de l'innovation publique, de l'intelligence collective, du design et de la participation citoyenne. Ces approches sont connues et pratiquées depuis au moins 10 ans et toujours importantes. Ce qui m'intéresse ici c'est de contribuer à inspirer le déconfinement de l'action publique par des exemples visant à inciter à un changement de posture sous l'angle de l'antifragilité.

Attention ceci n'est pas une ébauche de plan d'action antifragile. Par pitié, ne désignez pas de chargé de mission antifragilité, il le vivra mal et sera vite en souffrance à force de ne pas ranger son bureau et d'emm…. tout le monde avec ce nouveau concept à la mode.

Pendant la crise

Développer des réserves civiques métropolitaines

Mon employeur propose aux agents public d'intégrer la réserve civile métropolitaine. Cela consiste à participer à des missions d'intérêt général en réponse à la crise (j'y participe personnellement, j'y reviendrai)

Aide aux devoirs avec ADOMA, EOLE et SOLFA, aide aux courses avec EOLE, aide aux plus démunis avec l'ABEJ Solidarités et la Croix Rouge, maintien de liens avec les Petits Frères des Pauvres et SOLIHA… D'autres encore interviennent pour épauler les agents du Centre Communal d'Action Sociale-CCAS de Tourcoing dans leurs missions.

Certaines structures d'aides, d'associations ou communes font face au manque de bénévoles et rencontrent actuellement des difficultés pour assurer pleinement leurs missions de solidarité envers les personnes les plus fragiles : aide alimentaire et d'urgence, garde d'enfants des soignants ou des personnels de sécurité, lien avec les personnes fragiles isolées, don du sang…

La réserve civique métropolitaine permet d'y répondre en partie, grâce à des agents métropolitains confinés qui souhaitent et qui ont la possibilité de venir en aide aux associations et aux communes dans leurs missions auprès des plus fragiles, à proximité de leur lieu de résidence. La Métropole Européenne de Lille entend ainsi poursuivre partout son devoir de solidarité pour lutter contre l'épidémie et ses conséquences.

Pourquoi c'est antifragile ?

Parce que ça permet de sortir des silos organisationnels, de faire des rencontres inattendues de collègues et de renforcer les réseaux informels
Parce que ça permet des croisements inédits entre fonctionnaires, associations & bénévoles et que ça peut permettre de créer de nouvelles articulations publics-communs
Parce que ça réinterroge les hiérarchies A, B et C entre fonctionnaires sous l'angle de compétences souvent orientées vers la production ou la logistique ou le service.

Pratiquer l'urbanisme transitoire pour la mobilité

source cerema

Vous l'avez surement vu dans la presse, les maires des grandes villes rivalisent pour créer des aménagements temporaires cyclables et accélèrent une pratique qui se développe dans l'action publique. Souvent appelée urbanisme temporaire, on parle aussi d'urbanisme tactique ou encore transitoire. Je préfère ce dernier terme en plein accord avec ce billet :

(…) Cécile Diguet de l'Institut d'Aménagement et d'Urbanisme d'Ile de France : « avec le terme d'urbanisme temporaire (…) l'accent est uniquement mis sur une notion de temps limité. L'adjectif transitoire suggère, lui, que l'initiative s'inscrit dans une histoire connectée, pas seulement une juxtaposition d'usages sans lien avec l'avenir du territoire. ». Ce choix ne traduit pas un désintérêt pour le “seul” temporaire, qui a ses propres qualités : ouvrir des « bulles » de liberté dans nos espaces urbains normés, répondre à des besoins urgents comme celui de l'hébergement (en témoigne le projet “Toits temporaires urbains” incubé par le CDC Lab), etc. Mais c'est quand l'occupation transitoire s'inscrit dans une dynamique de transformation d'un territoire qu'il nous semble nécessaire de s'en saisir comme objet de réflexion « urbaine ».

Comme l'explique Sylvain Grisot, dans cet article intitulé Faire du virus un cheval de Troie pour reconquérir nos rues :

l'urbanisme tactique n'est pas que l'emploi de moyens frugaux pour un temps limité dans l'espace public, c'est un outil de dialogue pour transformer durablement l'espace urbain. À New York il y a une dizaine d'années ce sont des plots bétons et des transats de plage qui ont amorcé la transformation radicale de Time Square, pas un grand concours d'archi et des années de concertation houleuse. Plus qu'un outil de design physique de l'espace, l'urbanisme tactique peut aussi être un outil de dialogue. Au lieu de passer des années à pinailler sur un plan de voirie que personne ne comprend, et qui ne sera jamais parfaitement au point, pourquoi ne pas tester en vrai ? Pour voir, pour essayer différentes variantes, pour dialoguer sur du concret, pour mesurer les effets sur le réel.

Pourquoi c'est antifragile ?

parce que se sont des solutions légères, facile, peu couteuses et rapides à déployer (attention à ce que ça ne soit pas trop moche)
parce que l'approche par essais-erreurs permet de provoquer de l'inattendu et de s'appuyer sur ce que ça provoque pour avancer plutôt que d'essayer de tout prévoir !
parce ce que sont des réactions d'accélération de phénomènes latents dû à la crise sanitaire qui répondent à une crise climatique globale. En cela ces solutions préfigurent une réaction antifragile aux crises futures, et il serait chouette que ce type d'approches par essais-erreur puisse se généraliser à d'autres domaines que les mobilités.

Il existe beaucoup d'autres initiatives et je vous renvoie à la démarche riposte créative du CNFPT.

Après la crise

Repenser notre rapport au risque juridique

Attention, je n'appelle pas à l'illégalité ! Le droit à l'expérimentation est bien encadré, comme le rappel le rapport du Conseil d'Etat sur le sujet :
– l'article 37-11 permet la mise en œuvre d'expérimentations dans des champs très divers de l'action publique et par de multiples opérateurs dont l'État,
– le 4ème alinéa de l'article 722 autorise plus spécifiquement les collectivités territoriales à déroger à une loi ou une règlementation nationale régissant l'exercice de leurs compétences, dans le cadre d'une expérimentation.

Plus fondamentalement je trouve important de comprendre ce que nous a apporté Bertrand Calenge, une des figures que tous les bibliothécaires connaissent, disparu en 2016. Un des esprits les plus brillants et les plus écoutés de ces quarante dernières années dans la communauté des bibliothèques :

« […] Pitié, n'émasculons pas nos capacités d'innovation en crainte de, qui sait, peut-être, devoir être réprimés. Au-delà des fondamentaux et après vérification soigneuse, il est de notre devoir d'inventer les nouveaux espaces ouverts d'une information publique : alors il faut oser avancer, quitte à parfois devoir battre en retraite ou emprunter un chemin de traverse. Quand la règle est encore en recherche de définition solide et confirmée, préférons l'adage “tout ce qui n'est pas interdit est autorisé” plutôt que de se soumettre craintivement à “tout ce qui n'est pas expressément autorisé est interdit”. »

Pourquoi c'est antifragile ?

Parce qu'à force de tout prévoir et de tout sécuriser on tue la possibilité même de l'inattendu !
Parce que le droit est une matière fondamentalement antifragile quand on l'aborde par la jurisprudence

Ritualiser le droit à l'incertitude

C'est devenu une tarte à la crème, le droit à l'erreur. Un slogan principalement employé par ceux qui ne se trompent jamais…. Je préfère quant à moi parler de droit à l'incertitude ou de droit de tenter. Pour en faire une vraie démarche et pas un slogan il faut le ritualiser. C'est ce qu'on compris les bibliothécaires (encore !) dans ce magnifique article de Nathalie Clot qui explique comment elle met en pratique l'antifragilité en bibliothèque. Je vous recommande la lecture de l'intégralité de l'article dont j'adore le titre : Antifragile, ou les bienfaits du désordre en bibliothèque. Extrait issu de ce livre en accès libre.

Depuis 2013, la BUA a mis en place un dispositif mensuel, officiellement nommé les BIBA+ (Bibliothécaires Anonymes), où chacun est appelé à décrire une situation où il est sorti de sa zone de confort au hasard d'une question ou d'une rencontre à l'accueil, via Ubib ou en formation. Les cadres animant les séances mettent en avant leurs propres erreurs. Le partage des découvertes et tâtonnements du mois écoulé permet à chacun de s'inscrire dans un environnement mouvant, où il n'y a pas de bonne réponse qui attendrait d'être découverte, mais des possibilités que le hasard révèle. Loin de chercher à définir une norme de réponse, l'idée est de montrer que de nombreuses réactions peuvent être suffisamment bonnes pour permettre à l'usager de poursuivre sa quête et lui donner envie de nous retrouver à sa prochaine croisée de chemins.

Pourquoi c'est antifragile ?

Parce que ça met en scène régulièrement l'incertitude et l'incertitude appelle inattendu
Parce que ça permet de ne pas planifier le changement mais de le rendre opérant au quotidien

Pratiquer l'innovation ouverte

Le département de la Gironde a financé des designers sur le sujet de la rénovation des logements. Ils ont créée le capteur d'humidité Bonair et ils ont libéré les sources pour que d'autres collectivités puissent en bénéficier. Trop peu connues, ces démarches contrastent avec le mouvement massif de libération des données dans les collectivités sous l'impulsion de la loi Lemaire en 2016.

Pourquoi c'est antifragile ?

Cette fois-ci ce n'est pas moi qui répond mais Gabriel Plassat, ingénieur de l'ADEME et fondateur de la fabrique des mobilités dans cette tribune :

Plus les dépendances entre les parties prenantes d'un domaine ou d'un problème sont nombreuses et inter-liées, plus il devient difficile à chaque acteur de se coordonner avec une multitude d'autres intervenants quand les ressources sont fermées et brevetées. À l'inverse, l'utilisation de ressources ouvertes démontre alors leur supériorité car elles permettent à un groupe qui les emploie de les utiliser plus rapidement, de s'ajuster et se reconfigurer en permanence. Il y a alors moins de barrières, plus de liens, plus d'innovations. Pour chaque ressource, les conditions d'accès doivent être définies pour qu'elle soit utilisable, manipulable par un maximum d'acteurs.

Il s'agit de gérer un compromis. D'un côté une ressource fermée protège sa valeur donc réduit les connexions potentielles avec d'autres acteurs et oblige le propriétaire à financer entièrement son développement. De l'autre côté, la valeur d'une ressource ouverte peut s'élargir au point de dépasser son créateur et trouver une communauté qui la fera grandir et augmenter les connexions. Pour gérer cette ouverture, une communauté d'intérêt définit des règles sous forme de licence et une gouvernance. La ressource ouverte s'appelle alors un commun.

En guise de conclusion : trouver les bons formats pour provoquer l'inattendu

On dit souvent qu'il faut mettre de la créativité et de l'intelligence collective dans nos réunions, c'est vrai. Je pense que l'intelligence collective fonctionne encore mieux quand on invite des gens, des acteurs du territoire pour explorer un sujet. L'approche par le design des politiques publiques permet aussi d'avancer dans cette voie. Et s'il fallait sortir de ces catégories et décrocher des projets ? Et s'il fallait provoquer des rencontre “sans démarche”, à une échelle microscopique, à l'échelle des petits moments qui font le quotidien de l'action publique ? Et s'il fallait injecter des formats qui provoquent l'inattendu ? Un pique-nic de quartier ? Une balade nocturne ? Au fait, vous connaissez les bibliothèques vivantes ?

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Déconfiner l'action publique : propositions antifragiles

admin — 2020-05-09T08:43:46Z

Dans cet article en deux parties je voudrais esquisser ce que serait une action publique antifragile, en référence au célèbre livre de Nassim Nicholas Taleb. Après avoir pointé les différences entre résilience et antifragilité, j'explore dans le contexte pandémique que nous traversons l'hypothèse d'une action publique antifragile et comment la notion floue de transformation publique pourrait s'en voir qualifiée. En un mot : comment déconfiner l'action publique ?

J'emploie à dessein l'expression “action publique” plus large que “politiques publiques” et qui permet d'englober, comme l'explique Gilles Massardier le fait que l'intérêt général est une production commune, qui va bien au delà de l'activité des seules administration publiques. Fonctionnaire territorial dans une grande métropole, mes propos portent nécessairement sur les modalités de l'action publique non pas les finalités, rôle dévolu aux élus locaux.

Résilience & Antifragilité, de quoi parle-t-on ?

Cette page du site de la Ville de Paris liste les risques majeurs pour capitale : terrorisme, canicule, crues, grand froid, etc. Pas d'épidémie, encore moins de pandémie. Nous n'avons rien vu venir.

La capitale est membre depuis 2015 du réseau des 100 Villes Résilientes, créé par la Fondation Rockefeller et dispose d'une stratégie de résilience urbaine fort complète et même passionnante pour qui s'intéresse à l'action publique et, j'imagine, pour les citoyens impliqués. Mais qu'entend-t-on par résilience urbaine ?

La résilience urbaine est la capacité des personnes, communautés, institutions, entreprises et systèmes au sein d'une ville à survivre, s'adapter et se développer quels que soient les types de stress chroniques et de crises aiguës qu'ils subissent.

La résilience se distingue donc de la gestion des risques, entendue comme la mise en œuvre de Plans de continuité d'activité dans les organisations, de manière à anticiper, réagir à partir de risques plus ou moins identifiés pour garantir la continuité de l'action publique. Autrement dit, la résilience comme la gestion des risques visent à gérer une situation et chercher à organiser un retour à la normale, là ou l'antifragilité consiste à rebondir sur une situation de crise pour transformer la situation initiale. Le terme antifragile est intéressant, puisqu'il se distingue du contraire de la fragilité, la robustesse. Un système résilient peut-ainsi être robuste, mais pas antifragile !

source : https://www.spinpart.fr/antifragilite/

En quelques mots, ceux de l'auteur :

nous pouvons presque toujours déceler l'antifragilité (et la fragilité) en recourant à un simple test d'asymétrie : tout ce qui, à la suite d'événements fortuits (ou de certains chocs), comporte plus d'avantages que d'inconvénients est antifragile ; et fragile dans le cas contraire.

Une action publique antifragile serait donc un ensemble de dispositifs qui adopte des traits antifragiles pour “transformer positivement” à la suite d'un choc. Voici les 3 points ce sur quoi je m'appuierai pour approcher l'action publique par l'antifragilité.

Les systèmes antifragiles ne cherchent pas à prévoir ce qui est par nature imprévisible. Ils cherchent au contraire à se servir de ce que les crises majeures provoquent pour transformer
Les systèmes antifragiles ne cherchent pas à diminuer le risque, à le circonscrire, mais au contraire à provoquer de l'inattendu pour apprendre des situations nouvelles
Les systèmes antifragiles ne cherchent pas à faire passer à l'échelle des solutions qui marchent, mais à créer ou maintenir des redondances entre de nombreuses solutions qui ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients

A priori, ces trois éléments sont très éloignés d'une action publique telle que nous la connaissons. L'administration planifie, cherche à tout prévoir et cherche à modéliser en évitant le saupoudrage ! Et pourtant, quand on s'y penche, il se pourrait bien (et c'est mon hypothèse) que la crise que nous connaissons révèle des tendances antifragiles déjà présentes ou, quand ce n'est pas le cas, identifie les transformations à développer.

A l'heure où j'écris ces lignes, nous sommes encore confinés (mai 2020 – première vague covid-19 – Nord de la France). Personne ne sait aujourd'hui comment nos sociétés vont réagir au choc majeur que nous avons provoqué en réaction à ce virus. Mais ce que nous pouvons esquisser aujourd'hui ce sont les postures souhaitables non pas seulement pour amoindrir et maîtriser le choc (résilience), mais aussi pour en faire un mouvement qui maximise les effets positifs (convexe) a lieu des effets négatifs (concave) de cette crise et de celles à venir.

Ancien trader, l'auteur d'Antifragile n'est pas tendre avec l'État et encore moins avec les fonctionnaires, monde qu'il connaît visiblement très mal. Ce qui m'intéresse ici n'est pas l'intégralité de son approche (je laisse de côté le débat pour savoir si la crise du Covid-19 est un cygne blanc ou un cygne noir) et les partis pris idéologiques de l'auteur décliné sur tous les sujets. Loin d'être une recette ou un concept-solution dont les mauvais consultants abusent, l'antifragilité me semble cristalliser suffisamment d'indices de transformations souhaitables ou déjà à l'œuvre pour être examinée avec attention. Que peut-on donc retirer de cet examen ?

Les transformations souhaitables me semblent devoir être injectées dans l'action publique. Il nous faut d'abord devenir antifragiles en remettant la planification et la prévision à leurs places et en travaillant sur nos capacités d'accélération et d'alliances en situation de crise, je l'ai appelée la subsidiarité distribuée. La seconde cherche à trouver une posture antifragile je l'ai appelée injecter de inattendu, ce sera pour le prochain billet. L'ensemble contribuera je l'espère à déconfiner l'action publique.

Prendre conscience de notre obsession planificatrice

L'action publique consacre énormément de ressources à planifier. La pratique du plan a pris ces dernières décennies une ampleur inédite. Qu'on en juge : la loi Notre a même créé le SRADDET : le schéma régional d'aménagement, de développement durable et d'égalité des territoires qui est un…plan de plans (ou un méta-plan). Voici comment il est présenté sur le site du Ministère de la Cohésion des territoires :

Il intègre plusieurs schémas régionaux thématiques préexistants : schéma régional de cohérence écologique (SRCE), schéma régional climat air énergie (SRCAE). Le SRADDET doit respecter les objectifs généraux de la réglementation de l'urbanisme tels que définis à l'article L. 101-2 du code de l'urbanisme. Il s'impose notamment à plusieurs autres documents de planification : plan de déplacements urbains (PDU), plan climat air énergie territoriaux (PCAET), charte de parc naturel régional (PNR), schéma de cohérence territoriale (SCoT).

Même s'il est possible, comme s'y est essayé la 27e Région de faire du SRADDET un chouette moment démocratique, force est de constater qu'entre les plans, les schémas directeurs et les feuilles de routes diverses et variées, la fonction publique aujourd'hui passe plus de temps à planifier ce qu'elle va faire que de le faire vraiment et d'évaluer son action. L'action publique est confinée dans ses plans d'actions.

Loin de moi l'idée d'endosser la critique sans nuance de l'Etat bureaucratique que porte l'antifragilité telle que présentée par son auteur, mais la période pose brutalement la question : comment se fait-il que nous soyons à la fois si planificateurs et si mal préparés ? Comme l'expliquent les auteurs de cet article sur les leçons à tirer de la gestion de crise du coronavirus, parue sur (l'excellente) revue AOC :

S'agissant des outils de planification, il y aurait beaucoup à dire sur la mise en œuvre du plan pandémie grippale qui, dans sa dernière version, date de 2011. Ce plan a été expressément conçu pour une situation comparable à celle que nous traversons actuellement. Il s'est nourri notamment des retours d'expérience des épidémies qui se sont succédées en France depuis le début de la décennie 2000. Force est pourtant de constater qu'il n'a pas été mis en œuvre, ce qui s'est traduit notamment par une pénurie de masques de protection, qui a conduit à adopter une mesure extrême, le confinement, qui ne figure, quant à elle, dans aucun plan.

Comment expliquer que malgré la richesse des plans de protection de la population en cas de crise, personne n'ait, par exemple, anticipé les alliances possibles entre hôpitaux publics et privés pour mutualiser et augmenter les capacités de réanimation en cas de crise ? Il a fallut attendre près de 15 jours pour que l'alliance se fasse, au cœur de la montée en charge des cas nécessitant de lits en réanimation.

Comment expliquer qu'aucune collectivité ne dispose aujourd'hui d'une démarche de résilience alimentaire locale ? Ce n'est qu'en fin d'année dernière qu'une sénatrice a déposé une résolution sur le sujet sous l'impulsion d'un conseiller en développement local, Stéphane Linou. Ce dernier souligne que nous avons tout simplement “oublié” le risque alimentaire. Et d'expliquer que le degré d'autonomie alimentaire des 100 premières aires urbaines françaises n'est que de 2 %, ce qui signifie que 98 % du contenu des aliments qui y sont consommés sont importés. On ne sait tout simplement pas comment réagir en cas de pénurie alimentaire.

Une partie de la réponse à cette impréparation est surement dans le fait que nous ne croyons plus dans nos plans même quand ils sont bien faits ! D'un côté l'administration planifie – souvent sous contrainte légale – et de l'autre les exécutifs ne croient pas toujours aux risques et n'ordonnent pas toujours les mesures planifiées… C'est ce que constatent les designers qui ont travaillé sur la pratique de la planification dans l'action publique. Tout se passe comme si la planification était une fonction phatique de l'administration, elle sert à créer des liens entre des parties-prenantes, à construire des discours mais n'est pas orientée vers l'action. Cela ne signifie pas qu'il ne faille plus du tout planifier, mais à mon sens qu'il faut repenser profondément la pratique pour l'orienter vers notre capacité de réaction. Citons les travaux de Grégoire Alix-Tabeling et Yoan Ollivier, designers (Vraiment Vraiment) et Nicolas Rio (Partie Prenante) :

déplacer les efforts de l‘amont (la construction du document) vers l'aval (les conditions de sa mise en œuvre). Cela paraît évident, mais c'est un vrai changement de pratique. Que ce soit pour un SCOT, un projet métropolitain ou une démarche prospective, toutes les ressources sont concentrées sur le processus d'élaboration de la stratégie, à travers l'organisation d'ateliers participatifs et de groupes d'experts. Puis une fois le texte écrit, chacun retourne à ses occupations et les équipes en charge de sa mise en œuvre sont réduites à peau de chagrin.

**Répondre vite versus anticiper des risques**

Ce que nous apprend cette crise sous l'angle de l'antifragilité et que nous devons moins essayer de prévoir en réaction à des risques que de prendre conscience de nos capacités de réponse et les catalyser. Du point de vue antifragile, lisser au maximum toutes les variations de son environnement est un facteur de fragilité car il est par définition impossible d'anticiper les crises majeures. Que faut-il faire alors ? Une partie de la réponse est proposée par le consultant Emile Hooge dans un exercice de prospective de la métropole de Lyon intitulé : Les bienfaits du désordre et de l'incertitude : vers une métropole antifragile ?

Prendre des options – Disposer d'une option c'est se donner le temps de voir : si la situation se déploie favorablement on a le droit d'en profiter, sinon on peut se désengager sans rien perdre car on n'a pas d'obligation. Notre vie quotidienne est remplie d'options : location avec option d'achat, préservation d'un spectacle, produits dérivés financiers, stock-options… Mais les meilleures options, les plus antifragiles, sont celles qui ne coûtent rien, qu'il est facile d'abandonner, et qui offrent les plus grandes opportunités de gains. Concrètement, cela veut dire qu'une métropole antifragile n'a pas besoin de chercher à prévoir l'avenir, elle a juste besoin de prendre les bonnes options et de se mettre en position de position de profiter des aléas ou de se désengager le cas échéant.

Autrement dit, développer une action publique antifragile revient à détecter ou provoquer des réactions spontanées et légères des territoires (réactions hors plans la plupart du temps). Celles qui sauront comment s'allier aux populations ou mettre en place des réactions rapides sauront résister à des catastrophes et passer les cygnes noirs à la casserole…. La notion d'effectuation (proche de l'innovation frugale) permet de comprendre combien cette logique se distingue de celle de la planification (approche causale). Un schéma pour mieux comprendre :

Ceux qui ont réagit le plus vite pour protéger la population et les soignants, ce sont les citoyens auto-organisés qui ont pris des options. Partout les couturiers ou les couturières du dimanche, les makers, se sont associés, ont produit des tutos en masse, se sont organisés pour créer une capacité de réponse distribuée. A ce sujet, je vous renvoie à cet article du Monde qui pointe que la fabrication distribué n'est plus une gentille niche utopique, mais une réalité visible. Il nous faut comprendre que la spontanéité n'est pas l'absence d'organisation, mais son point de départ ! Il faut saluer à cet égard l'initiative du laboratoire d'innovation publique du CNFPT riposte créative territoriale qui a parfaitement compris et mis en acte l'importance de la documentation des réactions ou des accélérations spontanées des acteurs publics (et pas seulement des administrations). Les sites Covid-initiatives et Fabricommuns me semblent également incontournables.

Copie d'écran de la carte des initiative territoriales proposée par la communauté initiée par le laboratoire d'innovation du CNFPT

Voici quelques exemples d'accélérations ou d'articulations légères publics-communs en réponse à la crise que nous traversons :

Outiller pour soigner ou protéger. Comment soutenir la production de matériels (les visières, les respirateurs MUR ou encore MakAir) en licences de libre diffusion pour les soignants ?
Créer très rapidement des données en situation de crise. Comment développer les liens entre les bases de données libres et ouvertes (ça reste ouvert à partir d'Open Street Map) et les démarches d'open data territorial ?
Mettre en place très vite un réseau de soutien alimentaire à la population. Comment soutienir le développement de points de distribution alimentaire en communs ? (l'infrastructure en communs existe, il reste à inventer les articulations entre producteurs, points de retraits ou de distribution et acteurs publics pour accélérer le déploiement de points de collecte).
Répondre à un stress-test par une infrastructure distribuée et ouverte. Comment faire connaître et utiliser l'accélération du déploiement d'infrastructures libres et ouvertes à grande échelle dans l'Éducation nationale ?

Il s'agit de passer d'une gestion de crise à une l'accélération des redondances de crise. Pour le dire trivialement, passer l'éternelle liste au Père Noël (les plans d'action) au bricolage des cadeaux reçu pendant le confinement (les options). De ce point de vue les collectivités qui soutiennent les makers ont tout compris.

Comprenez qu'il ne s'agit en aucun cas de nier l'importance de la planification. Il faut la remettre à sa place et lui confronter des logiques de bouquets de dispositifs en mode essai-erreur. Les collectivités qui ont compris l'importance du design des politiques publiques (j'ai la chance d'en faire partie) sont déjà sur le chemin.

De la participation citoyenne aux attachements sur un territoire en communs

Ces réflexions ne sont pas uniquement pour le monde d'après. Dans l'antifragilité, il y a la construction de réponses à des situations inattendues. L'action publique antifragile commence maintenant, au cœur de l'urgence. Ilaria Casillo la vice-présidente de la Commission nationale du débat public interroge dans cet article d'AOC le fait que la gestion de crise suppose une urgence qui semble mettre de côté toute tentative de participation citoyenne et justifier de faire des citoyens des réceptacles des consignes gouvernementales. Est-ce une fatalité ? Il semble que non, au niveau des territoires :

Il suffit de penser à la ville de Seattle et à la manière dont elle a mobilisé et a travaillé avec ses conseils de quartiers pour identifier l'ensemble des sites dans lesquels héberger les personnes en quarantaine — ce qui a permis d'éviter les réactions de rejet par les riverains de ces sites provisoires, réactions de rejet qui ont été observées ailleurs dans le pays. On peut aussi penser à la politique menée par la ville de Prato en Toscane, basée sur une collaboration étroite entre la communauté chinoise, la mairie et le reste de la population. À Prato réside et travaille la plus grande communauté chinoise en Europe par rapport à la population autochtone : 21 000 personnes sur une population de 195 000 habitants (environ 11 % de la population), 6 500 entreprises chinoises.

Entre la participation citoyenne et les communs le point de convergence s'appelle la construction de la confiance. Là où le discours sur les communs est souvent présenté comme une manière vague de “faire commun” (bon titre pour un programme électoral), on peut voir les communs comme un terreau d'antifragilité auquel il s'agit de s'articuler. Agir en communs c'est précisément créer des règles dans une communauté à partir des capabilités des acteurs. Les initiatives sont diverses, hétérogènes, difficiles à saisir, parfois contradictoires et plus ou moins efficaces et durables. Ensemble, elles constituent un potentiel antifragile. Il paraît même qu'Elinor Ostrom au eu en 2009 le prix Nobel d'économie pour avoir démontré que la gestion en communs est très loin d'être tragiquement inférieure à celle du privé ou du public. Mais comment capter ces signaux ?

Nos réactions à cette pandémie sont une occasion unique de lancer l'enquête ! Dans la période qui s'annonce ce serait vraiment chouette (pour ne pas mourir de chagrin) de faire de cette crise un “épisode apprenant” et d'appuyer les plans de relance – qui ne manqueront pas de pleuvoir lors du démarrage des prochains mandats locaux – sur la détection de ce qui nous lie sur les territoires, à commencer par ce questionnaire proposé par Bruno latour, devenu lui-même viral (pas Bruno Latour, mais le questionnaire :). Autre exemple : un exercice a déjà été imaginé à Montpellier, disponible sur le site de Bruno Latour :

On avance, c'est intéressant de voir que l'initiative Riposte creative territoriale s'inspire explicitement de Bruno Latour, et ne manquez pas non plus l'enquête lancée par la 27eRégion, Vraiment Vraiment et Parti Prenante concernant la transformation publique en temps de crise !

Dans le livre Où atterrir ? Bruno Latour explique qu'en ces temps troublés, il faut dépasser le débat entre les tenants de la mondialisation-plus, les hors sols qui “sont à l'abri partout où leurs miles leur permettent de voler” et les tenants de la mondialisation-moins, assimilés à “ceux qui sont nés quelques part” comme le chante Georges Brassens.

C'est le déracinement qui est illégitime, pas l'appartenance. Appartenir à un sol, vouloir y rester, maintenir le soin d'une terre, s'y attacher, n'est devenu « réac », nous l'avons vu, que par contraste avec la fuite en avant imposée par la modernisation. Si l'on cesse de fuir, à quoi ressemble le désir d'attachement ? (source) Qualifier et décrire ce qui nous lie, retrouver nos attachements. D'où l'importance capitale d'utiliser ce temps de confinement imposé pour décrire, d'abord chacun pour soi, puis en groupe, ce à quoi nous sommes attachés ; ce dont nous sommes prêts à nous libérer ; les chaînes que nous sommes prêts à reconstituer et celles que, par notre comportement, nous sommes décidés à interrompre (source)

Pour une subsidiarité distribuée

Point de vigilance antifragile : articuler communs issus de la crise et action publique signifie qu'il nous faut penser les territoires non plus comme des terrains à administrer ou à gérer, mais comme des organismes vivants à accompagner. Dans la nature, les redondances permettent de réagir à des situations de crise. Nous avons deux reins, mais on peut vivre sans l'un des deux en cas de maladie. Le second rein n'est pas inutile, il est redondant. D'un point de vue d'optimisation des ressources, il est inutile, mais du point de vue de la fiabilité de l'ensemble du système-corps il est indispensable. Nous savons déjà financer et maintenir des redondances pour l'alimentation en eau potable des populations.

Il serait fragile que les acteurs publiques tentent de centraliser et d'optimiser des actions distribuées par nature redondantes. Peut-être est-il temps de rediscuter l'aversion au saupoudrage tant il est vrai que, par nature, les réactions d'un territoire antifragile ne seront jamais parfaitement coordonnées. Elle ne correspondront jamais à un schéma unique, elle ne rentreront jamais dans un modèle unique. Pire, il est des moments où l'acteur public, au lieu de s'augmenter de cette volatilité des réponses vient se substituer à la force d'auto-organisation des territoires pour replanifier après coup… ce type de réaction est destructeur de l'innovation sociale, en langage communs il s'agit d'enclosure. De ce point de vue la normalisation peut stériliser l'action en la complexifiant tellement qu'elle devient inaccessible en dehors d'une logique industrielle jugée a priori plus efficace.

Et s'il fallait passer d'une logique de planification à une logique de subsidiarité distribuée, entendue comme la capacité d'un acteur public à identifier et s'articuler aux redondances permettant une réponse antifragile à un choc majeur ?

Un réseau distribué n'est pas centralisé (tel que les anciens réseaux téléphoniques), ou même décentralisé (comme le système des aéroports, organisé autour de hubs obligatoires). Un réseau distribué peut avoir des nœuds plus importants que les autres, mais ceux-la ne peuvent être obligatoires et n'ont pas d'autorité sur les participants. Autrement dit, un réseau distribué est un ensemble de redondances qui renforce l'habitabilité du monde.

Partout en Europe et dans le monde, les communs se déploient en réseaux distribués, parfois sans même le savoir ! Il reste beaucoup à faire pour mieux qualifier et positionner des partenariats publics-communs. J'ai entamé à ce sujet une série de billet qui examine les transformations de l'action publique à partir des communs, j'y reviendrai ! (si le sujet vous intéresse ne manquez pas le numéro d'Horizons Publics à ce sujet). J'ai une conviction : plus nous arriverons à qualifier les modalités précises des partenariats publics-communs et plus nous parviendrons à débattre sereinement au sujet du désengagement des pouvoirs publics, toujours sous-jacent.

Rééquilibrer prospective et prédiction

Passée l'urgence, devenir antifragile suppose aussi d'en finir avec une vision techniciste en mode SimCity où il suffit créer des interfaces avec des datas organisées par des algorithmes et de bouger un curseur pour agir sur la ville… Faut-il pour autant abandonner tout modèle prédictif et toute volonté d'anticipation ? Certainement pas ! Il nous faut comprendre, comme nous y invite Clément Jeanneau dans l'excellent blog Signaux Faibles, à ne plus confondre prospective et prédiction et surtout à les rééquilibrer. Les prédictions – souvent fausses – consistent à modéliser le réel pour en déduire un futur probable dans un modèle de continuité qui s'accompagne trop souvent d'un appareillage technologique onéreux et d'une volonté totalisante de captation des signaux. La prospective, elle, est l'activité de réinterroger nos cadres pour agir dans une situation de rupture et en tirer des enseignements. Les deux exercices sont parfaitement complémentaires, mais combien de collectivités aujourd'hui ont des moyens totalement déséquilibrés en faveur de la prévision en mode Big data ?

Subsidiarité distribuée et prospective me semblent deux ingrédients majeurs devant être étroitement articulés pour devenir antifragiles dans l'action publique. Proposition formulée par des designers déjà cités plus haut :

Les designers, de prime abord, se méfient des stratégies territoriales et des grandes démarches prospectives participatives. Si nous sommes les premiers à encourager les acteurs publics à créer des visions d'avenir, nous les exhortons tout autant à s'éviter les grandes invocations abstraites (« un territoire solidaire et compétitif », « une ambition volontariste », « un territoire fort de ses valeurs », etc.). Nous préférons parler de situations concrètes, d'organisation de la vie : nous nous plaisons à créer des visions prospectives incarnées et partagées.

Déconfiner l'action publique : injecter de l'inattendu

Peut-être arriverons-nous à mieux qualifier à l'issue de ces démarches ce qu'il faut transformer dans l'action publique ? S'il fallait résumer les changements à l'oeuvre, je proposerai ce schéma tiré d'un support de formation de François Cazals, consultant, enseignant à HEC, et lieutenant-colonel de gendarmerie !

Déconfiner l'action publique résonne tout particulièrement dans cette période étrange que nous traversons. Et pour que cette injection d'antifragilité ne soit pas une injonction de plus, l'angle antifragile nous invite aussi à laisser entrer l'inattendu dans l'action publique. Concrètement ? Suite au prochain épisode dans quelques jours !

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Anatomie d'un incubateur à communs : la fabrique des mobilités

admin — 2020-04-25T07:48:42Z

Vous le savez, un de mes sujets c'est l'articulation entre communs et action publique. Aujourd'hui je vous propose une véritable anatomie d'une fabrique à communs pionnière en France. Le sujet ? Les mobilités. J'ai donc proposé une longue interview par courriel à un de ses fondateurs, Gabriel Plassat. Il m'a répondu très vite avec la complicité de l'équipe de la Fabrique. Merci beaucoup !

Alors je ne lui ai pas demandé ce qu'est la Fabrique puisque l'ensemble du projet est très bien documenté et facile d'accès. Non ce que j'ai cherché à savoir c'est ce qui n'est pas en ligne, pour mieux cerner la démarche et son originalité.

J'ai donc posé des questions très précises pour comprendre cette initiative qui pourrait bien préfigurer ce que seront peut-être demain des incubateurs à communs sur les territoires. Après la fabrique des mobilités, on parle déjà de la fabrique des énergies et de celle de la santé… voici d'abord quelques questions rhétoriques pour présenter le projet avant de passer aux vraies questions de l'interview :

Qu'est-ce que la Fabrique des mobilités ?

La Fabrique met en relation tous les acteurs, capitalise les retours d'expériences et les erreurs, pour faire émerger une culture commune de l'innovation en s'appuyant sur des projets. Il s'agit du premier accélérateur européen dédié à un écosystème en mutation : celui des acteurs du transport et des mobilités.

Concrètement que propose la Fabrique ?

J'ai sélectionné pour vous trois projets qui me semblent emblématiques de la Fabrique pour illustrer son activité. Notons que le wiki mentionne de nombreux projet dont certains sont embryonnaires c'est normal c'est un site qui documente les projets et qui ne cherche pas à en faire la promotion.

1. le cadenas connecté pour développer le vélopartage

2. L'analyse des mobilités par flux vidéo

3. Le compte personnel de mobilité

Quelles sont les valeurs de la Fabrique des mobilités ?

Je ne vais pas vous renvoyer brutalement vers le rapport annuel, personne ne lit les rapport annuels, mais voici un extrait :

Et en chiffres ?

On le voit dans ces chiffres, ce qui est particulièrement intéressant c'est le modèle partenarial de la Fabrique qui repose sur une diversité de partenariat et des financements publics et privés. Mais comment tout cela fonctionne-t-il ? qu'est-ce que ça peut apporter aux communs ? Interview ! (c'est moi qui souligne en gras pour mettre en avant ce qui me semble le plus important.)

Gabriel Plassat qui êtes vous ? D'où vient votre intérêt pour les communs ? Comment s'articulent vos fonctions d'ingénieur à l'ADEME et votre activité dans la fabrique des mobilités ?

Après une formation d'ingénieur motoriste, plusieurs années en tant qu'architecte motoriste chez un constructeur, je poursuis sur les mêmes sujets à l'ADEME. Début 2008, je change pour appréhender la mobilité dans sa globalité et pour travailler les sujets liés à la prospective. A ce moment, je propose de ne pas produire des scénarios mais plutôt de regarder très largement les acteurs, les tendances, les signaux faibles, les angles morts. Fin 2009, première conférence organisée et les thèmes sont l'open data et la gouvernance Par hasard j'ouvre un blog pour m'aider à structurer mes idées mais surtout pour avoir des retours des organisations, des personnes sur mes propositions. Transports du Futur est créé. Cela me conduit à prendre goût à l'écriture, à progresser sur la rédaction et me connecter à des centaines de personnes. Je découvre alors la puissance des réseaux. Sur le fond, le sujet de la Mobilité implique un large nombre d'acteurs hétérogènes, c'est à dire avec des cultures radicalement différentes : industries mondialisées, startup, collectivité, laboratoire ou encore écoles. Pour progresser, il s'agit d'amener les acteurs individuellement et collectivement à évoluer. Cela me pousse à étudier les principes de l'intelligence collective (IC), à rencontrer les meilleurs experts de ces sujets et à ouvrir un autre blog plus confidentiel. Voilà comment j'arrive aux communs. Pour qu'un collectif (ici une multitude d'acteurs publics et privés) parvienne à mieux se coordonner, à se voir en tant que groupe, à évoluer et se transformer, l'IC note le rôle clé des “objets liens”. Ces objets fédèrent les collectifs, leur permettent de se configurer et se recombiner sans aucune structure de commandement, donc très rapidement et de façon efficace.

La question devient alors : quels seraient les objets liens à créer dans l'écosystème industriel des Mobilités ? Ma réponse, et c'est une hypothèse, devient les communs. Mettons en place des ressources utiles aux acteurs, ouvertes et documentées, avec des règles d'utilisation claires et explicites pour qu'un maximum d'acteur puissent s'en saisir pour agir seuls (le commun comme une fin), mais aussi et surtout en groupe (le commun comme un moyen d'apprendre à travailler ensemble). Cette idée là je l'ai assez vite mais je n'ai pas la capacité de le faire à grande échelle. Nous cheminons à plusieurs pour arriver à la Fabrique des Mobilités. Les communs sont donc à la fois une fin et un moyen pour réaliser le principal objectif non explicite de la Fabrique : Changer la culture des organisations pour améliorer la performance du système.

Ces actions ont toutes été menées dans le cadre de mon travail à l'ADEME qui m'a apporté une certaine autonomie. Actuellement je poursuis plusieurs missions à l'ADEME et une partie de mon temps est réalisée pour la FabMob. Nous avons l'objectif de réduire progressivement l'implication et le soutien de l'ADEME à la FabMob notamment pour tester sa résilience et valider que cette association répond bien aux besoins des acteurs de l'écosystème.

Pourriez vous brièvement décrire les outils numériques et les modalités de prises de décision entre vous, dans la Fabrique ? Que se passe-t-il par exemple en cas de désaccord ? (c'est une question classique pour saisir la gouvernance d'une organisation en communs).

Nos outils sont à l'image de la Fabrique : minimalistes, open source, évolutifs. Le wiki est le socle de connaissance de nos sujets, des communs, de la Fabmob elle-même. La Fabrique se compose d'une équipe de 5 personnes en France, autant au Québec. Nous intégrons progressivement des outils de communication : un chat, un forum, un cloud et un pad. Tout ceci participe à mener à bien la mission principale de la Fabrique : changer la culture des organisations grâce aux communs, de nouvelles méthodes de travail.

L'association a deux ans maintenant et nous n'avons pas vécu de cas de désaccord. Nous prenons soin d'initier des communs qui soient utiles à un maximum de parties prenantes, d'en initier une quantité “suffisante” pour couvrir plusieurs domaines tout en étant capables de les gérer et d'inviter au maximum les adhérents à nous proposer de nouveaux communs et à s'investir dans les communs en cours. Nous travaillons actuellement dans l'équipe dirigée par Amandine Richaud Crambes précisément sur ces sujets.

Si j'ai bien lu vos statuts et règlement intérieur, il y a deux collèges, un collège des adhésions et un collège des programmes, est-ce exact ? Comment cela fonctionne-t-il concrètement ?

La Fabrique s'est construite sur deux convictions que nous essayons de maintenir et d'appliquer. C'est un espace ouvert pour tout le monde. Les communs et l'open source participent à cela. Mais pour fonctionner nous avons besoin de financement donc d'acteurs qui apportent des ressources financières, alors que d'autres pourront s'impliquer et apporter d'autres richesses tout aussi importantes. Les adhésions sont essentielles pour nous permettre de gérer et développer les outils numériques, financer l'équipe qui anime, documente, communique et prépare les mois qui viennent. Nous travaillons actuellement pour concevoir la meilleure proposition de valeur pour nos adhérents tout en gardant l'obligation de partager, de redistribuer à l'écosystème. Les adhérents sont invités à participer dans la sélection des communs à développer, dans les domaines à privilégier. Les membres du réseau au sens large sont également essentiels pour nous permettre d'impliquer un maximum d'acteurs dans la démarche des communs. Concrètement nous travaillons actuellement sur la mise en oeuvre d'un système de Badge numérique pour révéler les compétences, savoir faire et savoir être des adhérents mais aussi largement des membres du réseau.

La seconde conviction est délicate mais essentielle : nous n'avons pas à convaincre de l'intérêt et l'importance des communs et de l'open source. Nous sommes là pour expliquer, aider, construire des communs mais c'est à chacun individuellement, à chaque organisation de mener un travail pour découvrir ces sujets et vouloir se former.

Sur les activités de la Fabrique

Votre approche, c'est celle de l'incubation et du développement des communs. Je la trouve formidable et j'ai tout de suite envie de vous poser la question suivante : quels sont les projets les plus réutilisés, les plus vivants, ceux qui, au delà de la phase d'incubation sont des communs actifs ?

Plus de dix projets de communs sont en cours en France, plusieurs au Québec et nous commençons un programme en Afrique avec le soutien de l'AFD. La plupart sont présentés en détail sur notre wiki ou sur ce document. La production de ces communs s'opère de plusieurs façons : soit nous partons d'une ressource ouverte existante (cas de l'open data cam) et nous regardons comment l'utiliser dans le secteur des mobilités selon les meilleurs cas d'usage, soit nous créons ex-nihilo la ressource (cas du Registre de preuve de covoiturage) en partant d'un besoin réel exprimé par la communauté. Ces deux approches sont complémentaires. Puis nous cherchons les meilleurs moyens de développer le commun, de le financer, puis aiderons (au futur car ces phases arriveront plus tard) les acteurs à mettre en oeuvre la meilleure gouvernance et licence (cas du Véhicule électrique Open source).

Vous avez lancé plusieurs saisons d'appels à communs, pouvez vous décrire le processus sous l'angle de ses avantages, ses inconvénients ? Plus largement, comme arrivez-vous à inciter au démarrage un porteur de projet à contribuer plutôt que de refaire lui-même ? Ces porteurs de projet viennent-ils parfois des collectivités ou des agents publics de l'état et sinon quel est leur rôle dans ces démarches ?

Les principes d'appel à commun fonctionnent bien dans des communautés d'intérêt, des groupes d'acteurs potentiellement en concurrence. Il s'agit d'accompagner la communauté (les acteurs d'un domaine précis comme le covoiturage ou l'autopartage) à identifier des besoins communs non compétitifs. Il faut donc au préalable travailler en communauté, que les personnes apprennent à se connaitre et à s'écouter pour ensuite pouvoir identifier des zones de collaboration possible.
Pour les collectivités, nous commençons en leur apportant des communs comme le traceur, la caméra open source.

Sur votre site, la Fabrique est présentée comme un initiative partenariale qui “met en relation tous les acteurs essentiels : industrie, startup, collectivité, école, laboratoire de recherche, pôle de compétitivité, agence et ministère.” Ma première réaction est de me dire que c'est un très belle ambition et très utile et la seconde de me demander comment tout ça tient ensemble ? Est-ce que les acteurs de ces communautés se croisent dans les projets, ou s'agit-il plutôt d'un positionnement de hub, au sens où la Fabrique travaille avec chacune de ces sphères sans forcément qu'elles travaillent les unes avec les autres ?

Comme je l'ai précisé, il s'agit bien de faire travailler les acteurs en communautés, entre concurrents, public et privé, théorie et pratique, puisque les verrous sont aux interstices des organisations et des domaines. Cela se fait à travers des ateliers physiques et des outils numériques (voir nos évènements)

Quels sont vos modes de gestion de projet les plus efficaces du point de vue de la production de communs ? Comment se gèrent par exemple les aspects financiers pour chaque projet ?

Nous initions un grand nombre de projet (du coup c'est une gestion de projet agile ? via un kanban ?) => au début non, maintenant nous sommes en train de structurer ça avec un kanban/ car il est quasi impossible de prévoir à l'avance la vitesse d'avancement. Pour les financements, plusieurs pistes sont étudiées et nous essayons d'exploiter soit des modes de financement directs pour les petits budgets (pour le Traceur de Mobilité), d'identifier des co-financeurs publics (pour le Registre de Preuve de Covoiturage), des co-financeurs privés (pour le Challenge Boitiers Connectés) ou encore des réponses à des appels à projets (pour le Compte Personnel de Mobilité).

A propos des licences, quelles sont celles qui sont les plus utilisées et les plus efficaces pour la diffusion des communs ? Les acteurs publics ou privés acceptent-ils facilement de libérer les projets ?

Nous allons être confrontés à ces sujets cette année, le temps que nous ayons des premiers communs opérationnels. Notre posture est de conseiller chaque communauté pour qu'elle choisisse la meilleure licence, celle qui va permettre au commun de se développer au mieux.

Est-ce que l'expérience de la fabrique a fait évolué votre vision, votre définition des communs ?

L'expérience de la Fabrique m'amène à penser qu'il faut le plus vite possible faire des choses concrètes, laisser la théorie des communs de coté, s'adapter aux interlocuteurs. Par exemple, nous travaillons avec de gros acteurs industriels notamment Movin'On initié par Michelin qui regroupe plus de 50 entreprises mondiales en lien avec la Mobilité. Notre objectif dans ce cas est simple : faire qu'un maximum d'entreprise s'intéresse aux communs, intègre l'open source dans leurs modèles mentaux comme une nouvelle option à maîtriser pour arriver sur un marché. Si nous parvenons à légèrement orienter les politiques d'innovations de ces acteurs, l'impact sur l'écosystème sera bien réel. Dans ce cas, il faut être pragmatique et concret.

La fabrique et les acteurs publics

Parlons des rapports entre la fabrique des mobilités et les acteurs publics, les collectivités. J'ai repéré que Rennes ou la Ville de Paris sont adhérents, mais qui est adhérent quand une collectivité participe, est-ce les services techniques, la direction de la mobilité, un élu ? Les collectivités participent-elles au “collège des programmes” prévu dans vos statuts et selon quelles modalités ?

C'est essentiel pour nous que des collectivités soient parties prenantes de la Fabrique tant les territoires ont un rôle clé. Comme les autres acteurs, ils ont une culture bien spécifique et des façons de voir le monde. Pour le moment, ce sont plutôt les services techniques et les directions, même si certains élus s'y intéressent. Le département des Alpes Maritimes travaille avec nous, par exemple, sur la caméra open source comme un nouveau moyen de faire du comptage de type de véhicule. En intégrant l'open source, nous allons travailler avec eux sur de nouveaux cas d'usage que rende possible cette technologie à faible coût. Ceci nous permet de montrer l'intérêt de l'open source en répliquant ensuite dans un autre territoire, ce qui créera une première communauté de pratique. Nous cherchons à progresser pour mieux répondre aux besoins des différents acteurs, de leur spécificité tout en les amenant à engager dans leurs organisations un vrai travail de changement culturel.

Êtes vous parvenus par exemple à inciter ou à trouver des collectivités qui acceptent d'orienter leurs processus de commande publique pour inciter au développement des communs ?

L'exemple de la Caméra open source, que nous initions, devrait confirmer cela. Nous lançons également deux sujets sur ce volet. Un premier projet dans lequel nous cherchons un binôme Collectivité (plutôt moyenne ou petite) / Association Vélo qui seraient intéressés pour mettre en oeuvre et opérer pendant une année un service de vélo partagé réalisé à partir de vélos recyclés gérés par l'Association et un système technique open source permettant le partage des vélos que la FabMob apporte. Une seconde démarche est en cours, nous l'appelons “Territoires Open Source”. L'idée est d'expérimenter dans plusieurs territoires une approche radicalement nouvelle de l'innovation et peut être plus tard de la commande publique. La collectivité sera invitée dans un premier temps à travailler son problème, à se fixer des objectifs précis et chiffrés à 18 mois et à identifier les ressources de son territoire qu'elle souhaite mettre à disposition pour résoudre son problème. Une fois cette étape réalisée, elle peut appeler des entrepreneurs publics et privés à venir tester leurs idées, produits ou services sans aucune sélection à l'entrée et sans apporter de financement public.

Les collectivités contribuent-elles aux projets directement et si oui, comment font les agents publics, est-ce un temps qui est pleinement intégré dans leur temps de travail, ou pas ?

Nous avons peu d'exemples. Sur le cas du département des Alpes Maritimes, le service Mobilités s'implique depuis le début de la Fabrique et récemment sur le projet de Caméra Open Source en travaillant sur la technique et les cas d'usages.

Quels sont les principaux enjeux de vos rapport aux acteurs publics ? Qu'est-ce qui permettrait de les améliorer ?

Il me semble qu'il suffit de trouver le bon projet, la bonne personne au bon moment. Ça parait simple mais la coordination des énergies est essentielle. Nous trouvons beaucoup de bonnes volontés dans toutes les organisations, notamment les collectivités. En s'appuyant sur un cas d'usage et un problème, c'est la meilleure façon de voir comment les communs peuvent être mis en oeuvre.

J'ai été assez intéressé par les pratiques de mentorat documentées sur le site, sont-elles expérimentées avec certaines collectivités ?

Pas encore, mais nous espérons renforcer le mentorat avec de nouveaux acteurs comme Cap Gemini avec lequel nous allons produire une offre de mentorat. Nous prévoyons de développer des liens avec les acteurs de l'emploi et développons également un système de badge numérique pour identifier et mettre en valeur les comportements et pratiques que les personnes acquièrent progressivement en travaillant dans un écosystème ouvert et sur les communs.

L'essaimage des fabriques

Vous avez récemment annoncé le lancement d'un fab énergie, quel est le modèle de réplicabilité que vous développez, quels sont les ingrédients fondamentaux d'une dynamique de Fabrique des communs au fond et le modèle juridique le plus efficace selon vous ?

Dans le départ, nous souhaitions construire une Fabrique elle-même réplicable. Elle s'est d'ailleurs répliquée au Québec avec une autre association et construit actuellement les bases d'une FabMob Afrique grâce à l'AFD. Nous travaillons également avec une fondation italienne pour étudier avec elle les conditions à rassembler pour lancer la dynamique. Parmi les ingrédients fondamentaux, il me semble essentiel d'avoir un acteur neutre et central, bien connecté à un large écosystème d'acteurs nombreux et hétérogènes. Après une phase d'analyse des projets en cours et des besoins, une dizaine de problème non résolus peuvent servir de base pour de futurs communs. Ensuite c'est un travail, qui peut être long, avec les communautés pour descendre dans les sujets en gardant toute la complexité. Il est également possible de créer des passerelles entre les Fabriques soit sur les projets (par exemple le Registre de Preuve est étudié aussi au Québec) ou sur les moyens car nous allons mutualiser des outils avec la Fabrique des Energies.

Synthèse finale

A l'issue de cette anatomie de la fabrique des mobilités, les éléments suivants me semblent être fondamentaux pour développer les communs sur les territoires :

l'importance d'un acteur neutre capable d'accompagner des projets avec des types de partenaires très différents
l'entrée par projets (objets-liens) et la valorisation des compétences de la communauté à partir de ces projets (démarche open badges)
la diversité des partenaires et les croisements public, privé, associatif, collectifs informels, etc.
l'esprit d'innovation et de documentation ouverte dans un écosystème donné
l'importance d'une gouvernance transparente et d'un modèle de financement par adhésion

Voilà j'espère que l'anatomie de ce chouette projet pionnier vous aura intéressée. Si c'est le cas, n'hésitez pas à les contacter !

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

L'équipement – action publique & communs

admin — 2020-04-03T07:14:00Z

Pour Millénaire3, le site de prospective de la métropole du Grand Lyon, l'agence de design d'intérêt général Vraiment Vraiment a décrit les formes de l'action publique, une tentative d'élaboration d'un alphabet de l'action publique

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série.

Que fait l'action en communs ?

L'action en communs a fait émerger un nouveau type d'espaces publics autogérés, les tiers-lieux. Sans entrer dans des débats de définitions, les tiers-lieux peuvent-être vu comme une dynamique d'équipements souvent frugaux et autogérés qui permettent à des communautés productrices ou utilisatrices d'objets, de logiciels, de contenus, d'oeuvres d'art, etc. de se développer autour d'actions ou de ressources collectives.

Le site le plus complet, le plus intéressant à ce sujet est le wiki Movilab créée dans le sillage de la Thèse d'Antoine Burret sur les Tiers-lieux. Ce site démontre clairement l'esprit des tiers-lieux dans leur approche “en communs” : co-conception ouverte de solutions, l'enjeu des licences ouvertes de la documentation.

Leur émergence sur les territoires est symptomatique de l'absence de prise en compte de ces usages par équipements publics déjà financés au nom de l'intérêt général (principalement ici bibliothèques et écoles), pourtant nombreux en France. Pourquoi les fonctions sociales nécessaires aux communs (se rencontrer, construire ensemble, se connecter, etc.) n'ont-elles jamais pu se déployer dans les équipements publics existants ?

Si l'on pense au télétravail ou au travail des indépendants, les bibliothèques ont les infrastructures pour, mais n'ont jamais eu la souplesse (ni les moyens) d'orienter leurs services et leurs horaires en ce sens…

Si l'on pense aux ateliers de bricolage en communs, les écoles pourraient tout à fait développer ces fonctions, là encore elles ont très souvent les infrastructures pour, mais n'ont que très rarement pris ce rôle faut d'avoir su s'ouvrir en dehors des temps scolaires pour valoriser leurs équipements…

L'émergence des tiers-lieux dont la grande majorité est privée, associative et souvent précaire découle directement de l'inadaptabilité des équipements publics qui ne sont pas conçus pour ouvrir et faire évoluer leurs fonctions une fois construits. On notera par exemple que les investissements publics portent sur l'amorçage de structure privées et non pas sur le maillage d'un réseau d'équipements publics…

Plus largement, le développement des maisons France service, résonne comme l'échec de faire des mairies des maisons de la citoyenneté efficaces et reconnues comme telles.

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

La conception des équipements publics et leur fonctionnement sont profondément interrogées par les communs. Les possibilités de partenariats sont multiples !

Sur la conception, l'enjeu est celui de la maîtrise d'usage, entendu selon cette l'approche développée dans cet article de la 27e Région :

“Enfin, la maîtrise d'usage est, en reprenant les mots d'Alain Vulbeau,« est une façon de nommer la compétence des usagers, ce que l'on peut exprimer de façon très élémentaire ainsi : les usagers ont les savoirs et en conséquence doivent détenir les pouvoirs issus de leur maîtrise du sujet à l'ordre du jour. La maîtrise d'usage pose l'existence d'usagers qui ne sont pas seulement des consommateurs passifs mais des acteurs réfléchis et créatifs face aux problèmes qu'ils vivent. ». Il ajoute « Dans ce trio, les deux premières figures sont bien connues alors que la troisième ne semble pas aller de soi, puisque l'usager arrive, en général, en fin de processus. C'est à ce point qu'intervient la spécificité de la maîtrise d'usage qui ouvre la possibilité de nommer la démarche formelle qui va permettre d'écouter puis de prendre en compte la parole de l'usager dans le processus d'élaboration d'un projet. »

Comment faire en sorte que les investissements publics consentis soient conçus pour non seulement répondre aux usages des populations sur les territoires, mais au delà, de permettre aux fonctions initiales anticipées d'évoluer en fonction des contextes ?

Sur le fonctionnement, comment rendre plus participatif le fonctionnement des équipements publics ? Comment confier du pouvoir d'agir à ceux qui fréquentent les établissements publics, comment les impliquer dans leur gestion ? Si les bibliothèques sont les équipements qui ont le plus expérimenter ces questions, comme ce livre de Raphaëlle Bats en témoigne, force est de constater que la gouvernance des établissements publics reste désespérément pyramidale.

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

France tiers-lieux, expression d'une politique publique des tiers-lieux et une bonne manière de les découvrir

Accueil France Tiers-Lieux, association nationale des tiers-lieux

Espaces de coworking, fablabs, repair'cafés, fabriques de recherche, friches culturelles, tous ces tiers-lieux ont en commun de réunir plusieurs activités, de participer au développement économique d'un territoire et d'animer une communauté de personnes qui y travaillent et y vivent.

Article très complet et vraiment intéressant sur la notion de maîtrise d'usage lors de la conception d'équipement

http://www.la27eregion.fr/quand-il-y-a-du-mou-dans-la-maitrise-dusage/

Movilab, l'encyclopédie ultime des tiers-lieux

https://movilab.org/wiki/Accueil

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

La certification – action publique & communs

admin — 2020-03-19T07:49:00Z

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série.

Que fait l'action en communs ?

L'action en communs, certifie avec un degré de confiance et de fiabilité très fort. Si le label Bio est très connu, on connaît moins les systèmes participatifs de garantie. Concrètement comme l'expliquent ces chercheurs : Mundler Patrick, Bellon Stéphane, « Les Systèmes participatifs de garantie : une alternative à la certification par organismes tiers ? », Pour, 2011/5 (N° 212), p. 57-65.

De façon concrète, la mise en œuvre des SPG repose sur une visite des fermes candidates au partenariat avec les Amap. Cette visite associe au minimum un animateur, un consommateur et un producteur. Elle repose sur un guide de visite participative et donne lieu à un compte-rendu visé par tous les participants. S'il y a accord pour qu'un partenariat s'engage entre le producteur et le réseau des Amap, le compte-rendu comprend un contrat d'objectifs précisant les évolutions de pratiques sur lesquelles se sont entendus l'agriculteur et les participants à la visite.

Pour ses promoteurs, ce projet s'inscrit pleinement dans l'éthique des Amap : évaluation des pratiques concrètes (sociales, écologiques et économiques), horizontalité des décisions à l'échelle du réseau, volonté de favoriser l'engagement dans une démarche de progrès, partage de connaissances entre les acteurs qui sont tour à tour évalués et évaluateurs, bénévolat permettant un coût d'entrée très faible, cohérence et intégrité garanties par la proximité entre les acteurs. Paradoxalement, il peine à entraîner la participation attendue, notamment de la part des producteurs et des consommateurs. Il a par ailleurs suscité une vague de discussions, voire d'oppositions en interne comme en externe.

En France, le label Nature & Progrès est le symbole de ce mouvement, créé en 1964 il propose ses propres cahiers des charges et inclue des consommateurs-citoyens dans les opérations de certifications.

Nature & Progrès gère quant à elle ses propres cahiers des charges indépendamment de la réglementation européenne. Ces cahiers des charges sont depuis 1964 co-construits et régulièrement mis à jour. Ils s'élaborent en concertation entre les adhérents professionnels et consommateurs. Nature & Progrès défend les Systèmes Participatifs de Garantie, alternative à la certification par tiers, garants de l'approche solidaire qu'intègre le mouvement de la Bio.

Le lien entre ces démarches de SPG et les communs est d'actualité. Une thèse est en cours sur le sujet, en voici le résumé :

Lemeilleur et Allaire (2016 ; 2017) montrent que ces systèmes sont relativement robustes d'un point de vue de leur auto-organisation. Leur faiblesse réside dans leur faible reconnaissance dans de nombreux pays, notamment en Europe. Or, cette reconnaissance citoyenne et institutionnelle est un facteur important de son succès et explique ainsi le nombre élevé d'initiatives de SPG en Amérique Latine (Fonseca et al., 2008)

Plus largement, on voit bien que l'approche par les communs est intéressante pour la certification car elle institue la confiance dans un système avec des règles, une communauté, la fidélité à une marque et la force des valeurs normatives qu'elle porte. Ici l'exemple est celui de l'alimentation mais en droit, la dynamique des marques ouvertes est intéressante pour diffuser des approches avec un outil juridique reconnu.

Enfin dans le domaine des connaissances on voit bien que la force de la confiance dans le diplôme d'Etat est encore très présente (en France en particulier), mais on voit se développer des dynamiques de badges ouverts qui, appuyés, sur des organisations décentralisées, des référentiels reconnus, co-construits et co gérés sont de puissant leviers de reconnaissance et de certification.

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

L'État comme les collectivités ont invisibilisé Nature & Progrès en imposant une gestion privée sous l'égide d'un cahier des charges imposé. Comment ne pas reproduire ces erreurs ? Il n'y a pas de réponse simple à ces questions, mais peut-être un changement de posture et des interventions en tremblant comme :

Reconnaître l'existence et la force des communs de l'alimentation apprendre à les détecter et à aider à leur mise en réseau
Ne pas encourager des marchés de certification mais des approches de type SPG sans les financer mais en leur donnant de la visibilité voire en les faisant bénéficier des bonne pratiques de la participation citoyenne
Pour les pouvoirs locaux : encourager par des moyens en nature (salles, réseaux d'entraides, visibilité, marques ouvertes ?) le développement de communs
Pour l'état, ne surtout pas financer mais rendre lisible soutenir le développement des réseaux en tremblant sur les risques de fragiliser ces mêmes réseaux.

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

L'intégralité de mon billet qui explore les SPG en partant de l'essaimage

https://www.symbioses-citoyennes.fr/2019/03/24/passer-a-lechelle-non-essaimer-en-communs/

Le point sur les badges ouverts :

https://openbadges.info/

et sur les marques collectives

https://www.lemondedudroit.fr/decryptages/783-labels-marques-collectives-et-certification-des-produits-et-services.html

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Le laisser-faire – communs & action publique

admin — 2020-03-15T08:11:13Z

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série et le billet de lancement qui explique cette série.

Que fait l'action en Communs ?

L'action en communs va là où l'acteur public n'agit pas, mal, ou refuse d'agir. Quand on parle de communs, on parle de réappropriation. Les commoners questionnent profondément la légitimité exclusive de l'acteur public (considéré comme un lointain pouvoir illégitime en raison de la défiance démocratique) à décider des bons usages de l'espace public.

En construisant sans autorisation, en occupant l'espace public (et privé, que l'on pense aux squatt) sans demander s'ils le peuvent les dynamiques de communs urbains mettent au jour une forme de “citoyenneté pirate” qui peut être profondément réjouissante mais aussi très inquiétante du point de vue de l'ordre public.

Quels enjeux pour des partenariats-publics communs ?

La controverse est posée : faut-il maintenir le laissez-faire au risque de troubler l'ordre public ou l'encadrer pour encourager les communs quitte à les détruire ? Cet article de Jules Desgouttes sur les communs en friches pose très bien ces questions en affirmant que la régulation est destructrice :

C'est à ce mouvement du politique vers l'économique qu'on reconnaît l'enjeu véritable de la falsification du rapport à l'espace : non seulement il s'agit de produire de la valeur économique, mais encore cette valeur est-elle l'enregistrement direct du contrôle exercé sur les milieux que composent ces pratiques. Ainsi s'exerce, à l'endroit même de sa contestation potentielle, un tri social et spatial des corps qui est le mouvement même de la métropolisation. Dans ce processus plus général, s'inscrivent et se rejouent des discriminations de classe, de race et de genre, de sorte qu'il ne reste de l'hybridité vantée de ces lieux, une fois embaumés dans leur propre image, qu'un simulacre fade et sans risque – le papillon épinglé sur la planche.

Il y oppose des dynamiques plus positives à ses yeux mais qui souffrent de… l'absence de reconnaissance des pouvoirs publics !

On peut opposer aux tentatives de faux que constituent les simili-friches l'émergence d'une figure nouvelle : celle des « lieux intermédiaires et indépendants », à la fois pour les intermédialités qu'ils explorent dans le champ artistique (déplacement des supports, croisement entre les pratiques, hybridité des médias), pour les expérimentations qu'ils permettent dans le champ politique et par les nouvelles modalités de production qu'ils explorent dans le champ de l'économie de la culture.

Peut-être la controverse est-elle mal posée. Et si l'enjeu c'était d'identifier et de construire de la réciprocité et de la confiance ? Au fond le sujet est toujours le même : comment faire confiance à des collectifs pour les laisser agir et/ou les accompagner sans les détruire ? Sur quelles bases déterminer que des citoyens agissent dans l'intérêt général ? Et s'il fallait inventer de nouvelles formes d'immersions en pair à pair capables de créer de la confiance ? On pourrait imaginer des voyages immersifs croisés de groupes de fonctionnaires (d'autres collectivités pour éviter le soupçon de contrôles) et d'activistes pour créer des liens, développer une culture commune capable d'instruire des personnes plutôt que d'instruire des dossiers ?

S'il faut rapprocher ces mondes, il est clair que le rapport de force est aussi ce qui constitue le communs. Parfois, il est dans l'intérêt général que les acteurs publics ne fassent rien…

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Ce dossier exppose très bien les différents aspects des communs urbains

https://www.metropolitiques.eu/Les-communs-urbains-nouveau-droit-de-cite.html

Cet article montre comment le fait de créer et de maintenir un communs est une expérience unique qui ne peut bien se comprendre qu'en étant vécue…

https://scinfolex.com/2016/05/11/en-quoi-la-bibliodebout-constitue-t-elle-un-commun/

Cet article montre comment le droit est ajourd'hui inadapté pour favoriser une gestion de l'occupation temporaire en communs

http://rpubliquepourquoifaire.unblog.fr/2020/01/16/les-mains-doeuvres-le-drame-de-lentre-deux-pour-les-frabiques-de-communs/

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

L'outillage – action publique & communs

admin — 2020-03-12T07:42:49Z

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série et le billet de lancement qui explique cette série.

Que fait l'action en Communs ?

L'action en communs mise sur l'innovation ouverte pour l'efficacité des dispositifs. Ouvert ne veut pas dire libre, ni gratuit. Ouvert, cela signifie que les commoners peuvent s'inspirer les uns des autres et créer des cercles vertueux avec les entreprises et les collectivités. Ouvert signifie que les règles de réutilisation de ce qui a été mis au pot commun sont claires d'un point de vue juridique.

Gabriel Plassat l'explique clairement dans cette excellente Tribune.

Plus les dépendances entre les parties prenantes d'un domaine ou d'un problème sont nombreuses et inter-liées, plus il devient difficile à chaque acteur de se coordonner avec une multitude d'autres intervenants quand les ressources sont fermées et brevetées. À l'inverse, l'utilisation de ressources ouvertes démontre alors leur supériorité car elles permettent à un groupe qui les emploie de les utiliser plus rapidement, de s'ajuster et se reconfigurer en permanence. Il y a alors moins de barrières, plus de liens, plus d'innovations. Pour chaque ressource, les conditions d'accès doivent être définies pour qu'elle soit utilisable, manipulable par un maximum d'acteurs.

Quels enjeux pour des partenariats-publics communs ?

Si les acteurs publics ou leurs opérateurs metttent à disposition des objets, connectés ou non, quels sont les droits qui y sont attachés ?

Est-ce efficace de pratiquer le don de tablettes propriétaires financées par de l'argent public à des centaines de collégiens, le plus souvent sans accompagnement ? Le plus souvent, ceux qui en tirent profit sont les plateformes de revente de produits d'occasion…

Si de grands progrès ont été fait du point de vue des données ouvertes, il faut reconnaître que la conception de nouveaux objets financés par l'argent public ne produit pas de communs…

Certaines collectivités (je n'y suis pas pour rien) comme la métropole Européenne de Lille ont pris conscience de l'importance de libérer les droits sur la conception de nouveaux dispositifs.

Les clauses de propriété intellectuelles des marchés publics concernant les plans ou modes d'emploi de dispositifs conçu par des designers stipulent la libération des livrables. Le choix s'est porté sur une licence de partage à l'identique permettant d'enclencher des cercles vertueux de réutilisation. Une entreprise ou une association ou une autre collectivité peut ainsi réutiliser les dispositifs en s'engageant à citer l'acteur public et le créateur initial mais surtout en repartageant les éventuelles améliorations sous la même licence.

Ces licences portent sur les contenus immatériels, les dispositifs juridiques portant sur les objets eux-mêmes relevant du droit de la propriété industrielle et sont moins faciles à manipuler.

Plus largement, quel est le degré de participation des citoyens au choix des objets prêtés, qu'il s'agisse du prêt de tablettes dans les collèges ou des suggestions de nouvelles acquisitions de livres dans les bibliothèques ? De nombreuses bibliothèques aujourd'hui acceuillent les demandes des usagers mais gardent toujours le contrôle sur le choix final des achats (alors que cela ne représente qu'un pourcentage très réduit de leur collections, sans risques de déséquilibres).

Et lorsqu'un opérateur innove ou qu'une collectivité crée une solution en interne, via un prestataire ou via un opérateur, qui le sait en dehors de la collectivité ? comment accéder aux sources (plan, modes d'emploi, cahier des charges, etc.) ? Il y a là un terrain très large à explorer, dans le sillage des plateformes de données ouvertes.

Trop souvent l'outillage public est paternaliste et filtré par les détenteur de l'intérêt général… et s'il était temps de lâcher prise ?

Et s'il était temps de promouvoir un design OUVERT des politiques publiques ?

Comment faire pour que les designers nous aident à partir des communs pour innover ?

Comment faire monter en puissance une innovation publique incrémentale ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

J'aime bien ce cadenas connecté ouvert pour promouvoir le vélopartage !

Cadenas Connecté O.S. pour Vélo Partagé

Description en une ligne : Développer un cadenas pour vélo open source et connecté Description : Ce nouveau service de vélopartage vous permet de louer le vélo d'un particulier pendant une journée ou plus pour vos déplacements quotidiens ou vos loisirs. Les vélos sont laissés à disposition pendant les horaires décidés par les propriétaires.

J'explique dans cet article comment on va ouvrir les livrables des dispositifs conçus par les designers qui travailleront pour la MEL :

Communs et action publique, concrètement ?

Si de plus en plus de collectivités s'intéressent aux communs, bien peu ont un ensemble d'actions cohérentes et lisibles. Rien d'étonnant car le sujet émerge, il est complexe et interroge en profondeur l'action publique.

Ce capteur d'humidité Bonair est un très bon exemple, il est juste génial, il fonctionne et il a été financé par le département de la Gironde. Je sais que les sources sont libres, les designers me l'ont affirmé, mais il est très difficile de trouver les sources en ligne… Résultat, chacun devra réinventer la même chose dans son coin, les collectivités perdent en efficience de l'action publique et les designer risquent d'y perdent en impact de leurs actions…

Capteur Bon' Air

Capteur Bon'air Graphisme pour le test d'un dispositif permettant de détecter un taux d'humidité supérieur à 65%. Ce cône vise à repérer les foyers en précarité énergétique en Gironde. Une fois installé, il change de couleur si l'humidité de la pièce est supérieure à la valeur seuil et affiche un numéro de contact.

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Le trésor – communs & action publique

admin — 2020-03-08T12:43:12Z

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série et le billet de lancement qui explique cette série.

Que fait l'action en communs ?

L'action en communs permet de collecter des cotisations et surtout articule partage du “trésor” et droit à la participation à une gouvernance. Elle rétabli le sens du paiement en l'articulant à un droit de vote par exemple dans les coopératives d'activité et d'emploi où la ponction sur la valeur produite par les coopérateurs permet le financement de services communs (juridiques, comptables, etc.). Avec les monnaies locales, l'action en communs créé une confiance entre les utilisateurs, un sentiment d'appartenance.

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

L'histoire de la sécurité sociale est celle de l'évolution des caisses de secours mutuels pour lutter contre les risques sociaux par des cotisations volontaires (qui ne sont pas des impôts) entre salariés et patrons pour cogérer des risques. Progressivement, comme l'explique le juriste Olivier Jaspart, l'État s'est immiscé dans cette cogestion pour individualiser le risque et passer d'une logique de cotisation à un service public individualisé. Et si l'enjeu majeur était celui d'un retour à des caisses communes en gestions participatives capables d'assurer des risques ? On le voit avec les Coopératives d'activité et d'emploi qui gèrent le risque social en évitant la solitude de l'entrepreneur et les risques associés. Et s'il fallait moins d'impôts mais plus de cotisations gérées par des collectifs à la gouvernance ouverte et transparente ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Liste des monnaies locales complémentaires en France

Cet article propose une liste des monnaies locales et complémentaires lancées en France au siècle. Ces monnaies sont convertibles en euros et d'un usage légal pour tout adhérent à l'association organisant leur émission et leur circulation. Alors que plusieurs milliers existent dans le monde, il y en a une soixantaine en circulation en France et quelques autres en projet.

Coopaname et Uber, vers les communs de l'emploi ? –

On parle souvent des tiers lieux et des espaces de co-working sans interroger la vision du travail qui leur est associée. C'est pourtant celle de l'entrepreneuriat individuel, avec sous-jacente l'idée d'indépendance et de solution à la crise, dans les discours politiques.

L'étatisation de la Sécurité sociale : Démonstration dynamique du champ des Communs

A l'heure d'une mobilisation sociale en faveur notamment de la “sauvegarde et le développement de notre système de protection sociale et de retraite” (1), l'occasion est peut-être venue d'utiliser cette actualité pour expliciter le caractère attractif du droit public, au nom de l'intérêt général qui s'applique sur le champ des Communs (2).

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Le registre – communs & action publique

admin — 2020-03-02T09:22:37Z

Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet ?

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ?

Retrouvez l'ensemble de la série et le billet de lancement qui explique cette série.

Que fait l'action en Communs ?

Si l'action publique enregistre le réel, l'action en communs aussi, à des échelles impressionnantes ! Des collectifs distribués sur les territoires et en ligne s'organisent pour créer des données et en prendre soin avec précision. Ex : cartographie précise des emplacements des défibrillateurs sur OpenStreetMap. Pour les plus actifs la capacité d'action distribuée de ces collectifs et la rapidité de constitution de bases gigantesques est phénoménale. Ex : la base de données des métadonnées musicales MusicBrainz avec plus de 1 270 000 artistes ou groupes, plus de 1 884 000 sorties et plus de 130 000 labels.

Quels enjeux pour des partenariats-publics communs ?

Les acteurs publics ont tout intérêt à reconnaître et à s'associer à la puissance d'action de ces collectifs et leur pouvoir de transformation sociale. C'est parfois plus facile lorsqu'une association chapeau est liée au collectif (exemple Wikimédia pour Wikipédia). Faute de tels partenariats, l'action publique peut ignorer des initiatives en communs aux impacts sociaux très puissants. Ex : Openfoodfacts base de données d'ingrédients alimentaires et les applications de notation citoyenne des aliments comme Yuka, utilisées par plus de 15 millions de français…

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

OpenStreetMap

OpenStreetMap is a map of the world, created by people like you and free to use under an open license.

Open Food Facts – France

Open Food Facts est une base de données sur les produits alimentaires faite par tout le monde, pour tout le monde. Elle vous permet de faire des choix plus informés, et comme les données sont ouvertes (open data), tout le monde peut les utiliser pour tout usage.

MusicBrainz – The Open Music Encyclopedia

MusicBrainz is an open music encyclopedia that collects music metadata and makes it available to the public. MusicBrainz aims to be : The ultimate source of music information by allowing anyone to contribute and releasing the data under open licenses.

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

Esquisse d'un alphabet de l'action publique en communs

admin — 2020-02-26T09:48:04Z

Cet alphabet nous semble pouvoir être utilisé comme un prisme d'analyse chaque fois que s'engage une réflexion sur la transformation d'une politique publique : quelles formes cette politique publique mobilise-
t-elle aujourd'hui ? Quelles formes devrait-elle mettre en oeuvre demain ? Certaines formes ne doivent-elles pas être réinventées ? Par exemple, de nombreuses politiques publiques qui se sont construites autour de « l'équipement », du « règlement », de « l'agrément » ou de la « certification » gagneraient aujourd'hui à explorer les formes de « l'appel », du « contrat », du « symbole » ou même du « laisser-faire ».

La tentative est passionnante parce qu'elle montre la diversité, les enjeux et les limites des leviers d'actions dont disposent les pouvoirs publics aujourd'hui. La question posée est au fond toujours la même : comment agir efficacement sur le réel dans l'intérêt général ? Les enjeux mentionnés dans chacune des cartes montrent très clairement que les formes d'action publique sont confrontées à des tendances qui en interrogent à la fois l'efficacité mais surtout la légitimité. Chaque carte se présente de la manière suivante avec une description de ce que fait l'action publique, les formes concrètes qu'elle prend et les tendances ou enjeux qu'elle propose. Par exemple, la forme registre :

Parmi les paradigmes dominants, à l'influence du néolibéralisme et des dynamiques d'individualisation et de fragmentation des solidarités qui lui sont intrinsèques, il faut ajouter le retour en force depuis une dizaine d'années des communs. Si le mot commun (trop souvent au singulier en ces temps de campagnes électorales) connote un vague vivre ensemble dans les slogans, il résonne une fois au pluriel comme le formidable retour d'une notion qui cherche à saisir des dynamiques d'actions, au point qu'il est souvent plus précis de parler de commonning que de communs… Des exemples ? Il y en a des dizaines et j'en proposerait de nombreux dans les billets qui suivront ce message d'ouverture. Mais voici une image bien claire trouvée sur ce site qui explicite l'approche classique des communs :

Travailler sur les communs, c'est comprendre les dynamiques à l'oeuvre pour prendre soin, entretenir des ressources ou des dynamiques collective. Ces dynamiques sont tout sauf abstraites, prennent des formes variées et peuvent s'articuler aux formes de l'action publique, elle reposent toutes sur l'action collective et supposent la construction d'un cadre de confiance pour agir. Et si au fond c'est de la recherche de l'institution de la confiance intrinsèque aux communs dont l'action publique pouvait s'inspirer ? Et si l'utopie pragmatique des communs pouvait compléter et enrichir cet alphabet des formes de l'action publique ? Dans les billets qui vont suivre, je rependrai la plupart de ces cartes pour tenter de répondre aux questions suivantes et esquisser un alphabet de l'action publique en communs.

Que fait l'action en communs ?
Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?
Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Deux précautions me semblent indispensables en amont de ce parcours :

Précaution 1 : en aucun cas, les communs ne peuvent représenter une troisième voie indépendante de l'action publique ou privée. Elinor Ostrom, la politiste américaine prix Nobel en 2009 pour ses travaux sur les communs, mais aussi toute l'école scientifique de Bloomington ont toujours cherché des articulations, des agencements, mais jamais ils n'ont fait des communs un courant politique qui viendrait s'opposer à une gestion publique ou privée. Ce point est rappelé dans cet excellent article de Jean-Pierre Chanteau et Agnès Labrousse, « L'institutionnalisme méthodologique d'Elinor Ostrom : quelques enjeux et controverses », Revue de la régulation.

Les dichotomies (État/marché, public/privé, etc.) sont foncièrement en contradiction avec la méthode conjonctive, structurale et constructiviste d'Ostrom : « nous devons veiller à ne pas réifier les concepts et les modèles conceptuels – les traiter comme s'ils étaient des réalités. Nous devons éviter les dichotomies simples. » (V. Ostrom in Aligica, 2003, p. 6). Pour Frischmann (2013, p. 393), disciple d'Elinor Ostrom et membre de son Workshop, les deux leçons majeures d'Ostrom sont les suivantes « 1. Embrassez la complexité et le contexte – ou tout simplement, la réalité […] Méfiez-vous de la myopie induite par les modèles, des panacées supposées et du raisonnement binaire. […] 2. Embrassez les savoirs (learning) évolutionnaires, systématiques, au travers d'une variété de méthodologies, théories et approches empiriques – incluant les études de cas – interdisciplinaires. Méfiez-vous des œillères disciplinaires et méthodologiques ».

Précaution 2 : aucun angélisme et encore moins d'idéalisation n'existe chez Ostrom à propos de la notion de communautés.

Sans doute ces contresens dans la réception française d'Elinor Ostrom s'alimentent-ils d'un autre contresens sur les notions de « self-governance » et de « community », souvent vues comme des communautés soudées et sympathiques agissant « en l'absence de l'État » voire en opposition à celui-ci. Mais dans sa philosophie sociale, il n'y a pas « séparation » des pouvoirs – par exemple entre une société civile (qui incarnerait le politique) et l'État (qui aurait le monopole de l'administration de la chose publique) – mais au contraire interaction entre systèmes organisés et composites (à différentes échelles géographiques, sectorielles, etc.) : l'État, en particulier dans sa déclinaison communale, est même partie prenante de la communauté. Mobiliser l'approche ostromienne doit donc se faire de façon prudente et contextualisée, tant la différence est grande entre les cultures politiques française et américaine.

(…)

La communauté doit donc être entendue dans le sens anglophone très large des social sciences « qui recouvre la notion d'existence d'un collectif quel qu'en soit le type, mais doté de souveraineté » (Allaire, 2013, ce numéro). Ceci ne fait en rien de la self-governed community un idéal-type de Gemeinschaft solidaire comme le conçoit Tönnies (1887) par exemple. La communauté n'est ni idéalisée, ni a-conflictuelle ou « folklorique ». Ostrom critique au contraire ceux « qui attribuent à ces communautés une sorte d'aura archaïque ou exotique » (E. Ostrom in Aligica, 2003, p. 8). Surtout, le conflit est une composante structurante de la communauté, d'où l'importance des règles d'arbitrage, de sanction, de contrôle dans l'analyse d'Ostrom, où la fabrique des institutions est « un processus difficile, chronophage, source de conflits » (Ostrom, 1990, p. 14), où les arènes d'action sont définies comme « des espaces sociaux où des participants dotés de préférences diverses interagissent, échangent des biens et services, résolvent des problèmes, exercent une domination les uns sur les autres (dominate one another), ou se combattent » (Ostrom, 2005, p. 14).

Au fond, l'approche combinatoire d'Ostrom est particulièrement féconde car elle n'est pas systémique et comporte une dimension darwinienne par essai-erreur (qu'on rapproche souvent de John Dewey, autre source d'inspiration d'Ostrom). C'est pour cette raison que les dynamiques de transformation publique qui me semblent les plus intéressantes sont celles issues du design, discipline fondamentalement liée à la complexité et aux itérations en vue de produire des effets. En substance :

À l'instar de l'approche darwinienne, la diversité est source d'adaptabilité potentielle à des évolutions futures, à des environnements changeants, à des chocs – et elle résulte d'ailleurs d'adaptations successives à l'évolution de ces environnements (eux-mêmes caractérisés par une grande hétérogénéité aux plans social et écologique). Ostrom met donc en garde contre la réduction artificielle de cette diversité qui résulterait de l'imposition par le « haut » d'un modèle prétendument optimal, ne tenant pas compte des spécificités et aspirations locales. On trouve donc chez elle une critique non dissimulée des programmes de développement caractérisés par la « monoculture institutionnelle », le « blueprint thinking », le « one-size-fits-all » (Ostrom, 2010b) et par des critères de conditionnalité et de performance extérieurs aux populations concernées (Ostrom, Basurto, 2011).

Et s'il fallait esquisser un alphabet de l'action publique en communs pour un monde habitable ? Je publierai dans les semaines qui viennent des billets qui reprennent certaines des formes pour mieux articuler action publique et communs.

L'ensemble de la série restera accessible à partir de ce lien.

Voir en ligne : https://www.symbioses-citoyennes.fr...

a-brest

Six manières d'injecter de inattendu dans l'action publique

Pendant la crise

Développer des réserves civiques métropolitaines

Pratiquer l'urbanisme transitoire pour la mobilité

Après la crise

Repenser notre rapport au risque juridique

Ritualiser le droit à l'incertitude

Pratiquer l'innovation ouverte

En guise de conclusion : trouver les bons formats pour provoquer l'inattendu

Related posts :

Déconfiner l'action publique : propositions antifragiles

Résilience & Antifragilité, de quoi parle-t-on ?

Prendre conscience de notre obsession planificatrice

Répondre vite versus anticiper des risques

De la participation citoyenne aux attachements sur un territoire en communs

Pour une subsidiarité distribuée

Rééquilibrer prospective et prédiction

Déconfiner l'action publique : injecter de l'inattendu

Related posts :

Anatomie d'un incubateur à communs : la fabrique des mobilités

Qu'est-ce que la Fabrique des mobilités ?

Concrètement que propose la Fabrique ?

1. le cadenas connecté pour développer le vélopartage

2. L'analyse des mobilités par flux vidéo

3. Le compte personnel de mobilité

Quelles sont les valeurs de la Fabrique des mobilités ?

Et en chiffres ?

Gabriel Plassat qui êtes vous ? D'où vient votre intérêt pour les communs ? Comment s'articulent vos fonctions d'ingénieur à l'ADEME et votre activité dans la fabrique des mobilités ?

Pourriez vous brièvement décrire les outils numériques et les modalités de prises de décision entre vous, dans la Fabrique ? Que se passe-t-il par exemple en cas de désaccord ? (c'est une question classique pour saisir la gouvernance d'une organisation en communs).

Si j'ai bien lu vos statuts et règlement intérieur, il y a deux collèges, un collège des adhésions et un collège des programmes, est-ce exact ? Comment cela fonctionne-t-il concrètement ?

Sur les activités de la Fabrique

Quels sont vos modes de gestion de projet les plus efficaces du point de vue de la production de communs ? Comment se gèrent par exemple les aspects financiers pour chaque projet ?

A propos des licences, quelles sont celles qui sont les plus utilisées et les plus efficaces pour la diffusion des communs ? Les acteurs publics ou privés acceptent-ils facilement de libérer les projets ?

Est-ce que l'expérience de la fabrique a fait évolué votre vision, votre définition des communs ?

La fabrique et les acteurs publics

Êtes vous parvenus par exemple à inciter ou à trouver des collectivités qui acceptent d'orienter leurs processus de commande publique pour inciter au développement des communs ?

Les collectivités contribuent-elles aux projets directement et si oui, comment font les agents publics, est-ce un temps qui est pleinement intégré dans leur temps de travail, ou pas ?

Quels sont les principaux enjeux de vos rapport aux acteurs publics ? Qu'est-ce qui permettrait de les améliorer ?

J'ai été assez intéressé par les pratiques de mentorat documentées sur le site, sont-elles expérimentées avec certaines collectivités ?

L'essaimage des fabriques

Vous avez récemment annoncé le lancement d'un fab énergie, quel est le modèle de réplicabilité que vous développez, quels sont les ingrédients fondamentaux d'une dynamique de Fabrique des communs au fond et le modèle juridique le plus efficace selon vous ?

Synthèse finale

Related posts :

L'équipement – action publique & communs

Que fait l'action en communs ?

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Related posts :

La certification – action publique & communs

Que fait l'action en communs ?

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Related posts :

Le laisser-faire – communs & action publique

Que fait l'action en Communs ?

Quels enjeux pour des partenariats-publics communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Related posts :

L'outillage – action publique & communs

Que fait l'action en Communs ?

Quels enjeux pour des partenariats-publics communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Related posts :

Le trésor – communs & action publique

Que fait l'action en communs ?

Quels enjeux pour des partenariats publics-communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Related posts :

Le registre – communs & action publique

Que fait l'action en Communs ?

Quels enjeux pour des partenariats-publics communs ?

Quelles formes concrètes ? Quels exemples ?

Related posts :

Esquisse d'un alphabet de l'action publique en communs

Related posts :

**Répondre vite versus anticiper des risques**