a-brest

Connaissez-vous le collectif #MaVoix et les CivicTech ?

AymericPM — 2016-05-05T14:05:29Z

On les appelle les CivicTech. Fluicity, Le Drenche, Parlements & Citoyens, Voxe.org : ces startups françaises se donnent pour objectif, comme d'autres, de repenser l'exercice de la démocratie à l'ère numérique. Elles s'inspirent des secteurs déjà touchés par la transition numérique pour appliquer aux communautés, aux villes, aux régions et aux États les recettes de leur réussite. On va en parler lundi 9 mai 2016 à la Cantine numérique brestoise à 18h.

Plates-formes de mise en relation entre citoyens et élus, sites de débats, comparatifs de programmes, simplification et pédagogie des problèmes complexes, outils de co-fabrication de la loi, suivi de l'activité des élus et des résultats des politiques publiques... les initiatives se multiplient en France comme à l'étranger (et de manière de plus en plus coordonnée), pour proposer des outils « rendant le gouvernement plus accessible, efficient et efficace ». Parmi elles, la proposition du collectif #MaVoix, un groupe de citoyens réunis par la volonté de se réapproprier l'Assemblée nationale.

Après les rencontres sur la concertation nationale du numérique (programme Ambition numérique) et les ateliers de co-fabrication du projet de loi Numérique l'année dernière, la Cantine numérique poursuit son rôle d'explication des mutations de l'ère numérique et accueille lundi 9 mai la première édition brestoise du forum #MaVoix. Une occasion d'échanger, de débattre et de réfléchir ensemble à ces nouvelles formes d'exercice commun de la démocratie.

Flora Clodic-Tanguy et Aymeric Poulain Maubant dresseront un rapide panorama des CivicTech avant de présenter le collectif #MaVoix, ses objectifs, ses chantiers et ses expériences en cours, notamment à Strasbourg. Ils feront la part belle aux échanges pour vous permettre de faire entendre votre propre voix et, pourquoi pas, vous donner envie de poursuivre chez vous dès 21h30 avec d'autres citoyens (MaVoix Direct).

#MaVoix en quelques mots

[extraits de #MaVoix en questions]

#MaVoix n'est pas un parti politique. C'est un mouvement citoyen, ou plutôt des citoyens en mouvement, nourris de la volonté d'expérimenter la politique autrement. L'objectif : se réapproprier l'action politique, en permettant aux citoyens de se porter volontaires et de se former, pour “hacker l'Assemblée nationale” en 2017. #MaVoix souhaite faire vivre la pratique démocratique, apprendre à élaborer et délibérer, à échanger et discuter sans violence, dans une écoute sincère, en sortant d'une logique binaire (tort/raison) et en sortant de la frustration de ne pas pouvoir être entendu.

Pour réinvestir l'Assemblée nationale, la maison du Peuple, il faut :

proposer une formation, une remise à niveau des citoyens
trouver et animer des volontaires
tirer au sort des candidats
obtenir des élus à l'Assemblée Nationale
créer un outil numérique qui nous permette de nous ré-approprier l'élaboration des lois

Tout le monde peut rejoindre le collectif, et il s'adresse à tous les citoyens. Chacun est invité, s'il le souhaite, à contribuer, à incarner à participer physiquement et/ ou en ligne de manière autonome, responsable et connectée aux autres dans une logique de confiance à priori où chacun rend simplement des comptes sur ce qu'il fait. Chacun, chacune peut contribuer en fonction de ses compétences, de ses envies, de sa disponibilité… Il n'y a pas d'inscription ou d'engagement. On peut arriver, partir, revenir, en fonction de ses contraintes personnelles.

Pas de noms, pas de personnification avec #MaVoix. L'initiative provient de simples citoyens qui, par des échanges, ont souhaité impulser une expérience de démocratie, sans hiérarchie, sans représentation, qui vise à mettre en place une méthode de fonctionnement plutôt qu'un programme.
Pour en savoir plus

MaVoix : http://www.mavoix.info/
Strasbourg 2016, l'expérience d'une législative partielle : http://www.mavoix.info/legislative-partielle-strasbourg/
MaVoix Direct, tous les lundis de 21h30 à 23h : http://www.mavoix.info/category/mavoix-direct/

Venir à l'événement lundi : http://www.lacantine-brest.net/event/forum-mavoix/

Lecture : CONTINUERLALUTTE.COM. Les partis politiques sur le web

a-brest — 2011-07-26T07:39:05Z

CONTINUERLALUTTE.COM. Les partis politiques sur le web,
Presses de Sciences Po, août 2011
Sous la direction de Fabienne Greffet

Contexte électoral oblige, le Web est devenu un terrain de lutte pour les partis politiques.

Internet permet aux partis politiques d'accroître leur présence et de jouer des possibilités de mise en réseau et de constitution de communautés pour réinventer les façons de concevoir une campagne électorale, les organisations internes, et les manières de militer. Tous ou presque ont su adapter leur fonctionnement et combiner des usages citoyens et professionnels de l'internet pour affirmer leur place dans le jeu démocratique.

Pensées dans un objectif militant, les logiques d'appropriation du Web diffèrent néanmoins selon les contextes institutionnels, l'histoire et la culture particulière de chaque parti et de chaque pays. Ainsi, aux États-Unis, internet permet d'abolir les distances et de faire émerger des « outsiders » lors des primaires, tandis qu'en Grande-Bretagne son usage est plus limité du fait de l'organisation institutionnelle (absence de présidentielle).

En France, on peut observer une multiplicité d'usages : le Parti socialiste, en quête de renouveau, cherche à rallier des militants « made in internet » ; à l'UMP, la maîtrise technologique a permis à certains militants de gagner des positions au sein du parti ; quant au Front national, en rupture avec les médias traditionnels, le Web a longtemps constitué pour lui un moyen de contourner la censure qu'il estimait subir.

Sommaire

Partie 1 – L'extension de la lutte électorale

Chapitre 1. L'internet ou l'espace des possibles : les campagnes françaises en ligne depuis 2007
Chapitre 2. L'élection à l'ère de l'internet : personnalisation, ego-isation et désacralisation des rituels politiques
Chapitre 3. Esquisse de géographie de la blogosphère politique (2007-2009)
Chapitre 4. Les sites internet des députés, terrains annexes de lutte partisane

Partie 2 – Les enjeux de la lutte partisane sur le Web

Chapitre 5. Renouveler le parti ? Les stratégies de campagnes et d'organisation en ligne des partis britanniques
Chapitre 6. La voix des outsiders ? Internet dans les partis politiques américains
Chapitre 7. Un parti « virtuel » ? Le Front national au prisme de son site internet
Chapitre 8. Explorer la planète rouge : la « toile », lieu d'identité et de mémoire communiste

Partie 3 – La lutte militante en ligne et hors ligne

Chapitre 9. « Made in Internet », Les nouveaux adhérents du Parti socialiste
Chapitre 10. Appropriations d'internet et trajectoires militantes « dans » et « en dehors » de l'Union pour un mouvement populaire
Chapitre 11. Le Web, miroir des cultures des organisations juvéniles de « droite » en Italie
Chapitre 12. Le Web partisan dans une ville moyenne : une ressource d'usage limité

Partie 4 – La discussion citoyenne, expressivité ou arme politique ?

Chapitre 13. Les outils en ligne de Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn durant la pré-campagne de 2007 : quelle participation pour quel militantisme ?
Chapitre 14. Polémique ou délibération ? Les usages des forums partisans durant la campagne de 2007
Chapitre 15. Le forum, espace ambigu de la communication du parti

Conclusion : L'internet, continuation de la (science) politique sous d'autres formes

Langue français
ISBN-10 2-7246-1217-5
ISBN-13 978-2-7246-1217-2
Année de publication août 2011
Prix recommandé 24,00 €

séminaire : « les figures médiatiques de la représentation » 2010-2011

Michel Briand — 2011-05-24T15:25:22Z

Séminaire hébergé par le Centre de recherches sociologiques et politiques de Paris (CRESPPA), équipe de recherche « Cultures et Sociétés Urbaines » (UMR 7217 du CNRS ). Les organisateurs en sont : Gaël Villeneuve (Cresppa/CSU), Julien Talpin (Cresppa/CSU), Nicolas Hubé (Paris 1/CESSP) et Nicolas Kaciaf (UVSQ/CERAPS).

Vendredi 27 mai 2011

Les usages « engagés » de l'information via Internet

Site Pouchet du CNRS - 10h-12h.

Intervention de Josiane Jouët, Professeur en sociologie des médias à l'Institut Français de Presse et chercheur rattachée au Centre d'Analyse et de Recherche Interdisciplinaire Sur les Médias (Université Paris II) et de Jean-Baptiste Comby, Maître de Conférences en sociologie des médias à l'Institut Français de Presse et chercheur rattaché au Centre d'Analyse et de Recherche Interdisciplinaire Sur les Médias (Université Paris II)

Discutant principal : Julien Talpin, post-doctorant (CRESPPA-CSU).

Présentation : La consommation de l'information online n'échappe pas aux logiques des usages de l'information offline. Elle recouvre ainsi des modalités diversifiées et se montre étroitement tributaire des propriétés sociales des usagers. Internet s'imbrique dans des rapports aux actualités pré-existants qu'elle pourrait toutefois contribuer à accentuer. En particulier, Internet offre à ceux qui conçoivent l'information comme un devoir et un moyen de prendre part aux affaires de la cité, la possibilité de développer des relations plus « engagées » dans l'information. Cet engagement peut prendre la forme d'une consommation plus ténue, d'une participation aux commentaires en ligne de l'actualité, ou bien d'un partage de certaines informations (envoi d'un article par mail, postage d'un lien sur facebook, etc.). Cette communication se propose donc de discuter des ressorts sociopolitiques de ces investissements « engagés » dans l'information. Elle s'appuie sur quarante entretiens individuels, dix entretiens collectifs et des observations en ligne. Ces données sont produites dans le cadre du Projet ANR Médiapolis mené conjointement par le CARISM et le CEVIPOF.

Site Pouchet du CNRS : 59/61 rue Pouchet, M°Brochant / Guy Mocquet / Porte de Clichy

—
Gael Villeneuve

Les données, arme fatale des élections américaines

a-brest — 2011-04-24T07:31:50Z

Articleinitialement publié sur TechPresident, un site sous licence creative commons (by nc nd) sous le titre “Election 2012 : It's not Facebook. It's the Data, Stupid.”, et repéré par OWNI.eu
une traduction d'Hélène David.

Le président Obama, l'ancien gouverneur du Massachusett, Mitt Romney et l'ancien gouverneur du Minnesota Tim Pawlenty ont annoncé qu'ils se présenteraient à la présidence de 2012 et ont lancé leur sites de campagne. Un autre concurrent majeur, Sarah Palin, a également dévoilé une nouvelle version de son site SarahPac. On peut désormais avoir un aperçu de ce à quoi va ressembler l'élection de 2012 sur Internet. Et jusque-là, les médias traditionnels passent à côté.

Contrairement aux élections de 2008 – il fallait encore pousser les journalistes à s'intéresser à l'émergence d'Internet en tant que champs de bataille de la campagne – cette fois, tout le monde est déjà convaincu. Pour ces élections, contrairement aux précédentes, tout le monde a fini par comprendre que ce sont les véritables liens tissés avec les électeurs qui sont à l'origine de l'engagement politique. C'est ce type d'enjeu qui transforme des personnes soutiens lambda d'un candidat en personnes qui frappent aux portes et font des dons.

Jusque-là, la plupart des traitements médiatiques de l'aspect technologique de 2012 s'est surtout porté sur l'utilisation par les candidats de médias sociaux comme Twitter et Facebook. Après avoir minimisé pendant des années l'importance des leaders d'influence que peuvent être les blogs politiques et les réseaux sociaux, il y a bien une chose dont les médias classiques semblent certains : la bataille présidentielle va, en partie au moins, dépendre de la capacité des candidats à être présents sur Internet.

Dans leur approche pourtant, ils ont surestimé la réduction de l'écart technologique par les Républicains face aux Démocrates, et glosent sur la façon dont fonctionnent d'importantes plateformes comme Facebook. Au final, ils donnent une image trompeuse qui occulte les avantages significatifs dont dispose actuellement Obama dans la campagne.

À titre d'exemple, ce gros titre du Los Angeles Times “Twitter, Facebook and YouTube now crucial to presidential campaigns” [NDLR : Twitter, Facebook et Youtube désormais d'une importance capitale dans la campagne présidentielle]. Le National Journal renchérit avec ce titre : “Candidates Vie to Star in ‘The Social Network,' 2012 Edition” [NDLR : La lutte des candidats pour être les stars de "The Social Network", version 2012]. “Les médias sociaux sont devenus une force capitale dans la politique actuelle”, explique la journaliste du Los Angeles Times Seema Mehta. Elle ajoute que le succès du mouvement du Tea Party et du Républicain Scott Brown dans la course aux sénatoriales dans le Massachusetts s'explique par l'utilisation des “connexions des médias sociaux” et signifient que les Républicains vont eux aussi en bénéficier.

Lors des dernières élections de mi-mandat, les Républicains ont rattrapé les Démocrates dans la maîtrise technologique et l'utilisation des réseaux sociaux, et aujourd'hui beaucoup d'élus républicains utilisent ces outils davantage que les Démocrates, selon Jennifer Preston dans son article “Republicans Sharpening Online Tools for 2012” [NDLR : Les Républicains affutent leur maîtrise des outils en ligne pour 2012], paru dans le New-York Times.

Une fois encore le message consiste à dire que les deux partis sont à égalité.

L'avance démocrate

Certains vont même plus loin encore, considérant l'adoption croissante du réseau social par les Républicains comme un signe de la vulnérabilité d'Obama. C'est ce qu'estime Byron Tau dans Politico :

Les e-mails et les blogs sont aujourd'hui dépassés. Maintenant que tout le monde est sur Facebook, la réélection d'Obama ou l'élection de ses concurrents républicains passera par un investissement bien plus important de ces espaces médiatiques sociaux.

Permettez moi de penser autrement. D'après un certain nombre de conversations que j'ai eu avec des stratèges politiques online, aussi bien républicains que démocrates, la sagesse populaire du moment se trompe. Facebook et autres réseaux sociaux ne sont pas le champs de bataille principal. Ce sont les données et la capacité à utiliser des stratégies en ligne qui convaincront des volontaires motivés à se faire connaître, et à persuader les gens d'aller voter.

La vérité, c'est que dans l'élection de 2012, qui promet d'être un combat acharné, Obama a deux avantages. Il part avec une avance énorme pour ce qui concerne l'infrastructure en ligne – une base massive si vous voulez – et donc les données. Même si la liste d'e-mails des 13 millions de membres a un peu vieilli et les taux d'ouverture ont sans aucun doute décliné, il mène toujours la course grâce au nombre de ses contacts. Rien de ce que font actuellement les Républicains sur Internet ne s'en approche. Personne d'autre, par exemple, ne détient une plateforme de type my.barackobama.com (myBO) où les supporters peuvent créer leurs propres blogs, des pages de levées de fonds, ou organiser des fêtes ou des groupes en ligne. Une plateforme où les données fournies offrent aux managers de campagne un véritable trésor d'information concernant l'intérêt des gens et leur activité.

Le candidat le plus proche d'Obama en terme de sophistication technologique est Pawlenty. Il a étendu “Multiply”, la plateforme pensée par EngageDC, qui donne aux soutiens des points notamment lorsqu'ils connectent leurs comptes Twitter ou Facebook à la campagne.

L'une des raisons de l'écart technologique est l'argent. Comme me le disait un vétéran républicain de la stratégie en ligne :

les gens oublient combien cela coûte à développer [my.B.O].

Les estimations approchent les millions, engagés au fil des années par l'équipe Blue State Digital qui n'a cessé d'apporter des améliorations à un modèle créé en 2003. “Je doute sincèrement qu'un seul des opposants républicains ait l'argent pour développer une chose pareille” a-t-il ajouté. Le RNC [comité national républicain] aurait pu investir dans le développement d'une telle plateforme ces dernières années, mais manifestement, les priorités étaient ailleurs.

Facebook : son potentiel…

Les plateformes de réseaux sociaux comme Facebook sont évidemment importantes, aussi bien en tant que moyen pour les équipes de campagnes de trouver des supporters potentiels qu'en tant que moyen pour les supporters d'influencer leurs amis. Mais elles ne constituent pas l'environnement idéal pour l'organisation politique ou pour le rassemblement de données permettant de cibler efficacement l'électorat… Alors que les détenteurs de pages Facebook se vantent du nombre de “likes” qu'ils ont, on ne peut pas trouver les données relatives à l'engagement politique sur Facebook, même les plus simples. Les administrateurs de pages Facebook ont accès à des analytics indiquant les billets les plus appréciés, le nombre de commentaires et la typologie générale, mais les informations sont anonymisées et agrégées. Seules les campagnes Obama et Pawlenty semblent avoir compris cet aspect central.

Prenez l'application Facebook “Are you in” qui faisait partie de la campagne d'Obama lancée récemment. Apparemment, c'est un outil soigné qui non seulement permet aux supporters d'Obama de déclarer leur soutien à la réélection du président, mais présente aussi immédiatement une liste de leurs amis également engagés et les invite à joindre facilement les autres. Mais sous la surface se joue quelque chose d'encore plus puissant. La première fois que vous utilisez l'application, elle demande votre permission d'ajouter les informations vous concernant (comme votre nom, vos photos, genre, réseaux, votre liste d'amis, et “n'importe quelle autre information” laissée ouverte sur Facebook). Elle demande également votre permission de lister votre date d'anniversaire, votre ville actuelle, et la possibilité de vous joindre par mail et à poster sur votre mur.

(Certaines de ces fonctionnalités peuvent être limitées, mais la plupart sont requises à l'utilisation de l'application).

La campagne Pawlenty cherche également à connaître toutes ces informations lorsque vous vous enregistrez sur PawlentyAction, mais demande aussi à pouvoir poster sur votre mur et votre fil d'information. Déplaisant. J'ai tenté de trouver les “conditions d'utilisation” de l'application mais la page s'avère introuvable. En fouinant dans les paramètres de confidentialité, vous pouvez trouver les informations qui ont été récemment fournies à une application. D'après les règles d'usage de Facebook, cette information n'est pas censée être sauvegardée plus de 24 heures. Reste à savoir si les équipes de campagnes respectent effectivement cette règle.

Pourquoi est-ce si précieux ? Un stratège démocrate explique :

Désormais, Obama peut par exemple utiliser sa liste pour envoyer un message à chaque femme de 35 ans ou plus qui s'est identifiée sur Facebook comme démocrate et a plus de 500 amis et les inviter à s'engager, m'a expliqué un stratège démocrate. Ou contacter des hommes républicains new-yorkais avec un message de la part d'un expéditeur qui pourrait avoir de la résonance comme Mike Bloomberg.

125.000 personnes ont déjà autorisé la campagne Obama à accéder à leurs données Facebook. Environ dix fois moins pour la campagne Pawlenty.

Tous les consultants républicains auxquels j'ai parlé ont admis que leur camp n'avait pas encore trouvé comment collecter et intégrer une base de donnée comparable à celle dont dispose l'équipe Obama grâce à myBO et Facebook. “Le problème c'est qu'ils ne comprennent pas le niveau technologique nécessaire à l'élaboration de myBO”, m'a confié un développeur conservateur, déplorant la conversation actuelle au sein du camps conservateur. “Ils en parlent, mais quand il s'agit de mettre au point quelque chose de ce niveau, ils ne le comprennent pas.”

Il a ajouté :

Généralement, les personnes tournées vers la technologie sont de gauche. La plupart du temps ce ne sont pas des Républicains. Dans le camp républicain, on a beaucoup de marketers orientés vers la technologie, pas des gens qui savent coder.

… et ses limites

En outre, comptabiliser les “likes” sur Facebook et les followers sur Twitter ne fait de mal à personne, mais ces chiffres ne traduisent pas forcément une réalité quant aux nombres de volontaires concrètement engagés sur le terrain. “L'idée c'est de récupérer des données dans le but de mobiliser, et l'intérêt de mobiliser, c'est de conduire nos activistes à persuader des votants par téléphone ou en faisant du porte à porte”, m'a dit un autre stratège républicain. “Trop souvent, les gens pensent que la récupération des données sert à persuader, mais les indécis ne visitent pas les sites de campagne et ne s'inscrivent pas sur des listes d'e-mails. Et quand bien même j'avais des données concernant ces indécis, j'irais plutôt les approcher avec un activiste, chez lui, plutôt qu'avec une bannière publicitaire”, a ajouté le développeur républicain.

Pendant cette campagne, il sera question d'un ciblage plus précis que jamais auparavant, capable d'impliquer un maximum des personnes. Vous pouvez recevoir 500 messages Facebook par jour, ou des e-mails, mais combien de personnes vont venir frapper à votre porte ?

De telles nuances pourraient ne pas autant compter pour des “mouvements”, comme celui de Palin, si elle se présente véritablement. Comme Obama en 2008, Palin, plus que n'importe quelle autre Républicain a compris comment utiliser les nouveaux médias pour communiquer directement à sa base, court-circuitant ainsi les filtres médiatiques. Mais dans une course serrées, la capacité à générer des listes précises de volontaires prêts à aller frapper aux portes pourrait donner un avantage de quelques points. Et c'est pour cela que toutes les données possibles concernant qui ils sont et ce qu'ils aiment sont bonnes à prendre.

Beaucoup d'autres facteurs vont sans aucun doute définir la bataille de 2012. Le rôle de groupes extérieurs, le côté imprévisible de ce que vont eux-même produire les électeurs, le fait que le terrain des Républicains est assez fragmenté et plutôt faible, et le calendrier des primaires : tout cela pourrait favoriser les entrants tardifs qui bénéficieraient du caractère volatile de la politique en ligne. Et Obama n'est clairement plus dans la position de créer une organisation de rupture. Finalement, il demande à ses électeurs de la constance, pas du changement.

Mais tout cela sera discuté plus tard. Maintenant, dans les premiers jours de la course, si l'on considère le rôle que joueront Internet et la technologie, l'avantage ira forcément au camps qui détiendra les force stratégiques et la sophistication technologique les plus puissantes.

Les dimensions symboliques et communicationnelles de l'action publique

a-brest — 2011-01-24T19:57:03Z

Organisation :

Jean-Baptiste Comby, Carism (E.A. 2293, Université Paris 2-Panthéon Assas)
Caroline Ollivier-Yaniv, Céditec (E.A. 3119, UPEC)
Isabelle Paillart, Gresec (E.A. 608, Université Stendhal-Grenoble 3)

Depuis quelques années, des travaux croisent les sciences de l'information et de la communication et la sociologie politique pour interroger la composante symbolique de l'action publique et ce, dans différents domaines comme la santé (Padioleau 1976, Berlivet 1997, Paicheler 2002, Ollivier-Yaniv 2009 et 2010), la sécurité routière (Brunet 2006, Grossetête 2008, Marchetti 2008), ou encore l'environnement (Comby 2008). Ces travaux ont en commun de considèrer la médiatisation ainsi que les politiques de communication comme des instruments (Legalès, Lascoumes, 2004, pp.14-15) des politiques publiques étudiées – et non leur reflet ou leur ornement, ni même la dissimulation d'une inaction politique. Cette composante symbolique des politiques publiques et de l'action publique en général ou ces « actes politiques symboliques » (Gusfield 2009) font l'objet d'une ingénierie qui témoigne de leur reconnaissance dans la division du travail politique institutionnel ainsi que de transformations de l'action de l'Etat.

Ce phénomène peut être repéré et analysé à partir d'au moins deux ordres de discours qui le rendent manifeste dans la sphère publique : discours politiques et institutionnels (prises de parole d'un responsable politique, campagnes de communication, sites internet, communiqués de presse…) et discours médiatiques (médias généralistes de grande audience en particulier). Il peut également être questionné en prenant en considération les groupes d'acteurs sociaux, au sein et en-dehors des institutions, dont on peut dire de manière générale qu'ils le coproduisent sans pour autant méconnaître ni occulter les divergences et les conflits qui caractérisent leur configuration, au sens éliasien de cette notion (Elias 1970) : on pense aux interactions entre acteurs institutionnels (politiques ou administratifs), consultants professionnels de la communication ou du lobbying, journalistes, mais encore acteurs sociaux représentants d'associations (professionnelles, syndicales, mouvements sociaux) que les acteurs politiques et administratifs font en sorte d'impliquer dans la définition de certaines politiques publiques sous la forme de « partenariats » – sans toutefois toujours parvenir à neutraliser la publicisation de définitions alternatives de celles construites dans l'action institutionnelle (ex. de la contraception ou même de la lutte contre le tabagisme).

Du point de vue de l'analyse, cette définition générale de la médiatisation et de la communication de l'action publique se trouve donc notamment caractérisée par l'articulation étroite entre sa dimension discursive (symbolique) et sa dimension sociologique, ni l'une ni l'autre n'étant de manière exclusive détentrice du monopole de l'analyse des enjeux sociaux et politiques des phénomènes étudiés.

Dans cette perspective, nous proposons de dégager trois axes de questionnement. Ces trois axes sont fondés sur des travaux scientifiques plus ou moins développés et consolidés sur le plan de l'armature conceptuelle et des résultats produits. En l'état, on peut considérer qu'ils vont du plus étayé au plus prospectif.

1. Les transformations de l'action publique au prisme de sa médiatisation

Le premier axe se situe au croisement de l'analyse des politiques publiques et de la sociologie de la communication et des médias. Il vise à interroger ce que la médiatisation et la communication de l'Etat et de ses services nous disent des transformations de l'action publique :

En premier lieu, du point de vue des rapports des agents de l'Etat – et lesquels – à la médiatisation et à la communication : Comment caractériser l'activité médiatique et communicationnelle des politiques publiques et ses formes de professionnalisation ? Quelles sont les transformations les plus marquantes des pratiques professionnelles et des dispositions (à la médiatisation, mais aussi à la médiation) des acteurs politiques et administratifs ? Enfin dans quelles mesures ces transformations concourent-elles à un renouveau de l'analyse cognitive des politiques publiques (Muller 2005) ?

Toujours dans ce premier axe, on interrogera également la conception du monde social et la conception de la capacité d'action sur le monde social dont témoigne le développement de cette composante symbolique de l'action publique. Celui-ci apparaît caractérisé par une individualisation des problèmes publics ainsi que par la construction d'une responsabilité individuelle (Ollivier-Yaniv 2009), lesquelles peuvent être caractérisées comme concourant à une représentation dépolitisée du monde social (Comby-Grossetête 2007), cette caractérisation restant à définir précisément.

Intervenants :

Jérémie Nollet, docteur en sciences politiques, CERAPS (UMR 8026), IEP de Lille

Frédéric Pierru, chargé de recherches CNRS, CURAPP (UMR 6054), Université d'Amiens

Discutante : Julie Bouchard, maître de conférences en sciences de l'information et de la communication, LabSIC (E.A. 1803), Université Paris 13

2. La dimension symbolique de l'action publique et ses relations avec « l'espace public »

Le deuxième axe se propose de faire dialoguer l'analyse de l'action publique et la sociologie des problèmes publics (Gusfield 1981/2009).

L'analyse des processus de définition des problèmes publics (Gusfield 1981 et 2009) et de leur carrière (Bereni 2007) met l'accent sur les luttes entre groupes sociaux qui tentent d'imposer des définitions concurrentes, parfois contradictoires, du problème en cours de naturalisation. Elle induit également que tous les groupes sociaux ne disposent pas des mêmes ressources pour y parvenir, mais encore que ces ressources n'ont pas la même importance selon les espaces de débat – les « arènes » (Hilgartner-Bosk 1988) – dans lesquelles elles sont rendues plus ou moins publiques. D'autres travaux insistent encore sur l'importance d'éclairer les débats visibles dans les arènes ou les espaces publics par la prise en considération des luttes définitionnelles qui se déploient de manière plus ou moins ponctuelle et parallèle dans des « espaces confinés », circonscrits aux experts et aux responsables politiques (Henry et Gilbert 2009).

Quelle mise en perspective peut-on établir des multiples cadres théoriques proposés pour étudier ces questions (« espaces publics partiels », « arènes », « arènes publiques ») ?

Dans quelle mesure l'ingénierie symbolique institutionnelle accélère ou freine la valorisation médiatique des problèmes et de leurs définitions ? L'ingénierie symbolique institutionnelle est-elle présente dans tous ces espaces ? Dans quelle mesure et à quelles conditions contribue-t-elle au à sa discussion dans la sphère publique, ou au contraire à son retrait ? Mais encore dans quelle mesure la formulation et la désignation d'un problème, lorsqu'elles font l'objet d'une promotion de l'Etat, contribuent-elles à la raréfaction du dicible, ou encore à la stabilisation des énoncés permettant de le caractériser ? Enfin lorsque l'action publique symbolique porte les traces de points de vue alternatifs (comme par exemple en matière de lutte contre le tabagisme : Ollivier-Yaniv 2010), que dit-elle de la capacité de l'action publique à intégrer des demandes contradictoires, notamment du fait de leurs enjeux économiques ?

Intervenants :

Julie Sedel, maître de conférences en sociologie, GSPE-PRISME (UMR 7012), Université de Strasbourg

Bernard Miège, professeur émérite en sciences de l'information et de la communication, Gresec (E.A. 608), Université Stendhal-Grenoble 3

Discutante : Caroline Ollivier-Yaniv, professeure en sciences de l'information et de la communication, Ceditec (E.A. 3119), Université Paris-Est Créteil

3. Les réceptions de l'action publique

Un troisième axe se propose de décloisonner les perspectives centrées ou sur les médias ou sur les institutions, pour envisager l'intérêt heuristique d'une analyse sur les modalités de réception. L'importance prise par ces discours en matière de prévention, de dépistage et d'anticipation des conséquences des comportements individuels sur soi et sur autrui invite à interroger ce qu'en font les acteurs sociaux. Comment, compte tenu de leurs caractéristiques sociales, s'établissent des négociations entre identité, intimité parfois et discours institutionnels médiatiques et prescriptifs. Comment caractériser les conduites des individus face à une volonté de l'Etat d'intervenir dans la sphère privée ? Quelles sont les pratiques d'information et de communication des individus ? Comment s'organisent les modalités de contournement des discours publics ? Comment se structurent-elles ? Quels types d'informations sont produits par les individus et les groupes (associations) les représentant ?

Intervenants :

Mathieu Grossetête, post-doctorant en sociologie au CESSP (EHESS, Université Paris 1)

Valérie Devillard, maître de conférences en sciences de l'information et de la communication, HDR, Carism (E.A. 2293), Université Paris 2

Discutant : Vincent Goulet, maître de conférences en sciences de l'information et de la communication, CREM (E.A. 3476), Université Nanc

Programme

9h30-10h30 : Accueil - Présentation de la journée et de ses objectifs

10h30-12h : Axe 1 - Les transformations de l'action publique au prisme de sa médiatisation
12h-13h30 : Déjeuner

13h30-15h : Axe 2 – La dimension symbolique de l'action publique et ses relations avec « l'Espace public »

15h-15h30 : Pause café

15h30-17h : Axe 3 - Les réceptions de l'action publique

http://ceditec.u-pec.fr/actualites/journee-d-etude-les-dimensions-symboliques-et-communicationnelles-de-l-action-publique--397508.kjsp?RH=CEDITEC-FR

Localisation

Université Paris-Est Créteil (UPEC)
Site : Mail des Mèches
UFR des Sciences économiques (Grand bâtiment blanc sur la gauche en sortant du métro)
Salle Keynes (2ème étage)

M° Créteil-Université (ligne 8)

Plan d'accès

Entrée libre

Pour des renseignements complémentaires, merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : jbay20@gmail.com

"Nouvelles Technologies Politiques" une conférence à la Cantine le 12 janvier 2010

a-brest — 2011-01-09T09:33:18Z

une information reprise du blog d'Alban Marin "alban
"La démocratie en mode bêta" : du nouveau rapport entre Etat et Citoyens

un blog sous licence CC by sa nc

" Le Social Media Club France organise le 12 janvier 2010 à 19h00 un atelier-conférence sur le thème suivant : Médias sociaux et représentation démocratique, un imaginaire de transparence et de démocratie directe ?

En effet, nous pensons que la représentation démocratique doit évoluer à l'heure des médias sociaux ; Sinon,elle risque de se transformer en représentation théâtrale dans une arène de cirque. Il s'agira de penser les réels apports des « amateurs de la démocratie » au métier de représentant démocratique ; notamment face aux imaginaires fondateurs d'internet, ou encore aux raccourcis intellectuels confortables que constituent les expressions de « démocratie participative » ou « démocratie numérique ».

A cette fin, Le Social Media Club propose de réunir à la fois des experts des imaginaires démocratiques d'internet, des nouvelles technologies politiques, ainsi que des représentants démocratiques pour discuter de cette perspective.
Intervenants :

Dominique Cardon, chercheur au laboratoire Tech-Sense d'Orange et auteur de « La démocratie internet »
Patrice Flichy, Professeur de sociologie à l'université Paris-Est Marne-La-Vallée et auteur de « Le sacre de l'amateur »

Votre serviteur(Alaban Martin) , Maître de conférence associé au celsa ParisIV Sorbonne et auteur de « Egocratie et Démocratie : la nécessité de Nouvelles Technologies Politiques »

Geoffroy Boulard, adjoint au maire du 17ème arrondissement

Philippe Mouricou, conseiller d'arrondissement, élu du XVème

La conférence sera suivie d'un cocktail. RDV le mercredi 12 janvier à 19h00 à La Cantine (lacantine.org)

Adresse : 151 rue Montmartre, Passage des Panoramas, 12 Galerie Montmartre, 75002 Paris. Les inscriptions se font sur Moxity (5 euros avec le mot de passe SMC1201 )

Découvrez avec un peu d'avance ma présentation, qui fera le lien entre une vision du web démocratique du point de vue du citoyen, et celle du point de vue du représentant :)

Livre : Communication et délibération par Laurence Monnoyer-Smith

a-brest — 2010-12-08T11:00:44Z

pour info

Communication et délibération. Enjeux technologiques et mutations citoyennes

Dans un contexte politique de crise de la représentation et de défiance des citoyens vis-à-vis des élites, comment penser une communication démocratique ? Réinventer de nouvelles médiations politiques suppose de reconsidérer le rôle du citoyen en lui reconnaissant une part plus active dans les processus de prise de décision. Cette aspiration à la participation se manifeste aujourd'hui à travers des dispositifs délibératifs variés recourant notamment aux technologies de l'information et de la communication.

Cet ouvrage propose d'explorer ces nouvelles formes de médiation politique à l'aune des théories habermassiennes de la délibération. En sortant de l'opposition stérile entre technique et culture, il montre que les nouveaux « objets politiques » sont les symptômes d'une revendication expressive et participative qu'il reste encore à intégrer dans nos systèmes représentatifs. Comment, dès lors, capter ces revendications émergentes, les agréger et les organiser dans des dispositifs de débat publics variés ? Tels sont les enjeux traités dans cet ouvrage.

Laurence Monnoyer-Smith est professeure en sciences de l'information et de la communication à l'université de technologie de Compiègne. Spécialiste reconnue en démocratie électronique, elle est l'auteur de nombreux articles internationaux sur ce sujet.

Préface de Stephen COLEMAN

Introduction

1. Lorsque la communication inquiète

2. TIC et participation : aller au-delà de l'utopie

3. Dépasser le clivage entre technique et culture

4. Des pratiques participatives reconfigurées

5. Les origines des dispositifs techniques du débat public

6. Pour une théorie communicationnelle du débat public

Conclusion

Annexe 1. L'Europe en perspective : quelques repères

Annexe 2. Préface de Stephen Coleman, traduction

ISBN : 978-2-7462-3114-6

www.Lavoisier.fr

Les pratiques du Web : modes de participation et approches critiques

a-brest — 2010-11-10T13:42:29Z

Appel à contributions
Novembre 2010

Les pratiques du Web : modes de participation et approches critiques

Coordination : Geneviève Vidal et Antonio A. Casilli

Le succès des sites et des services en ligne promettant un élargissement des cercles de connaissances et d'« amitiés » est le phénomène caractéristique de ce qu'il est convenu d'appeler le Web 2.0. Contributif, participatif ou tout simplement social, le Web actuel se manifeste au travers d'une galaxie d'usages qui mettent l'accent sur l'immédiateté, la convivialité et le relationnel.

Le consensus qui entoure actuellement le « Web social » semble exclure une mise en perspective critique de cette notion. Le prétendu clivage, entre un modo antiquo (un « Web 1.0 ») et les usages numériques contemporains, inscrit les pratiques sociales médiatisées par les ordinateurs dans un méta-récit. Le Web a désormais son histoire, son évolution. Cette vision passe sous silence les dialectiques internes, les tensions idéologiques et culturelles qui agitent les pratiques du numérique.

Ce nouveau dossier de Terminal invite des contributions à visée critique, selon cinq axes de réflexion :

1/ l'analyse de l'histoire de l'Internet, fondée sur l'étude de pratiques, fournira des éléments de discussion critique des discours renouvelés sur la portée « révolutionnaire » du Web, pour favoriser une analyse des transformations ayant entraîné la multiplication et la juxtaposition d'usages ;

2/ les études de cas (comparatives ou non) ouvriront sur des pistes méthodologiques et sur des propositions de notions pour déployer une posture distanciée ;

3/ dans un cadre d'analyse relevant de la sociologie, des sciences de l'information et de la communication, de l'économie, des sciences politiques ainsi que d'approches interdisciplinaires, considérant les sciences et les techniques, les auteurs présenteront des analyses critiques : des enjeux industriels, de la marchandisation des traces numériques, des stratégies d'acteurs, de la gouvernance Internet, des usages ;

4/ ladite « démocratie participative » fondée sur l'utilisation de ces technologies pourra être questionnée à partir des démarches précédentes ;

5/ des analyses approfondies sur la protection des données personnelles au cœur du Web 2.0 seront également les bienvenues.

Les auteurs pourront soumettre leur proposition selon un calendrier et des normes de présentation :

Calendrier :

Novembre 2010 : appel à contributions
Avant le 10 janvier 2010 : envoi de la proposition de contribution sous la forme d'un résumé d'une page.
Avant le 15 février 2011 : réponse aux auteurs
Contributions à remettre pour le 15 mai 2011
Publication fin 2011/début 2012

Coordination du dossier : Geneviève Vidal gvidal (at) sic.univ-paris13.fr et Antonio A. Casilli antonio.casilli (at) ehess.fr

Les propositions de contribution doivent être envoyées au coordinateur du dossier avec la référence « Terminal : dossier web2 » en sujet du mail.

{{}}

Format des articles publiés :

Le comité de rédaction attire l'attention des auteurs sur le projet éditorial que défend la revue et qui fait son originalité parmi des publications académiques et des revues.

Souhaitant permettre le développement de réflexions critiques, Terminal veille au sérieux des problématiques proposées et à leurs fondements. Ainsi, les articles sont soumis à un comité de lecture, mais Terminal ne s'adresse cependant pas seulement à des chercheurs et souhaite rester d'une lecture abordable par des lecteurs d'horizons et de pratiques divers. Les contributions, qui peuvent comporter de façon limitée des illustrations, veilleront donc à s'inscrire dans cette logique selon les consignes suivantes :

article centré sur une problématique sans détours excessifs par les phases classiques de positionnement disciplinaires ;
article pour non-spécialistes, supposant une lisibilité pour amateurs avisés (limitation du nombre de notes de bas de page et des références bibliographiques à l'essentiel)
format autour de 25000 caractères (signes et espaces compris, sauf cas particuliers : notamment illustrations)
- format 12 pour le texte ; format 10 pour les notes ; format 10 pour la biblio
- Times new roman, Interligne simple, Justifié pour l'ensemble du texte
- Aucun retour chariot supplémentaire
- Pas de n° de titre, titre en gras 14 (titre de partie ) et gras 12 (sous partie)
- Les références bibliographiques ne doivent pas tenir plus d'une page de la revue ( 3000 signes espaces compris).
- Un résumé de 1500 caractères environ (espaces compris) sera fourni
- L'identification du ou des auteurs fera apparaître : nom et prénom, fonction, institution, adresse postale, coordonnées téléphoniques et adresse électronique.

Programme DES SEMINAIRES du Réseau de recherche « Démocratie électronique »

Michel Briand — 2010-09-27T15:33:26Z

Programme DES SEMINAIRES du Réseau de recherche « Démocratie électronique » (DEL) 2010/2011

21 octobre 2010, de 14H à 16H (horaire exceptionnel) : « Nouveaux modes de mobilisation et d'innovation politiques »

Conférenciers : Laurence ALLARD (Université Lille 3) et Olivier BLONDEAU (consultant en communication politique)

18 novembre 2010, de 16H30 à 18H30 : « Le Médiactivisme à l'heure d'Internet »

Conférencier : Fabien GRANJON (Laboratoire des Usages d'Orange Labs)

20 janvier 2011, de 16H30 à 18H30 : « Expérimenter pour concevoir : Vers un idéal délibératif en ligne »

Conférencière : Julie MARLIER (UMR G-EAU Gestion de l'Eau, Acteurs et Usages ; Montpellier, CEMAGREF-UNSA)

17 mars 2011, de 16H30 à 18H30 : « Les TIC comme instruments d'exploration des controverses »

Conférencier (à confirmer) : Nicolas BENVEGNU (CSI, Ecole des Mines)

19 mai 2011, de 16H30 à 18H30 : « L'information en ligne : usages sociaux et citoyenneté »

Conférenciers : Josiane JOUËT et Jean-Baptiste COMBY (CARISM/IFP, Université Panthéon-Assas)

Les discutant(e)s seront précisé(e)s lors de l'annonce de chaque séminaire

Ce cycle de Séminaires est co-organisé par le CERTOP (CNRS) et par COSTECH (Université de Technologie de Compiègne) dans le cadre de DEL, animé par Laurence MONNOYER-SMITH et par Gérard LOISEAU.

Les Séminaires se déroulent à l'adresse suivante :

Institut du Management de l'Information (IMI) de l'Université de Technologie de Compiègne

62 Boulevard de Sébastopol
75003 PARIS

Métro Etienne Marcel ou Réaumur (ligne 4) ; RER Châtelet les halles sortie Lescot

L'accès à nos séminaires est libre, mais l'inscription préférable. Vous êtes invités à nous informer de votre participation.

Un outil collaboratif pour identifier les lobbyistes en France

a-brest — 2010-08-06T15:39:45Z

Regards Citoyens et Transparence International France ont mis au point un outil collaboratif très simple à utiliser pour réaliser une base de données des lobbyistes les plus écoutés en France par les parlementaires.

Reprise d'un article publié par Numerama
sous Contrat creative Commons posté Guillaume Champeau - publié le Jeudi 05 Août 2010

L'article, ses liens et commentaires

L'initiative pourrait aboutir à un résultat des plus instructifs sur l'influence que détiennent certains lobbyistes dans la préparation des lois au Parlement. Le collectif Regards Citoyens, déjà à l'initiative de l'excellent site NosDéputés.fr, se sont associés à l'organisation Transparence International France pour mettre à jour l'activité des lobbyistes à partir des rapports parlementaires officiels.

"L'influence des lobbyistes à l'Assemblée nationale est difficile à quantifier du fait des diverses formes qu'elle peut prendre : discussions informelles, réunions en tête-à-tête, suggestions d'amendement… La seule information fiable à ce jour sur les contacts qu'ils peuvent entretenir avec les députés se trouve dans les listes d'auditions présentées en annexes des rapports parlementaires", explique Regards Citoyens. "Ces rapports sont la synthèse du travail mené par des députés visant à étudier l'impact d'un projet de loi ou à réaliser un travail de contrôle. De nombreux entretiens sont conduits afin de collecter les points de vue d'un maximum d'acteurs concernés. L'étude des personnes auditionnées dans le cadre de ces rapports devrait dès lors permettre d'établir une première cartographie des « influenceurs » jugés importants par les députés".

Le collectif s'est fait une spécialité de compiler d'importantes masses de données officielles pour éclairer l'activité des élus et faciliter la participation citoyenne aux débats parlementaires. Pour ce nouveau travail, il a rassemblé l'ensemble des rapports parlementaires publiés depuis les dernières élections législatives de 2007, et extrait 15 000 noms de personnes auditionnées.

Pour les identifier, l'équipe a mis un outil collaboratif d'une géniale simplicité d'utilisation, qui permet à chacun de prendre quelques minutes pour participer à l'enrichissement de la base de donnée. L'outil extrait automatiquement et au hasard les noms figurant dans les rapports qui n'ont pas encore été traités, et propose à l'internaute de dire rapidement quelle est la fonction de la personne, et l'organisation pour laquelle il travaille. La plupart du temps l'information figure déjà sur la partie extraite du rapport, et il suffit de le copier-coller. Sinon, une recherche Google permet souvent de trouver l'information.