a-brest

Une large ouverture des données publiques (open data) pour plus de démocratie en Bretagne

Christian Rogel — 2013-01-08T06:52:07Z

Vue de l'extérieur, la Bretagne semble une des régions où les données publiques sont les plus ouvertes, grâce aux avancées historiques de Brest, Rennes et Nantes. Ce n'est pas suffisant, les Départements et les Villes sont à la traîne sur le chemin d'une vraie démocratie et d'une utilisation des données publiques pour faciliter la vie.

Dans l'ordre, c'est Brest, Rennes et Nantes qui ont initié le mouvement d'ouverture des données publiques, un peu avant Paris, Montpellier et Bordeaux et, souvent, avec plus d'audace. Cela a été souligné, lors de la Semaine du numérique à Brest, Voir article ABP 28135.

Pourtant, cela semble ne pas s'étendre, car, les autres villes sont beaucoup plus petites et dirigées par des élus trop frileux et secondés par des services informatiques anémiques.

La grande date de l'histoire de l'ouverture démocratique des données publiques est le 12 mars 2010 et c'est Brest Métropole Océane qui, à l'unanimité, mais décide de libérer les données géographiques.

Aucune ville ne l'avait fait avant elle dans l'Hexagone. Enfin est brisée l'idée que les données publiques municipales n'ont pas à être utilisées pour un usage commercial.

Ce principe était, à cette époque, consolidé par l'Institut géographique national qui, étant devenu un établissement public marchand en 2004, voulait garder une sphère étanche pour ce qu'il vend, cher, aux communes.

Brest, qui est propriétaire de ses données, proclame qu'elles peuvent être réutilisées dans n'importe quelle intention, l'essentiel étant que la population puisse satisfaire ses besoins et inventer tout ce qu'elle a envie d'avoir.

Une petite commune proche de Brest, Plouarzel, avait aussi innové en 2009 en demandant à ses habitants de compléter le site Openstreetmap Voir le site pour qu'elle puisse imprimer une carte libre et gratuite. Voir le site de la Mairie (Plan communal).

On est loin des fausses libertés données par des organismes comme Google, Yahoo !, Téléatlas, Navteq, Bing ou Nokia qui travaillent, en partie, avec des données publiques et dont quelques-uns espionnent vos comportements pour vous enserrer dans une nasse commerciale.

Une donnée publique n'est pas une information, ce sont des bits informatiques qui servent à faire des tableaux, des cartes, des logiciels, etc.

Si elle a été créée par des agents publics ou des employés de sociétés agissant pour des collectivités publiques, elle appartient aux habitants qui l'ont payée avec leurs impôts. Elle n'a pas de valeur marchande, mais, la collectivité est incapable de prévoir sa véritable utilité.

Elle peut être publiée sous forme brute, car, la maîtrise de l'informatique est tellement répandue qu'il y aura, tôt ou tard, quelqu'un pour les exploiter, même (et surtout) un informaticien du dimanche.

De grandes sociétés privées commencent à publier leurs données.

Miracle : c'est encore de Bretagne que vient le pas suivant quand Rennes Métropole autorise Keolis, qui gère ses transports à libérer les données d'itinéraires des bus et du métro. Voir le site

Pour être juste, la libération est faite 11 jours avant la décision de Brest, mais celle-ci a pris une délibération publique et garde donc la primeur politique. Rennes innove beaucoup plus, car, elle a prévu les outils de la libération en missionnant la société rennaise In-Cité (17 collaborateurs), qui a été rachetée, depuis, par Plan.net (Levallois-Perret), pour créer un portail d'entrée où les données sont offertes.

A quoi peuvent servir ces données ouvertes, qu'on appelle souvent les « open data » selon l'usage américain ? On en a un aperçu en allant voir le site City-go-round pour y apercevoir le nombre impressionnant de villes (269) qui ont libéré leurs données de transport et permis aux habitants d'utiliser leurs téléphones mobiles et leurs ordinateurs pour savoir, s'ils auront, bientôt un bus, un train ou un tram et même, dans quelques villes, pour trouver un itinéraire piéton, un type d'arbre ou éviter les zones de délinquance.

Tous les logiciels sont conçus par des professionnels ou des amateurs éclairés et c'est ainsi que se créent des emplois. A Rennes, un concours a été lancé pour obtenir les mêmes résultats (8 500 participants) et on trouve sur le site de la STAR-Keolis des applications pour les transports dans l'agglomération de Rennes. 14 applications ont été sélectionnées par Rennes Métropole. Voir le site

L'une des plus originales (sur IPhone, sur Android et sur Web mobile) est « L'Arrêt public » qui donne tous les services dans un rayon de 400 m autour d'un arrêt. Voir le site

A Nantes, le coup d'envoi est donné, à la surprise générale, par le maire, Jean-Marc Ayrault, le 3 février 2011. S'étant rendu sans avoir prévenu, à l'inauguration de la Cantine numérique par Atlantic 2.0, il annonce que les données de la ville et de la métropole concernant les transports et l'environnement seraient libérées dans quelques mois et que d'autres suivront.

A ce jour, Nantes présente une impressionnante liste de 342 jeux de données ouvertes. L'une des dernières innovations est la mise en ligne des registres des tombes dans les cimetières, ce qui simplifie grandement la recherche pour les familles concernées.

C'est l'association nantaise LiberTIC, animée par une efficace chargée de mission, Claire Gallon, qui a mené une campagne et une pétition en ligne a été signée par 200 personnes de la région de Nantes.

L'une des premières actions de Jean-Marc Ayrault, devenu premier ministre, est de confirmer que la politique du gouvernement précédent pour mettre à disposition gratuitement des données de l'État sera poursuivie et amplifiée. Cela a été renforcé par le rattachement de l'open data à la direction interministérielle pour la modernisation de l'action publique.

Un portail unique interministériel est destiné à rassembler et à mettre à disposition librement l'ensemble des informations publiques de l'État, de ses établissements publics et, si elles le souhaitent, des collectivités territoriales et des personnes de droit public ou de droit privé chargées d'une mission de service public.

On y trouve plus de 35 000 données publiques, dont les dépenses de l'État et la liste de ses propriétés en document brut utilisable sur toute machine.

Pendant ce temps, Rennes Métropole a poursuivi sa route et libéré 140 jeux de données dans une grande variété de formats. Voir le site Elle a créé un entrepôt de données ouvert à toutes les collectivités qui le souhaitent. Sur le site de Rennes Métropole, une carte permet de visualiser les personnes par âge, par foyer, les professions, etc., commune par commune. Les données sont celles de l'INSEE, mais, cela donne un bon exemple de ce qu'on peut en tirer. Voir le site

Brest n'a pas encore libéré ses données autres que géographiques, lesquelles ont aidé à réaliser un plan très précis sur le site de cartes libres Openstreetmap Voir le site mais, comme déjà dit (Voir article ABP 28135), un totem, près d'un terminus de tramway se colore au rythme des données enregistrées en temps réel.

Brest Métropole Océane devrait, un jour, dévoiler beaucoup de choses.

En attendant, le service Internet « Signalez-nous un problème » est une application ingénieuse de la carte signalée plus haut, car, elle sert aux habitants pour indiquer de manière précise là où doivent intervenir les services de la voirie.

Malheureusement, les départements bretons sont bien en retrait, excepté la Loire-Atlantique qui marche la main dans la main avec Nantes Métropole et la Région Pays-de-la-Loire. Par une page portail, on accède aux données des trois collectivités.

Parmi les 147 jeux de données, le Département de Loire-Atlantique publie le budget départemental, le nombre de places pour handicapés, le nombre de visites dans les lieux touristiques, le nombre de blessés ou tués par la route, les zones de préemptions des espaces naturels sensibles, les informations géographiques sur le futur aéroport, les grands itinéraires de randonnées, etc.

Il est à noter que les trois collectivités ont choisi, comme Paris, une licence de réutilisation très souple, l'Open Database License (ODbL). Voir le site

Le Conseil général du Finistère a indiqué que les photographies de ses côtes, qu'il a financées et qui seront publiées en 2014, le seront sous licence « libre ».

La Région Bretagne n'est pas absente, car, elle, aussi, a libéré ses données géographiques le 19 novembre 2010.

L'originalité est de le faire sur la plateforme de mutualisation GéoBretagne, qui permet à tous les acteurs publics de publier les données géographiques, qu'elles soient libérées ou non. Sa particularité est d'être pilotée en commun par la Région Bretagne et par l'Etat et sert à éviter les doublons dans la publication des données publiques.

Pour chaque jeu de donnée, il faut tenir compte de la contrainte ou de l'absence de contrainte pour la réutilisation indiquée par le producteur. Dans la plupart des cas, il faut avoir un logiciel spécialisé pour un système d'information géographique (SIG). Les audacieux essaieront de maîtriser Q-GIS, logiciel libre pour SIG.

Le bilan en Bretagne n'est pas mince, mais, il y a beaucoup de chemin à faire pour que les élus et les habitants prennent le pli et comprennent que le chemin de la démocratie passera par là.

Une dernière précision, mais importante.

Comment les associations environnementalistes peuvent intervenir, de manière précise, sur tel ou tel dossier ? C'est en vertu d'une convention internationale qui oblige les détenteurs d'informations sur l'environnement à les transmettre (avec paiement ou non) à toute personne qui le demande, sans que celle-ci ait à indiquer ce qu'elle veut en faire.

Il faut savoir qu'il y a une loi française de 1978 qui oblige les collectivités à fournir beaucoup de documents publics, éventuellement en demandant à une commission d'accès aux documents administratifs (CADA).

Christian Rogel
Agence Bretagne Presse

Cet article a, d'abord, été publié sur l'Agence Bretagne Presse, le 3 janvier 2013, sous licence Creative Commons CC-By-SA 3.0 Non transposé.

Open data : à qui ça coûte, à qui ça rapporte ?

Piyou — 2012-01-19T13:35:00Z

Open data : à qui ça coûte, à qui ça rapporte ?

Lors d'un atelier « Brest en biens communs » en octobre 2011, la mairie de Brest a présenté son projet d'open data. Un exemple cité était la fourniture des plans de ville, gratuitement, ce qui permettrait à une société X de développer une application qui donnerait en temps réel des informations sur la circulation et permettrait aux automobilistes d'éviter les bouchons. En réalité « donner » n'est pas le bon terme, « vendre » serait plus exact, car pour l'automobiliste ce serait un abonnement payant. L'argument pour la gratuité est de dire que la donnée existe, a déjà été payée par les impôts, la société X n'a donc pas à la repayer. Cela suppose que sa mise à disposition ne nécessite aucun travail. Or la mise à disposition de ces données est un service à part entière, qui coûte : analyse technique, juridique, création du site, serveur, plate-forme d'indexation et de recherche des données, licences ou développement des logiciels, préparation des données et leur mise à jour, sans oublier les cabinets-conseils habituels. Par exemple la ville de Montpellier utilise une plate-forme Microsoft, dont la licence ne doit pas être gratuite (non je ne crois plus au Père Noël …).

Rappelons nous : « L'œuvre doit être accessible dans son intégralité pour un prix ne dépassant pas un coût raisonnable de reproduction ». Les données étant mise à disposition gratuitement, la préconisation est évidemment respectée. Mais ne peut-on se poser la question inverse : pourquoi ne fait-on pas payer ce coût de reproduction ? Ce qui représenterait probablement un coût modique. Encore faudrait-il le connaître, or sur aucun des sites open data consulté je n'ai trouvé trace de celui-ci, il y est pourtant souvent question de transparence.

À qui ça peut rapporter ? Clairement aux sociétés qui développeront des applications qu'elle feront payer à partir de données qui ne leur coûteront rien. Un peu comme si quelqu'un vendait de la confiture de mûres qu'il a faite, en utilisant des mûres ramassées par d'autres. Or ce qui est long c'est de ramasser les fruits pas de faire cuire la confiture. Ceci est particulièrement vrai pour les données géolocalisées, c'est à dire des informations liées à des coordonnées : latitude, longitude. Notre terre étant ronde, mine de rien cela complique sérieusement les choses, puisqu'il faut passer d'une position sur un globe à une position sur une carte plane. Il existe différentes méthodes, mais quelque soit la méthode utilisée, c'est du temps de travail, des moyens techniques, des données volumineuses, donc un coût.

La ville de Rennes par exemple propose une même donnée géolocalisée en sept formats différents. Quand le fichier fait 1Mio, ça en fait 7Mio au final d'espace disque occupé, même si le prix de l'octet stocké diminue il n'est pas négligeable, sans compter le travail de conversion, pas toujours simple. Les entreprises ne sont-elles pas capables de faire les conversions dont elles ont besoin ?

Concernant plus particulièrement ces données géolocalisées, il s'agit souvent de mettre à disposition des données déjà connues par les habitants, individuellement, mais non exploitables par une entreprise. Par exemple la localisation des arrêts de bus près des écoles, qui ça intéresse ? Vous avez votre enfant qui va à l'école, vous voulez connaître le bus le plus proche, que faites-vous ? Vous demandez à l'instituteur, à la mairie , au voisin et vous avez votre information. La donnée est déjà connue, mais la mettre sous forme d'un fichier exploitable va permettre à des entreprises de développer des applications qu'elle revendront. Vous paierez pour voir sur votre téléphone le plan avec l'arrêt de bus : ça s'appelle le progrès.

Pourquoi pas ? Cela peut déboucher sur de nombreuses applications, gadgets ou véritablement utiles c'est un autre débat, mais la question qui est évacuée c'est celle du qui paie quoi ? Pourquoi ne pas faire participer au financement de la reproduction les entreprises qui en tirent un bénéfice commercial ? Si cette participation est bien calculée, elle ne sera pas dissuasive, et l'entreprise la répercutera sur le prix de vente.

Par ailleurs les salariés qui travaillent sur l'open data sont motivés de participer à des projets innovants techniquement, au service des citoyens. Mais n'oublions pas qu'ils sont fonctionnaires, et qu'au même moment leur salaire a baissé (maintien du brut et hausse des cotisations retraites). Ils sont donc en droit de se poser quelques questions. et qu'en ces temps d'économie budgétaire, le temps qu'ils passent à travailler sur l'open data ils ne le passent pas sur d'autres projets.

Ne soyons pas naïfs, la porte des données ne s'est pas ouverte pour nous citoyens mais pour les entreprises, mais puisque la porte est entrouverte, poussons là, on pourrait y trouver, ou imposer si nécessaire, de quoi effectivement remplir notre rôle de citoyen.

Sinon l'open data risque de n'être qu'une nouvelle version du cheval de Troie. Ou pour le dire autrement une version particulièrement bien habillée de la devise « la dépense pour le public et la recette pour le privé ».

Open-data et les formats : ouverts ou propriétaire ?

Pour finir une partie un peu plus technique avec ci-dessous les formats utilisés pour les sites consultés et une petite analyse rapide.

Légende
Résumé
Site	formats ouverts	formats propriétaires
Montpellier	csv	xls
	ods	kml
		shp
Nantes	csv	xls
		khz
		shp(cc47)
		shp(l93)
Paris	csv	xls
	ods	shp
	txt
Rennes	csv	xls
	dxf (l93)	shp (l93)
	dxf (cc48)	shp (cc48)
	dxf (wgs84)	shp (wgs84)

Les formats ouverts odt, ods sont quasiment inexistants, ce qui est pour le moins surprenant, car les tableaux proposés sont souvent de structure simple, ne comportant pas de macro, et peuvent donc être fournis sans souci en ods. De plus quand ils le sont, ils le sont aussi en xls.

Pour les données géolocalisées pourquoi la présence de la projection wgs84, alors que la loi 99-533 du 25/06/199 impose comme format d'échange le l93 ou ccnn ? Et pourquoi en fournir plusieurs comme le fait la ville de Rennes ?

Les formats kml et shp sont des formats binaires propriétaires (respectivement Google et Esri). Pourquoi ne pas se contenter du dxf(cc48) ?

Je ne suis pas spécialiste et je ne sais pas exactement ce qu'il en est de l'ouverture des formats des données géolocalisées, mais il me semble que la démarche de l'open data pourrait être l'occasion pour les pouvoirs publics d'agir sur l'ouverture des formats, qui me paraît être une condition indispensable à une véritable ouverture des données.

Références :
Rennes http://www.data.rennes-metropole.fr
Nantes :http://data.nantes.fr/
Montpellier : http://opendata.montpelliernumerique.fr/
Paris : http://opendata.paris.fr/opendata/jsp/sit/Portal.jsp
Département de la Saône et Loire : http://www.opendata71.fr/
Gironde : http://www.datalocale.fr/

l'adresse originale de cet article : http://danactu-resistance.over-blog.com/article-open-data-a-qui-cela-coute-a-qui-cela-rapporte-96813931.html

Open data : nouveau cheval de Troie

Piyou — 2012-01-19T13:33:00Z

Open data, de quoi parle-t-on ?

Le principe est de mettre à disposition du public des données détenues par des collectivités locales, des administrations, comme des données financières telles le budget, ou des données géolocalisées tels les plans de rue. Ces données ne doivent pas être nominatives. Les principes avancés font état de transparence, de participation citoyenne, d'innovation, de développement de services nouveaux. Des mairies (Rennes, Paris, Montpellier, Nantes), des départements (La Saône et Loire, Gironde) et l'état tout récemment viennent de se lancer dans la démarche. La ville de Rennes parle de « … formidable opportunité d'associer les habitants à une démarche de co-élaboration et de participation ouverte, d'augmenter la capacité innovatrice, de libérer les forces créatives des acteurs rennais qu'ils soient associatifs, économiques, sociaux, culturels, professionnels, étudiants, usagers, habitants ou citoyens » Nantes Métropole dit « Utilisez, créez, innovez, avec Nantes ouverture des données, les services de demain se construisent avec vous. ». Pour le département de Saône et Loire « Cette démarche permet aux citoyens de pouvoir consulter, comparer et analyser des données ; donc de pouvoir acquérir de la connaissance et de participer aux débats. »

A priori on ne peut qu'applaudir, d'autant que je suis une partisane des logiciels libres et favorable au partage des données. Il se trouve que j'ai un peu d'expérience en collectivités locales et cet engouement, plutôt sympathique, pour l'open data, m'a surprise par rapport au peu d'empressement habituel des collectivités à développer le libre. J'ai lu des articles louangeurs, très peu de critiques, voire pas du tout, ce qui m'a laissée dubitative. Et puis ces intentions de développer la citoyenneté, on ne les voit pas très souvent mises en pratique. J'ai donc surfé sur quelques sites et voici quelques réflexions suite à ces visites.

Tout d'abord que dit la déclaration de l'open data en France ?(http://donneeslibres.info/opendataFR.pdf).

Nous, soussignés, estimons qu'il est essentiel que les données publiques soient libres et gratuites. (…) Toute licence introduisant des limitations ou des discriminations à l'accès aux données ou des restrictions sur leur reproduction ou redistribution à des fins commerciales ne doit pas être considérée comme une licence Open Data, et cela en conformité avec ce qui a été préalablement établi par OpenDefinition.org. Il est également important que les données publiques soient mises à disposition du public sous un format ouvert et interopérable, et qu'elles soient accessibles gratuitement, sans aucune forme de barrière financière ou autre.

La déclaration se réfère à l'Opendefinition.org. qui dit effectivement qu'il ne doit pas y avoir de restrictions pour des utilisations à des fins commerciales, mais elle dit aussi ceci :

« L'œuvre doit être accessible dans son intégralité pour un prix ne dépassant pas un coût raisonnable de reproduction »

(http://opendefinition.org/okd/francais/) Elle n'impose pas la gratuité or la déclaration de l'open data en France est catégorique et revient plusieurs fois sur ce point. On constate d'ailleurs que les sites ouverts mettent les données à disposition gratuitement. Faut-il en déduire que leur coût de reproduction est nul ? Nous verrons cela dans la partie « Open data : à qui ça coûte, à qui ça rapporte ? »

Une deuxième remarque sur cette déclaration, concerne les formats à utiliser. Si la gratuité est obligatoire, les formats ouverts eux ne le sont pas, même s'ils sont « importants ». Nous verrons ce qu'il en est dans la partie « Open-data et les formats : ouverts ou propriétaires ? »

Mais avant cela nous regarderons ce qu'il en est de la transparence, de la citoyenneté, au travers notamment des données financières disponibles, le nerf de la guerre dit-on.

Open data : vous avez dit citoyenneté ?

Contrairement à ce que semble laisser croire le mouvement de l'open data, la publication de données publiques n'est pas une nouveauté. Rappelons que la publication des budgets des collectivités locales et de l'état est obligatoire, ainsi qu'un certain nombre d'informations (liste des marchés, bilans des délégations, conseils municipaux, etc ....) Il faut parfois bien chercher dans les différents journaux officiels, parfois les réclamer à la mairie, voire les réclamer avec insistance. On pouvait donc naïvement penser qu'un site open-data comporterait pour le moins ces données qui de toute façon doivent être publiques.

Ainsi le code des marchés publics article 133 stipule « .Le pouvoir adjudicateur publie au cours du premier trimestre de chaque année une liste des marchés conclus l'année précédente ainsi que le nom des attributaires. Cette liste est établie dans les conditions définies par un arrêté du ministre chargé de l'économie. ». Que dit l'arrêté ? La liste doit indiquer l'objet, la date, le nom de l'attributaire et son code postal. Vous en aurez une vue sur le site de la mairie de Nantes (http://www.nantesmetropole.fr/la-communaute-urbaine/marches-publics/ qui l'applique à la lettre. La mise en ligne d'un site open data aurait pu être l'occasion d'un peu plus de transparence. On aurait aimé avoir les montants par exemple, et avoir un fichier exploitable, en l'occurrence il s'agit un document au format .pdf, bon pour la lecture. Aucun des sites open data ne fournit la liste des marchés, c'est dommage on aurait bien aimé par exemple connaître le coût de la mise en place de ces sites. La plateforme utilisée par le conseil général de Saône et Loire est une plateforme Microsoft, pas réputé pour ses licences gratuites, combien coûte celle-ci ? Nous ne le saurons pas.

Alors quelles données financières trouve-t-on ? On trouve le budget, les comptes administratifs (Rennes, Saône et Loire), les subventions (Rennes), des données fiscales sur celui de de la ville de Montpellier, ce qui ne fait pas beaucoup.

Pour sa part Montpellier propose des données statistiques sur la population, l'économie (salariés par domaine d'activité, nombre d'entreprises, bénéficiaires d'aides sociales, nombre de chômeurs, …). Ces données proviennent des déclarations obligatoires des entreprises. (Sirene, déclarations fiscales et sociales, Pôle emploi, INSEE). Ces données peuvent être une source d'informations très pertinentes pour toute personne s'intéressant à la vie économique et sociale de la commune. Les données sont décrites dans un langage clair pour le néophyte et facilement accessibles.

Il est à noter que le site de l'Insee fait de l'open data depuis longtemps sans le dire, en mettant à disposition ses données sur son site. Une déclinaison de celles-ci par département, commune, enrichirait les open data locaux.

En ce qui concerne la citoyenneté, un autre élément intéressant serait d'avoir les compte-rendus des conseils municipaux, les votes de chacun des élus. Le site le plus intéressant est celui de la mairie de Paris où on trouve les vidéos intégrales des conseils avec un index avec l'ordre du jour permettant d'accéder à un sujet précis, mais ce n'est pas sur le site de l'open data, et ce n'est pas facile à exploiter. Comment retrouver un vote sur un sujet, les votes d'un conseiller, etc... ?

Maintenant revenons à la définition de l'open data « L'œuvre doit être accessible dans son intégralité pour un prix ne dépassant pas un coût raisonnable de reproduction ». Est-ce le cas ?.

Suite et fin dans l'article "Open data : à qui çela coûte, à qui cela rapporte ?"

l'adresse originale de cet article : http://danactu-resistance.over-blog.com/article-open-data-nouveau-cheval-de-troie-96813523.html

Attention, la géomatique 2.0 débarque

a-brest — 2010-05-17T19:53:11Z

La géomatique a vécu dans l'ombre des services techniques pendant de nombreuses années. Aujourd'hui, de nouvelles pratiques de l'information géographique se développent, qui transforment le citoyen en producteur de sa propre cartographie et de son espace. A travers de nombreux exemples (que nous analyserons tant du point de vue technique que de leur usage), nous montrerons comment cette émergence induit un changement dans le rapport du citoyen à l'espace public et influe donc plus ou moins directement sur la géomatique « traditionnelle » et ses usages.

Loïc Haÿ, chargé de mission Internet public et citoyen à ARTESI est intervenu à l'occasion des Rencontres Rencontres SIG-La-Lettre 2010.

Sa présentation en ligne :

Voir en ligne : http://www.artesi.artesi-idf.com/pu...

Le défi numérique : réinventer le service public

a-brest — 2009-11-03T16:11:36Z

Au détour du troisième millénaire, les technologies de l'information et de la communication ont profondément influencé notre société, tant au niveau individuel que collectif. Ce changement de paradigme a favorisé l'émergence des réseaux sociaux et renforcé ainsi nos capacités à échanger et à collaborer, souvent dans une approche pluri-disciplinaire. Il a surtout imposé la réalité d'un citoyen qui revendique toujours plus la possibilité d'être un acteur à part entière de la création des contenus et des services qu'il utilise. De nouvelles démarches d'innovation s'appuient sur ces deux tendances et sont mises en oeuvre avec succès dans le secteur privé.

Mais si l'innovation est devenue un enjeu aussi vital qu'évident pour le monde économique, elle reste souvent un tabou pour le secteur public. Rares sont les organisations publiques qui revendiquent une réelle démarche d'innovation et qui ont lancé des initiatives dans ce sens. Et pourtant les potentialités sont là ! Le service public n'aurait-il aucune légitimité à innover ? Les obstacles sont-ils si insurmontables ?

A l'heure où le programme d'administration en ligne genevois est sur les rails, il nous a semblé nécessaire de nous pencher sur la question. Cette 19ème Journée de rencontre propose ainsi de mettre en perspective la problématique de l'innovation dans le secteur public en l'abordant sous diverses facettes qui témoignent de la diversité des approches envisagées ainsi que de la richesse des résultats obtenus.

Le programme de cette 19è Journée de rencontre n'est pas encore finalisé.

Cependant nous pouvons déjà vous annnoncer la participation des orateurs suivants :

Georges Amar, directeur de la prospective à la RATP, Paris

Loïc Haÿ, chargé de mission à l'ARTESI, Paris

Michael Mesfin, co-fondateur de Muse 2, Genève

Stéphane Vincent, directeur du projet la 27è Région, Paris

La journée sera introduite par M. Robert Monin, Secrétaire Général du Département des Constructions et des Technologies de l'Information de la République et Canton de Genève.

Jean-Marie Leclerc, directeur général du Centre des technologies de l'information (CTI) la conclura.

Une présentation des intervenants

Inscription

L'interterritorialité nouveau design des territoires

a-brest — 2009-05-21T08:47:48Z

Repris d'un Billet publié par Romain Thévenet sur le site de la 27ème région, un site sous licence creative commons by NC sa

Rencontre avec Martin Vanier dans le cadre de la préparation au comité d'orientation.

Afin de préparer le comité d'orientation du 23 avril, je rencontrais ce matin entre deux trains, Martin Vanier, géographe et professeur à l'Institut de Géographie Alpine de l'Université Joseph Fourier de Grenoble. Il dirige actuellement un groupe de travail sur l'interterritorialité dont la 27e Région est partie prenante.

L'interterritorialité

En guise de préambule, Martin précise tout de suite : "La question des relations entre les territoires va bien au delà d'intercommunalité qui n'est qu'une réponse au problème du découpage communal." Il m'explique le besoin de son groupe de travail d'inventer le terme un peu barbare "d'interterritorialité". Cette fonction n'existe pas aujourd'hui, personne ne sait donc comment l'appeler ! Elle décrit non seulement les relations entre les territoires, mais aussi les relations entre les territoires et les opérateurs de réseaux. Pour l'instant, il n'existe pas de règles de coordination avec eux (par exemple la SNCF pense sa construction de façon autonome, et indépendamment des territoires). La discussion aujourd'hui de son groupe de recherche s'articule surtout autour de l'INTER-territoire mais il y a d'autres INTER à inventer…

Martin Vanier m'explique ensuite qu'après vingt ans de décentralisation, la gouvernance a évolué, mais qu'elle n'a finalement que reproduit la centralisation qui était nationale pour construire une centralisation a petite échelle (sur le département, sur la commune etc.) La suite de cette évolution doit désormais être la capacité de toutes les entités de gouvernance locale (Communauté urbaine, Région, Métropole…) à interagir et à produire du collectif ensemble. Ces structures doivent se rencontrer pour partager un financement, une conception de service, un cap commun et produire du projet collectif. Il précise que "Pour l'instant cette évolution n'a pas été pensé parce que c'est l'Etat qui s'en chargeait. Le problème est que l'Etat délègue les fonctions, mais qu'il n'invente pas la coordination des structures autour de ces fonctions."

Cette évolution qu'il propose passe par une recherche de l'efficacité dans les liens entre élu, technicien et citoyen. Ce qui amène à repenser ces différents rôles :

L'élu

Selon Martin Vanier, "L'élu est aujourd'hui encore "le puissant" d'un territoire". Alors même qu'il est désigné pour construire la coordination avec les autres territoires, il continue à se présenter comme un "pseudo-souverain" gérant le territoire. Il est donc nécessaire de faire évoluer le mandat territorial. La notion de pouvoir doit désormais être attaché à un réseau, plus qu'à un territoire. Parce que les différents échelons de gouvernance territoriale se livre encore une bataille des compétences, on reste sur une obligation du périmètre. Cette obligation devra évoluer pour permettre aux élus d'être des élus interterritoriaux.

Les agents techniques

Pour lui, les fonctions d'agents territoriaux doivent évoluer également. Il est nécessaire d'inventer des administrations de mission, et non plus de compétence. Cette administration doit s'inventer lieu par lieu, pratique par pratique, projet par projet. On voit déjà des exemples se dessiner par exemple dans "la maitrise d'œuvre urbaine sociale". Ces maîtrises d'œuvre ont été constituées comme des petits groupes administratifs dont les membres viennent des différentes communautés de communes et de l'agglomération. Chaque échelle territoriale met à disposition quelques-uns de ses agents pour construire cette maîtrise d'œuvre commune. Martin Vanier insiste donc sur la nécessité de développer ces administrations de mission. Par exemple à la 27ème Région nous travaillons beaucoup en ce moment sur comment réinventer l'objet lycée. C'est en effet un investissement public à forte capacité d'accueil. Mais pour Martin Vanier, on ne pourra faire évoluer ce lieu qu'à condition d'opérer un décloisonnement des différentes directions "lycée", "transport" à la Région et du Rectorat. Il faudrait alors créer une identité qui pourrait s'appeler "administration de mission lycée" et qui combinerait des agents de la Commune où est implanté le lycée, de la Région et du Rectorat. Ainsi pourrait se mélanger les différents points de vue et construire une vraie coordination administrative. Les administrations ont aujourd'hui entre leur main cette capacité de réinventer leur action, à condition de décloisonner leurs champs d'actions.

Les citoyens

Pour Martin Vanier, le citoyen doit lui aussi prendre part à cette évolution. Il n'est pas en avance dans ce changement par rapport aux autres mondes (techniciens et élus) mais il devra lui aussi faire évoluer son action. On ne peut se contenter ni de la citoyenneté locale, ni du militantisme à grande échelle, mais il faut combiner une action à ces deux échelles. ATTAC par exemple a pointé cette évolution depuis longtemps avec son slogan "Agir local, penser global". On commence par ailleurs à entendre aussi cette prise de conscience dans les conseils de développement. Les membres de ces conseils se rendent comptent qu'ils sont citoyens de différentes échelles et que leur rôle de conseil de développement est d'aller chercher de l'innovation, avec les autres territoires (le pays d'à côté, l'agglomération proche etc.) Les citoyens ne peuvent plus seulement représenter la citoyenneté d'une seule entité territoriale. D'autre part, la pensé du développement durable a permis de prendre conscience de la nécessité d'avoir une citoyenneté à la fois locale et planétaire. (Exemple du plan climat-énergie qui s'attache au niveau locale à l'isolement des bâtiments, et à un niveau plus global à considérer des engagements internationaux). Martin Vanier concède avoir moins investit cette dimension citoyenne dans la réflexion qu'il conduit, mais il pense qu'il est intéressant de considérer ce "trépied" Élu, Technicien, Citoyen dans cette évolution et de définir l'investissement de chacun des trois monde.

Différents scénarios prospectifs de l'interterritorialité

A la fin de son livre : "Le pouvoir des territoires" Martin Vanier nous livre quatre dispositifs prospectifs de l'interrterritorialité. Il nous les résume ici :

Un chemin fédératif : Ce premier scénario décrit un chemin horizontal où le pouvoir de coordination ne serait pris par personne, mais serait l'obsession permanente du "trépied". Chacun des protagonistes du territoire construirait pour articuler l'action. L'idée est de revisiter l'idéal fédéraliste pour qu'il soit plus coordinatif.

La coordination : la coordination de l'action territoriale, c'est la ressource politique, ce qui implique qu'il puisse y avoir une bataille quant à la prise de pouvoir de la coordination. Qui a le pouvoir de la coordination ? L'État ? un consortium de territoire ? L'Europe ? Sans pouvoir déterminer qui se dotera de ce pouvoir de coordination, on peut imaginer là un enjeu important. Ce deuxième scénario est en réaction au premier. Martin Vanier d'ajouter : "Le politique, c'est de la lutte de pouvoir, la bataille de l'interterritorialité risque donc de s'opérer !".

L'interterritorialité se dissout dans la gouvernance des opérateurs de réseaux : Polyvalence, pluralité des usages, les gestionnaire de mobilité, d'information, prennent pourraient prendre en charge cette interterriorialité nécessaire. Est-ce que ces opérateurs seront privés, publics, un peu des deux ? En tout cas, ils s'exonèrent des relations avec les politiques. A partir du moment où les citoyens sont devenus des usagers des réseaux, ils pourraient fabriquer de la citoyenneté de ces réseaux, et peut être s'organiser pour être habitant des réseaux. Des nouveaux représentants pourraient les défendre sur ces réseaux. L'inverse peut exister aussi, avec un pouvoir des opérateurs sans contre-pouvoir citoyen avec les risques "Big Brother" qui peuvent exister.

L'échec de l'interterritorial : Une probabilité d'évolution territoriale est enfin une forte différenciation entre ceux qui avec un des trois scénarios décris précédemment, réussissent à construire leur "interterritorialité", et ceux qui n'y arrivent pas parce qu'ils se tourneraient vers un "mono-territoire" avec un replis identitaire. Martin Vanier nous décrit déjà une différenciation entre les territoires qui perdent cette capacité à faire réseau, et d'autres territoires qui eux ont réussit. Par exemple cette coordination s'est faire à Nantes avec la complémentarité de l'Agglomération Nantes-St Nazaire et l'Agglomération Rennes- St Malo. D'ici une vingtaine d'années, ces quatre villes seront construites en relation direct avec un aéroport au milieu. Si pendant ce temps Lyon et St Etienne ne surmontent pas leur éternel face à face, la région urbaine de Lyon continuera d'être centrée sur Lyon, la ville, la communauté urbaine… et ne réussira pas, elle à faire la différence en terme de compétititvité des territoires.

Qu'est ce que cette nouvelle "interterritorialité amène comme changement pour les individus ? Selon Martin Vanier, le changement viendra d'abord par les élus, puis par les citoyens, enfin par les techniciens.

Qu'est ce qui change pour moi élu ?

En tant qu'élu, je vais continuer à rendre des comptes dans le cadre du mandat pour lequel j'ai été élu, mais je peux faire campagne en m'engageant sur un lien interterritorial. "Votez pour moi je serai un bon ambassadeur, je serai le maire de l'avec, je constituerai des liens" Cela implique une évolution de la vision qu'ont les citoyens de leurs élus. On ne vote pas juste pour quelqu'un qui soit notre représentant, mais pour quelqu'un qui soit un bon médiateur entre les différents territoires. Le chemin est encore long car aux dernières municipales, par exemple, très peu d'élus ont essayé de porter ce discours là…

Qu'est ce qui change pour moi citoyen ?

Ma vie de citoyen évolue dans les représentations que j'ai de mon élu. Quand ça va mal, je dois accepter, apprendre à lire les systèmes de causalités, et comprendre que ce n'est jamais complètement le maire, complètement le président etc. qui ont le pouvoir de changer une situation. En tant que citoyen, j'apprends qu'un problème n'est pas le fait que d'un élu, mais que les solutions n'existent que par des coordinations (que se soit à l'international ou au local). Je dois continuer mon action de citoyen mais je ne dois pas agir pas à l'égard d'une cible ou d'une autre, mais d'un groupe. Je choisi mon élu non pas par sa qualité de représentant, mais par sa capacité à travailler avec les autres, à construire de la médiation, de la co-élaboration, co-construction etc.

Qu'est ce qui change pour moi technicien ?

Cette évolution change le rôle de Directeur Général des Services, par exemple. Quand l'état lance les OIN, Opérations (urbaines) d'Intérêt National, il met en place un Etablissement Public d'Aménagement : ce dernier est constitué pour la durée du grand projet, il est doté d'une autonomie administrative, et il a un champ de compétence global sur l'OIN. Ce type d'expérience pourrait nous raconter ce que seraient les conceptions adminstratives de demain. Pour l'instant c'est l'Etat qui met en place ce type de structure, mais, selon Martin Vanier, on pourrait rêver de collectivités qui regrouperaient les DGS des différents territoires : de la Ville, de la Métropole, du Département et de la Région. Ils pourraient se regrouper tous les ans, en répartissant un groupe de techniciens délégués pour cette coordination et se saisir d'un objet commun. Ils feraient alors de la conception, de la stratégie, en commun puis pourraient répartir les rôles de chacun.

Une nouvelle fonction, le design de territoire

L'entretien se termine par l'évocation d'un concept qui nous rassemble : la possibilité d'un "design de territoire". Pour Martin Vanier le design de territoire, c'est l'articulation, la coordination, la diplomatie, qui sont autant de forme de compréhension et de maitrise de la complexité. Il prend l'exemple du cerveau, où l'on découvre de nouvelles cellules, pour expliquer que la compréhension de notre cerveau, c'est la compréhension d'un système de plus en plus complexe. Dans l'action publique, on n'arrive pas encore à accepter cette complexité. Ainsi, pour comprendre le territoire, il faut monter en acceptation de la complexité, et de la difficulté à la représenter. Pour que cette complexité soit audible et acceptable, il faut lui donner une forme, une représentation et même une beauté, une esthétique. Le design qui a permis de rendre beau et utilisable la machine industrielle pour la transformer en nos objets du quotidien, doit pouvoir permettre de donner envie de se saisir de cette complexité. Et Martin Vanier de conclure : "Il ne faut pas louper ce rendez-vous culturel avec la complexité, le design doit nous permettre de construire cette rencontre."

Le Danemark, ou le discours de la méthode... de l'innovation

a-brest — 2009-05-21T08:42:34Z

Repris d'un billet publié par Anne Daubrée sur le site de la 27ème région, un site sous licence creative commons byNC sa

Un Etat amical (« friendly government ») : au Danemark, c'est ainsi que le Mindlab voit l'Etat de demain. Et les réformes qu'il accompagne en portent la marque. Créée en 2002, cette agence interne à l'Etat, aiguillon à l'innovation, travaille avec trois ministères, celui de l'Emploi, de l'Économie et des Impôts. Avec un principe fondateur « l'innovation centrée sur l'utilisateur » . Le Mindlab a conçu sa propre méthodologie. « Nous nous sommes basés sur des méthodes américaines d'innovation dans les processus, en les adaptant aux problématiques du secteur public, car notre but n'est pas de gagner de l'argent » précise Christian Bason,Innovation Manager au Mindlab. Intégrer des utilisateurs (entreprises et individus) dans ces processus, suivre une méthodologie rigoureuse, se baser sur une approche qualitative et mobiliser des compétences issues des sciences sociales : tels sont quelques points forts du Mindlab, dont l'équipe, d'une petite dizaine de personnes, est composée d' ethnologues, designers et spécialistes des sciences politiques.

La chasse aux lourdeurs administratives est ouverte

Exemple : le projet « Chasseurs de fardeau » ou « Burden Hunters » , est destiné à améliorer les relations entre l'administration et les entreprises privées, en faisant la chasse aux lourdeurs administratives et en proposant des initiatives afin de réduire les formalités. Le projet est mené avec les 3 ministères avec lesquelles collabore le Mindlab. Tout d' abord, l'équipe du Mindlab compile l'information disponible sur le sujet. Puis, il l'affine en définissant une cible d'entreprises, et en répertoriant précisément l'ensemble des mesures et des règlements qui les impactent. Cette première étape permet de faire des hypothèses sur les chantiers d'amélioration des circuits administratifs à venir. Deuxième temps : trois personnes, dont un ethnologue et deux spécialistes de l'administration, passent une demi journée dans 24 entreprises. Elles mélangent observation des pratiques et interviews, suivant un schéma pré établi (personnes à interviewer, questions à poser… ). Les trois premières visites servent à affiner l'approche. Et un document complet est produit à l'issu de chaque visite. Suit une phase d'analyse qualitative du matériau recueilli, avec un logiciel d'analyse qualitative . Une matrice croise alors la liste des lourdeurs administratives auxquelles sont confrontées les entreprises, secteur par secteur, mais également, par les « ressentis » des entrepreneurs (inflexibilité, pas d'obligation réciproque, injustice…. ).. C'est sur cette base qu'a été organisé un workshop, destiné à identifier des solutions, dont l'évaluation est quantifiée. Dernière étape, à venir : soumettre les mesures aux entreprises, pour les affiner. Enfin, il reviendra aux ministères concernés de les mettre en application.

Un Etat « amical » en prospective

Parmi les autres chantiers du Mindlab, un projet pour l'amélioration de l'administration électronique, qui identifie les besoins et les projets des utilisateurs afin de les inciter à utiliser les services mis en place pour eux,, ou encore un autre vise à diminuer les inégalités entre homme et femmes dans le monde du travail. « 90% des projets que nous développons le sont pour le compte des Ministères. Globalement il y a entre dix et quinze projets principaux en cours chaque année. Ils peuvent durer de deux mois, à plus d'un an. Nous disposons d'un budget annuel d'environ un million d'euros environ » explique Christian Bason. Mais, poursuit il, « nous proposons également nos propres projets, par exemple, pour imaginer la future relation au public, dans un exercice de prospective. Pour cela, nous avons fait des interviews avec les citoyens, et étudié leur relation avec l'administration les cent dernières années. C'est ainsi que nous avons développé la notion « d'état amical » attentif au citoyen et à ses besoins ». Pour finir, le Mindlab organise également des workinglab sur l'innovation, comme par exemple celui consacré à l'intervention des artistes dans les politiques publiques, en décembre 2008. Les activités du Mindlab sont en expansion. Né avec le ministère de l'Économie, il collabore depuis 2007 avec deux autres ministères. Un quatrième devrait normalement les rejoindre prochainement .

le rôle des Agences dans le développement de la Société de l'information sur les territoires

a-brest — 2008-11-03T09:29:19Z

Sous la direction d'Amar Lakel, Chercheur au GRECO, l'Institut des Sciences de l'Information et de la Communication (ISIC) s'est penché sur le rôle des Agences dans le développement de la Société de l'information sur les territoires. L'étude est en ligne

Une information reprise du site Artesi http://www.artesi.artesi-idf.com/ de l'agence régionale d'Ile de France des technologies et de la société de l'information

Elles s'appellent FING, Ardesi, Oten-Iris, AEC, Marsoin, VilleInternet … et bien entendu ARTESI Ile-de-France et leur mission est d'accompagner les territoires dans leur intégration à la Société de l'information, de la communication, de la connaissance.

Transverses, elles s'intéressent, chacune à son échelle, nationale, régionale ou territoriale, en fonction des missions qui leurs ont été confiées, aux infrastructures, au développement des usages et des services, à la réduction de la fracture numérique, à l'aménagement du territoire, au développement économique… Des missions qui recouvrent largement des 154 propositions du plan "France numérique 2012".

Pour mieux apprécier leurs actions, Amar Lakel, Chercheur au GRECO (Groupe de recherche en Communication des Organisations), Maître de conférences en sciences de l'information et de la communication à l'Institut des Sciences de l'Information et de la Communication (ISIC) a piloté six étudiants dans un "audit de communication" intitulé "Les agences d'innovation des TICs : regards professionnels".

Télécharger l'étude

Un échantillon représentatif de professions correspondant au public cible de ces agences, à savoir les personnes en charge de missions TIC au sein des collectivités territoriales, composé de cent noms de responsables des TIC, de directeurs de la communication dans les Conseils généraux et régionaux français, ou de chargés de missions TIC de ces mêmes collectivités, quand elles en ont un, ont été interviewés.

A partir de ces interviews, les chercheurs décrivent un « espace hétérogène et pluriel », un « espace hiérarchisé mais pas encore structuré » et concluent que « Les responsables semblent plébisciter un service d'expertise et de conseil de haut niveau, tant sur les questions techniques que sur les questions organisationnelles et juridiques. Cette expertise doit être adaptée à des situations concrètes au plus près de l'acteur concerné, qui fait valoir l'extrême hétérogénéité des collectivités territoriales, des secteurs concernés mais aussi des projets à mettre en oeuvre. La veille informationnelle semble toujours utile mais doit être accompagnée d'une logique d'assistance à maîtrise d'ouvrage.

L'écoute et la pédagogie sont les valeurs clés des nouvelles formes d'interventions. Si la prime pour les agences locales apparaît en filigrane, c'est surtout pour une question de proximité et de disponibilité des acteurs.

L'accessibilité des experts permet un échange plus fluide et plus réactif au plus près des acteurs en action. On passerait donc d'une logique tournée vers la veille et l'innovation à une logique de la gestion de la connaissance, orientée implémentation et domestication des usages TIC. Gageons que les agences les plus réactives sauront s'adapter à un besoin insatisfait qui structure aujourd'hui la demande des chefs de projets TIC dans les collectivités territoriales. »

L'e-administration mutualisée : de la vision à la réalité. L'expérimentation e-Bourgogne

a-brest — 2007-11-10T14:16:26Z

La Région Bourgogne, la DGME et la Caisse des dépôts ont publié un guide intitulé « L'e-administration mutualisée : de la vision à la réalité. L'expérimentation e-Bourgogne ».

Ce guide est accessible en téléchargement depuis le site de la caisse des depots : rubriques : « publications – ouvrage – guide e-bourgogne »

Lien direct

(Le guide complet ->http://www.dent.caissedesdepots.fr/commun/pdf/publications/ouvrages/ebourgogne/CDC_Bourgogne.pdf
]

La Région Bourgogne, la DGME et la Caisse des dépôts publient une monographie intitulée « L'e-administration mutualisée : de la vision à la réalité. L'expérimentation e-Bourgogne ». A partir des réalisations du projet pilote national e-Bourgogne, son objectif est de sensibiliser les élus et les directeurs généraux des collectivités à l'intérêt de mutualiser le déploiement de l'e-administration à l'échelle d'une région, d'un département, ou d'une grande agglomération.

Cet ouvrage rappelle le contexte initial et la trajectoire du projet e-Bourgogne, et rend compte de la méthode suivie pour élaborer l'offre de services numériques e-Bourgogne, le dispositif d'accompagnement de son déploiement, son modèle économique, son portage juridique et son architecture technique.

L'ouvrage tire ainsi de ces quatre années de travaux des enseignements qui profiteront aux territoires qui se lancent ou comptent se lancer dans des projets similaires. Il explique pourquoi et comment plus de mille acteurs publics ont choisi de regrouper leurs efforts de développement de l'administration électronique. Il expose en quoi le projet e-Bourgogne, avant d'être un projet technologique, est avant tout un projet de modernisation des politiques publiques territoriales. Il montre enfin comment le modèle e-Bourgogne rend l'administration électronique accessible jusqu'aux plus petites communes.

Le projet e-Bourgogne a été initié et principalement financé dans sa phase pilote par le Conseil régional de Bourgogne. La Direction générale de la modernisation de l'Etat du Ministère de l'économie et des finances a cofinancé le projet e-Bourgogne en tant que projet pilote national intégré au plan national ADELE de développement de l'administration électronique. Depuis 2001, la Caisse des Dépôts a été mandatée à plusieurs reprises pour accompagner les collectivités dans le développement de l'administration électronique. C'est à ce titre qu'elle a accompagné le projet e-Bourgogne en ingénierie depuis son démarrage.

Ce qui dans les bornes ne marche pas

a-brest — 2007-10-13T18:18:46Z

Vous les avez certainement déjà croisé ces bornes d'accès à l'internet, qui, souvent solitaires, occupent un recoin désertique dans le hall d'accueil d'une administration. Affublées de nombreux logos, elles sont l'une des empreintes visible de la politique numérique des territoires : désespérément éteintes, quand elles ne sont pas en panne. Les automates privés, comme ceux qui vous proposent de développer des photos, ne font souvent guère mieux : meubles en berne dans les recoins des centres commerciaux.

Dans ce concert d'abandon mobilier, seuls les visioguichets semblent aujourd'hui tirer leur épingle du jeu. Pour combien de temps ?

Reprise d'un article publié par Internet actu
Dans : Education et formation, Territoires, eBusiness, eAdministration, Politiques publiques, gouvernance, Opinions - Par Hubert Guillaud le 11/10/2007

(magazine en ligne sous licence Creative Commons)

Les bornes : symboles concrets de l'existence du numérique

En quoi l'échec des premiers et le succès des derniers permet-il de mieux comprendre les atouts et points faibles de ces dispositifs et des politiques qui les accompagnent ?

On peut distinguer trois grands types de bornes :

Les bornes interactives

Pas nécessairement connectées à l'internet, elles sont les versions modernes des automates et autres distributeurs que nous connaissons tous, elles délivrent des services ou des attestations. Les exemples les plus connus sont les automates bancaires, les bornes photo et vidéo, mais elles peuvent répondre à tout types de service.

Les visioguichets

Ou Points Visio Public comme les baptise France Télécom promoteur d'une des solutions, c'est-à-dire des guichets d'accès distants, des visiophones de communication privé installés dans un lieu public qui vous permettent d'entrer en contact avec un agent d'une administration partenaire. Comme le montre le schéma simple de leur fonctionnement, ces bornes répondent vraiment à des usages et des besoins spécifiques et rencontrent un vrai succès passé les premières appréhensions.

Les bornes d'accès public

Dans l'idéal (voir l'étude de la Direction générale de la Modernisation de l'Étatsur le sujet .pdf), les bornes d'accès public à l'internet sont des machines qui permettent à tout administré de se connecter à l'internet depuis l'espace public, même si le plus souvent la machine ne donne en fait accès qu'à une offre limitée de sites (le site web de la mairie, mais pas les blogs politiques locaux par exemple ; les annonces de l'ANPE, mais pas celles d'autres offreurs d'emploi) et de services (le webmail parfois mais pas de messagerie instantanée par exemple).

Imaginées à une époque où l'accès à l'internet était moins développé qu'il ne l'est aujourd'hui, la borne était sensée offrir une solution dans la panoplie d'outils destinés à réduire la fracture numérique. Le temps a passé. La population connecté a explosé. Les usages, les pratiques, les techniques ont évolué. Les bornes et ordinateurs d'accès (celles de l'ANPE comme les bornes Urbam de la Ratp) sont désormais souvent radicalement bridées pour éviter tout usage hétérogène ou délictueux et n'offrent un accès qu'à un bouquet de services définis.

Les bornes ne réduisent pas la fracture numérique

Les constats empiriques d'usage sur les bornes montrent, le plus souvent, leur abandon. Leur utilisation est marginale parce que les usages qu'elles permettent sont devenus très insuffisants (accès à un service unique, consultation d'un site web, recherche d'un itinéraire, relève de ses e-mails). Bien sûr, leur usage reste élevé quand elles deviennent des moyens obligatoires d'accès : les ordinateurs ont remplacé l'affichage des annonces dans les ANPE, les visioguichets permettent d'avoir un rendez-vous direct avec un agent quand l'avoir au téléphone est devenu impossible, la borne vidéo est souvent le seul moyen d'obtenir un film passé 19 heures.

Dans ces pratiques là, les limites qu'induisent les bornes en appauvrissent les usages : peut-on chercher un itinéraire s'il est impossible à imprimer, si on a accès a un plan incomplet ? Peut-on vraiment accéder à ses mails aujourd'hui si on ne peut ouvrir un document joint, y intervenir, le renvoyer ? Peut-on imprimer ses photos depuis sa carte mémoire sans pouvoir se connecter à son compte en ligne qui n'est peut-être pas forcément de la marque de l'enseigne qui propose la borne ?…

Enfin, le besoin en médiation est toujours là : toutes ces bornes - sauf dans une moindre mesure les visioguichets - proposent un accès à des publics “autonomes dans les manipulations” - eh oui, ceux qui ne savent pas s'en servir évitent le plus souvent de s'en approcher.

Ce qui semble certain, c'est qu'entre le bridage, le manque criant de médiation, et les usages limités qu'elles permettent - de plus en plus décalés par rapport aux usages d'aujourd'hui - les bornes n'ont plus pour mission de réduire la fracture numérique. Jean-Philippe Clément, chargé de mission TIC pour la Ville de Paris, déclarait, avec raison, au dernier salon Inop : “Arrêtons de considérer les bornes internet actuelles comme un facteur d'e-inclusion. Pour réaliser cet objectif de lutte contre la fracture numérique, il faut au minimum enrichir les services qu'elles proposent vers plus de mobilité.”. On ne peut que lui donner raison.

Les bornes doivent évoluer pour ne pas reproduire les défauts des guichets traditionnels

Comme le rapporte Forrester Research cité par l'Atelier, il faut que la conception de ces bornes se renouvelle en profondeur et prenne en compte l'évolution des usages. A l'inverse de leur évolution vers un bridage toujours plus marqué, ces outils doivent proposer une meilleure exploitation de l'information qu'on y recueille (impression, téléchargement, déversement vers son téléphone, possibilité d'y joindre des documents, etc.) et une meilleure distribution de l'information qui y est inscrite (selon l'emplacement géographique de la borne, les besoins ne sont pas les mêmes ; l'information qui y est délivrée doit elle-même être présentée, structurée autrement que sur le web notamment avec des caractères plus gros, être mieux adaptés aux interfaces tactiles, etc.). La borne doit être mieux connectée avec l'extérieur, c'est-à-dire offrir des possibilités de téléchargement : l'appareil doit pouvoir nourrir d'autres appareils (mobiles, lecteurs MP3…), d'autres services, et s'en nourrir, et non pas rester fermé sur lui-même. Ceux qui réfléchissent à l'installation de ce type de services doivent en réinventer la conception même.

Certes, certaines bornes, inscrites dans des dispositifs d'accompagnement physiques (maisons de services publics, Pimms, Espaces publics numériques, maisons de l'emploi, …) et humains (animateurs, accompagnateurs, hôtes d'accueil), intégrées à d'autres services de proximité, fonctionnent mieux que des bornes urbaines isolées.

Pourtant, leur coût d'installation, et plus encore de maintenance, la grande obsolescence de ce matériel - qui est souvent un appel à la dégradation - représentent des lignes budgétaires qui en empêchent d'autres. Aujourd'hui, développer des bornes, c'est souvent mettre des meubles à la place de projets, voire mettre des automates là où l'on aurait souvent plutôt besoin d'hommes

Comme me le confiaitPhilippe Cazeneuve, qui a déjà passablement réfléchi à la question, à l'heure où l'équipement progresse, où la pratique se renouvelle, ce qui a rempli un service passager, n'a plus vraiment de sens aujourd'hui. A l'époque de la mobilité reine, où les usages mobiles (PC et téléphones) se diffusent de plus en plus rapidement (mon plan est sur mon GPS, dans mon téléphone, même l'information locale commence à y entrer), il vaut mieux réfléchir à d'autres services comme des points d'accès sans fil, ou de vrais services numériques en ligne. Or, l'infostructure, les services, l'animation locale de la communauté électronique, l'échange d'information entre voisins, la collaboration sur des sites web… sont encore des actions qui ont du mal à exister et à être portées par les collectivités.

Les visioguichets peuvent-ils tenir lieu de réflexion en terme de services ?

En tant que service rural pour rapprocher des publics physiquement éloignés de l'administration, les visioguichets sont tout le contraire d'un automate. Ils portent en eux un vrai apport (économie de transport, accès direct aux services publics sans attente…), comme l'ont bien compris les collectivités porteuses de ces projets, initiés par Manche Numérique, développés par l'Auvergne et à la suite desquels s'engouffrent de nombreuses autres collectivités. Reste à comprendre si cet accès facilité aux services administratifs entre dans une politique numérique territoriale ou une politique de modernisation de l'Etat ?

Certes ces automates spécialisés, attachés à certaines fonctions et à certains services publics, peuvent remplir des fonctions utiles. Mais ne risquent-ils pas à terme de reproduire les défauts des guichets traditionnels (files d'attente, paperasse, obligation de se déplacer, limitations horaires…) ? Après les villages ruraux isolés, est-il possible d'envisager de les voir se développer dans le coeur des villes, des quartiers, des banlieues voire dans les halls même des administrations ?

On ne peut s'empêcher de se demander pourquoi il faut se rendre devant un visioguichet pour obtenir un vrai dialogue avec un agent du service public, alors qu'il est pratiquement impossible de les joindre à partir d'un simple téléphone ou de les rencontrer sur place. En quoi les sites web de nos administrations ne pourraient pas aussi aujourd'hui permettre des accès visiophoniques à n'importe quel internaute ? En quoi ne pourrait-on pas avoir simplement quelqu'un au bout du fil quand on appelle ?

On l'a dit. Aujourd'hui, pour bien des collectivités, la borne est un mobilier urbain moderne qui donne une visibilité concrète à une politique numérique virtuelle (les antennes Wi-Fi comme l'enfouissement de la fibre optique ne se voient pas toujours). Mais les bornes peuvent-elles tenir lieu de réflexion en terme de services numériques apportés aux usagers ?

Si tout projet public (ou presque) doit trouver son retour sur investissement, on voit que la borne a longtemps été dans un schéma qui n'en permet aucun. Comment rentabiliser son investissement ? Tous les projets à perte ne sont pas forcément des mauvais projets, mais les projets sans enjeux ni impacts en termes d'usages le sont incontestablement.

Hubert Guillaud

L'article en ligne et ses commentaires