@ Brest

« Revue-réseau-TIC » une revue qui relie et diffuse initiatives, réflexions, innovations autour des usages de l'internet et du multimédia : la charte en débat

Michel Briand — 2009-07-03T08:53:00Z

Six mois après avoir lancé l'idée aux rencontres d'Autrans, recueilli une vingtaine d'accords de principe, le projet présenté à l'AG de Créatif se met en place.

Emmanuel Lamotte a réalisé un "plugin" qui transforme le fil RSS d'un site en article spip, il commence le développement du site d'accueil de la revue.


logo_rss_article

Un peu comme spip2spip qui permet la publication en réseau entre sites spip ce plugin publié prochainement et en licence GPL va permettre de republier un article dès lors qu'il est disponible en fil RSS complet (titre, auteur, site, texte complet).

Aussi à la veille des ETS TIC de Bretagne, où Créatif intervient largement voici un projet de charte pour cette "Revue Reseau TIC" :

Il s'agit maintenant

1) d'avoir votre avis et vos amendements sur cette proposition (charte, ou plus généralement)

2) de constituer le réseau de partenaires : aucun autre engagement que celui de l'envie de participer à cette mise en réseau (pas d'adhésion, ni de cotisation etc ..) avec un-e référent-e par partenaire du réseau.

3) de créer un comité de rédaction de 5-6 personnes volontaires pour s'impliquer dans le projet (création et validation du site, des articles de la revue, évolution du projet ..)

4) comme ce projet présenté à Autrans dépasse Créatif, je publie ce texte sur le site et le difffuse à quelques personnes qui avait signalé leur intérêt.

« Revue-réseau-TIC » une revue qui relie et diffuse initiatives, réflexions, innovations autour des usages de l'internet et du multimédia : la charte en débat

Autour de la diffusion accompagnée d'internet et du multimédia dans la société, des réseaux de territoires et thématiques se sont constitués. Au fil des rencontres, nous avons appris à nous connaître, à croiser et mettre en commun nos expériences.

Aux rencontres d'Autrans 2009, est née l'idée d'une Re-vue magazine bi-mensuel qui relie les publications des uns et des autres en permettant leur réutilisation.

Ainsi l'animateur d'un réseau pourra proposer un article, reflet d'une initiative, témoignage, contribution à la réflexion, à la condition qu'il soit réutilisable (sous une licence creative commons ou autre qui permet le partage et la réutilisation). L'article sera publié dans dans la revue bi-mensuelle et proposé aux autres magazines du réseau et aux abonnés.

Charte (proposée à la discussion)

Revue-Réseau-Tic est un magazine qui relie et diffuse initiatives, réflexions, innovations autour des usages de l'internet et du multimédia. Cette Re-vue, initiée par Créatif, met en réseau des associations, agences, magazines impliqués dans une appropriation sociale de l'internet et du multimédia qui ne laisse personne de côté et élargit l'accès et la co-production de cultures et connaissances.

Cette revue est une publication collaborative où chaque partenaire propose un ou des articles donnés à voir et réutilisables par les autres.

Les articles retenus contribuent à la diffusion de l'innovation, l'échange d'expériences, la mise en réseau, la réflexion et le bilan d'initiatives.

Il ne s'agit pas ici de faire de la promotion (individuelle, partidaire, associative ou de collectivité) mais de rendre compte d'un mouvement d'appropriation soucieux des libertés, des biens communs et du vivre ensemble.

La licence proposée Creative commons By SA permet à l'image de wikipedia la réutilisation par d'autres, tout en valorisant l'auteur. D'autres licences sont possibles dès lors que la réutilisation est permise (clause d'usage non commercial par exemple).

Le comité de rédaction est composé d'acteurs des réseaux partenaires.

Note en complément :

La revue s'appuie sur les standards de publication du web (XML). Elle est produite par des outils utilisant les flux d'information (fils RSS complet) de systèmes de publication (CMS). Un article est proposé par l'ajout du mot clé « revue-reseau-tic » à un article du magazine local.

Cet article apparait alors comme "proposé à la publication" dans le site de la revue. Le comité de rédaction issu du réseau de partenaires valide les articles proposés selon la charte. Chaque article peut alors être republié en citant l'auteur et la source dans l'un des sites partenaires. Il est présenté par mél aux abonnés sous forme de résumé dans la lettre bimensuelle.

NB Ce projet de "Re-vue" est générique.

si certains d'entre vous n'ont pas le temps de s'impliquer sur ce projet rien n'empêche de le répliquer sur tel ou tel champ lié au développement durable, l'éducation populaire, les solidarités etc ... là où des réseaux d'acteurs ont envie de travailler ensemble.

Car l'essentiel est là : l'envie de mutualiser, donner à voir, échanger, les outils ne sont qu'un moyen qui aujourd'hui rendent possible ce projet en gestation depuis 5 ou 6 ans maintenant !

L'adresse originale de cet article est http://www.creatif-public.net/article1155.html

HADOPI 2 - Chroniques d'un naufrage annoncé

2009-07-01T12:28:43Z

L'HADOPI 2 est tout aussi anticonstitutionnelle que la précédente. Une polémique se développe pour savoir si le Conseil d'État a soulevé de nouveaux risques d'inconstitutionnalité, ou s'il les a seulement envisagés à la demande de son rapporteur. Cette question ne doit pas cacher le fond du dossier. La Quadrature du Net publie une analyse détaillée et invite les parlementaires de tous les groupes à rejeter ce texte qui bafoue le droit à une procédure judiciaire contradictoire et la présomption d'innocence, et porte atteinte à la séparation des pouvoirs.

Un article publié par La quadrature du net , site collectif de citoyens français qui informe sur des projets législatifs menaçant les libertés et le développement économique et social à l'ère du numérique.

Nicolas Sarkozy montre qu'il se moque du Conseil constitutionnel en faisant présenter un nouveau texte destiné à réintroduire les principes censurés de l'HADOPI. Ce nouveau texte "HADOPI 2", bientôt examiné au Sénat et à l'Assemblée, risque fort d'être aussi inconstitutionnel que le précédent :

HADOPI 2 prévoit que l'autorité administrative donnera un dossier tout ficelé au juge pour qu'il prononce la sanction et notifiera elle-même les fournisseurs d'accès. Il s'agit là d'une confusion des missions de police et de justice, ce qui constitue une grave entorse au principe de séparation des pouvoirs.

La coupure de l'accès à Internet (peine portant atteinte à la liberté d'expression selon le CC) pourra être appliquée pour de simples contraventions. Cette pirouette juridique ouvrirait la porte à ce que des coupures d'accès soient ordonnées pour n'importe quel délit mineur défini ultérieurement, par voie administrative. Cette peine est totalement disproportionnée par rapport à la gravité d'une contravention.

Les utilisateurs dénoncés à l'HADOPI seront toujours présumés coupables, et n'auront aucun moyen matériel de prouver leur innocence. La charge de la preuve est inversée comme le soulignait le Conseil constitutionnel [1] et la présomption de culpabilité est irréfragable.

Les dossiers qui pourraient être transmis au juge par l'HADOPI reposent sur des preuves sans valeur qui ne permettent pas de prouver une contrefaçon. Ils sont uniquement basés sur des adresses IP relevées par des acteurs privés. La porte reste ainsi inévitablement ouverte à des condamnations d'innocents.

« Ce nouveau texte ne change rien à l'inconstitutionnalité du dispositif de "riposte graduée", que la sanction soit aux mains du juge ou de l'HADOPI. Il est promis à la censure, tout comme le précédent. Ce bricolage juridique, sans rapport avec la création ni son financement à l'ère numérique, est une injure à nos institutions et aux valeurs de la République, » s'indigne Jérémie Zimmermann, porte-parole de La Quadrature du Net.

L'initiative citoyenne publie une analyse détaillée de “l'HADOPI 2” [ [ Le corsaire Sarkozy et les trous dans la coque de « l'HADOPI 2 » ]] et de la tentative de flibuste du “corsaire Sarkozy” [[ « HADOPI 2 » : Le corsaire Sarkozy démasqué . Elle invite ses soutiens à contacter les sénateurs et les députés pour les convaincre de faire honneur à leur mandat en rejetant ce texte.

« Internet n'est pas un “espace de non-droit”. On ne légifère pas anticonstitutionnellement dans le cyberespace plus qu'ailleurs. Avant une probable nouvelle censure, les parlementaires doivent refuser de se laisser embarquer dans cette nouvelle galère, » conclut Gérald Sédrati-Dinet, analyste et co-fondateur de La Quadrature.

[1] Point 18 de la décision du 10 juin 2009 : « [...] en opérant un renversement de la charge de la preuve, l'article L. 331-38 institue, en méconnaissance des exigences résultant de l'article 9 de la Déclaration de 1789, une présomption de culpabilité à l'encontre du titulaire de l'accès à internet [...] »

Dailymotion soutient Firefox 3.5 pour s'affranchir du Flash

2009-06-30T19:26:46Z

A l'occasion de la sortie de Firefox 3.5, Dailymotion a affiché un soutien sans faille au navigateur libre, en lui offrant même son plus précieux support publicitaire avec une large bannière en page d'accueil. Le site français concurrent de YouTube veut soutenir Firefox et surtout les standards HTML 5, qui lui permettent de proposer ses vidéos sous d'autres formats que le très critiqué Flash d'Adobe.

Reprise d'un article publié par Numerama sous Contrat creative Commons postépar Guillaume Champeau - publié le Mardi 30 Juin 2009

L'article, ses liens et commentaires

L'opération de marketing croisé a pu surprendre. Mardi, à l'occasion de la sortie de la version finale de Firefox 3.5, la page d'accueil de Dailymotion s'est drapée d'une grande publicité en faveur du navigateur libre. Inversement, la page du site de Mozilla qui présente les nouvelles fonctionnalités de Firefox 3.5 affiche une vidéo "proposée par Dailymotion, fervents partisans des formats de vidéo ouverts".

L'explication est à chercher du côté du HTML 5. Dailymotion a en effet annoncé le mois dernier qu'il encodait désormais toutes ses vidéos Official et MotionMaker au format libre Ogg, qui seront affichées directement dans les navigateurs compatibles HTML 5 grâce au nouveau tag supporté par Firefox 3.5. Le site propose une démo à l'adresse www.dailymotion.com/openvideodemo, et une pré-bêta sur openvideo.dailymotion.com.

En plus de la capacité à afficher tout format vidéo embarqué, le HTML 5 permet les intégrer dans une interface web classique, avec du HTML/CSS pour la forme et du JavaScript pour le contrôle de la lecture.

Dailymotion avait annoncé 300.000 vidéos encodées avec Ogg d'ici la fin juin 2009, et son intention de réencoder toutes ses anciennes vidéos. Outre le support d'un internet libre avec des formats ouverts, l'initiative permet à Dailymotion de peser de tout son poids sur Adobe, qui domine outrageusement le monde de la vidéo en ligne avec un format Flash actuellement omniprésent malgré tous ses défauts.

L'Ogg, qui se dégage progressivement comme le standard de fait des vidéos pour HTML 5 (toutes les vidéos de Wikipedia utilisent ce format), lui permet de bénéficier d'un format spécialement conçu pour la vidéo, gratuit à l'encodage, sans technologie brevetée, souple à utiliser, et moins gourmand en ressources. Des caractéristiques que n'a pas le format Flash, qui s'est imposé sur le web sans être conçu dès l'origine pour afficher des vidéos, et encore moins des vidéos HD.

Les efforts réalisés par Adobe pour ouvrir son format Flash n'ont pas suffi à calmer le désir d'indépendance de Mozilla et des éditeurs de plateformes de vidéo en ligne, qui en ont assez d'un format Flash lourd, bourré de brevets, très consommateur en ressources matérielles, peu flexible, et mal adapté. Mais l'Ogg Theora a lui aussi ses problèmes, au premier rang desquels la qualité vidéo, jugée encore très perfectible. Il n'est pas encore certain qu'un autre format, tel le Dirac soutenu par la BBC, ne s'impose pas sur la durée.

Lors de la dernière conférence Google I/O, le géant de Mountain View avait lui-même présenté une version de YouTube basée sur les drafts du HTML 5, qui n'ont pas encore été ratifiés par le W3C. Mais celui qui fait encore obstacle à la percée du format s'appelle Microsoft. Le géant espère bien profiter des faiblesses du Flash pour imposer sa propre alternative, Silverlight, et traîne à implémenter parfaitement les standards du HTML 5 dans Internet Explorer. Il n'aura toutefois pas le choix s'il veut enrayer la perte de parts de marché aux profits de Firefox, Opera et Chrome, qui tous supportent les drafts du HTML 5.

Avec la plateforme Création Public Internet construisons ensemble les modèles d'accès à la culture de demain

2009-06-30T13:05:24Z

Un texte repris du site Création Publique Internet

Dans la perspective des assises de la création du numérique, qui se tiendront avant la fin de l'année, la plateforme Création Public Internet soumet une première proposition, respectueuse du [droit d'auteur, pour régulariser les échanges des œuvres numériques entre individus. Elle appelle également l'ensemble des acteurs de la création mais également de l'internet et des télécoms à se joindre au débat, pour aboutir à l'élaboration de modèles concrets et opérationnels.

Avec Hadopi 2, le gouvernement s'obstine et s'acharne à vouloir contrôler internet. Ce nouveau texte organise une surenchère répressive dangereuse et stérile qui ne rapportera pas un sous de plus à la création, voir même lui en fera perdre tant il apparaît évident qu'il est de nature à accroitre le malaise qui s'est déjà installé entre les artistes et leur public.

Il est urgent de changer de voie et de parvenir, par le dialogue et la concertation, à l'élaboration d'un modèle de diffusion des œuvres qui assure à la fois un accès pour tous à une culture diverse et un financement équitable pour les artistes/créateurs. Organiser cet espace de discussion est la raison d'être de notre plateforme et nous espérons que chacun saura y trouver sa place. Nous n'ignorons pas que le gouvernement a annoncé l'Organisation d'Etats généraux de la création et des industries culturelles. Cependant, nous craignons que cet événement, dont on sait déjà qu'il n'examinera que des points très précis, ne permettra pas d'aboutir à un changement de positionnement sur le numérique. Changements qu'appellent pourtant de leurs vœux de plus en plus d'acteurs des industries culturelles. Parmi les thèmes qui devront être abordés nous proposons de débattre d'une proposition concrète, dont le nom n'est pas arrêté : un financement mutualisé adossé à une licence collective autorisant les échanges des d'œuvres numériques entre individus. Une proposition plus détaillée est disponible sur notre site internet, nous invitons tous ceux qui sont intéressés à la commenter et/ou à nous contacter pour nous faire part de leur proposition. Conscient de l'incertitude et des craintes qu'éprouve l'industrie culturelle, contrainte de remettre en cause l'ensemble de son fonctionnement, nous proposons de dépasser l'illusion sécuritaire incarnée par l'Hadopi et de travailler ensemble à la construction de modèles de financement de la culture viable sur le long terme, respectueux des libertés individuelles et capable d'assurer une meilleure diffusion des œuvres culturelles œuvres culturelles.

Pour voir notre proposition cliquez ici

Contacts Presse :

Pour le cinéma : Juan Paulo BRANCO LOPEZ – Tel : 06.71.19.21.47 - brancojuan@gmail.com

La quadrature du net : Jérémie ZIMMERMANN : 06.15.94.06.75 et Philippe Aigrain : 06.85.80.19.31 contact@laquadrature.net

SAMUP : Guillaume DAMERVAL : 01.42.81.30.38 samup@samup.org

UFC-Que Choisir : Marie-Christine BRUMENT : 01.44.93.19.84 mcbrument@quechoisir.org

Redynamiser le lien social par l'économie sociale et solidaire via un réseau Internet citoyen

Recyclage — 2009-06-30T08:51:26Z

Internet est aujourd'hui l'objet de diverses critiques : il affaiblirait le lien social local, renforcerait la marchandisation, serait le plus souvent utilisé à des fins non-citoyennes et évoluerait vers un modèle de plus en plus centralisé et non libre. Si ces critiques sont en partie pertinentes, il n'en demeure pas moins qu'Internet est avant tout un outil, et qu'en tant que tel, il peut être régulé et approprié selon différentes modalités. Fort de ce constat, nous avons entrepris une recherche-action qui vise à montrer qu'à travers l'utilisation du logiciel libre, de la culture libre et l'implantation de RAN, Internet peut renforcer les initiatives de l'économie non-marchande, sociale et solidaire, et contribuer au développement local de zones marquées par l'anomie, en solutionnant des problématiques qui leur sont posées, tout cela dans un esprit de participation citoyenne renforcée [1].

Introduction

L'usage et la régulation d'Internet suscitent aujourd'hui de nombreuses controverses. Savoir s'il peut être un outil mis au service du renforcement du lien social, et s'il peut favoriser le développement de l'économie non-marchande [2], font par exemple partie des questions fréquemment débattues. Questions hautement complexes, qui font intervenir de nombreux paramètres hétérogènes (économique, sociologique, technologique, etc.), au sein d'une situation sociale elle-même complexe. On conçoit dès lors pourquoi la recherche scientifique classique peine à y apporter des réponses claires et définitives. Pourtant, au fur et à mesure qu'Internet grandit et se démocratise, ses effets sociaux et économiques se font ressentir avec une intensité croissante, et la nécessité d'élaborer des modes d'utilisation et de régulation citoyens de cet outil se fait de plus en plus pressante. Comment, alors, déboucher sur des résultats empiriques et théoriques satisfaisants, pouvant donner lieu à des applications concrètes qui répondent aux attentes des acteurs concernés ?

Pour répondre à de telles exigences, à la fois scientifiques et citoyennes, il paraît pertinent de se tourner vers une approche plus holistique que la recherche classique, comme la recherche-action [3] C'est ce que nous proposons de faire dans cet article, qui définit un projet de recherche-action - et élabore une réflexion visant à délimiter son cadre théorique et pratique - traitant de l'utilisation d'Internet de manière éthique, dans le but d'en faire un outil mis au service de la reconstruction du lien social dans des zones géographiques frappées par l'anomie [4] – quartiers sensibles, zones rurales [5]...

Quels sont les avantages de ce nouveau média par rapport aux autres ? Une telle reconstruction peut-elle s'appuyer sur le développement de l'économie non-marchande et de l'économie sociale et solidaire ? Autant de questions que cette recherche-action entend explorer. L'article est suivi d'une courte réflexion sur les implications de cette recherche-action sur la problématique de l'usage collectif d'une technologie.

Problématiques soulevées par l'usage d'Internet

Les problématiques soulevées par Internet, en tant qu'outil de communication, s'articulent généralement autour de trois grandes thématiques.

La première concerne les modalités de fonctionnement et d'appropriation de l'outil proprement dit : « quelle gouvernance et quelle régulation faut-il pour Internet [6] ? », « quel doit être le rôle des pouvoirs publics dans le contrôle d'Internet [7] ? », « quelles doivent être les licences des contenus qui y circulent et des outils qui assurent son fonctionnement ? », « faut-il introduire des dispositifs techniques permettant de limiter l'accès au réseau [8] ? », etc.

La seconde concerne plus spécifiquement la finalité de l'outil et les usages qui peuvent en être faits : « Internet peut-il renforcer la démocratie dans le jeu politique [9] ? », « favorise-t-il, ou au contraire appauvrit-il, le lien social ? », « la finalité d'Internet n'est-elle pas de plus en plus pervertie par une logique marchande ? », etc.

Enfin, la troisième thématique porte sur la gestion de l'infrastructure matérielle qui permet le déploiement d'Internet : « est-il possible de rendre l'industrie informatique moins polluante ? », « comment limiter la consommation énergétique des serveurs et postes informatiques individuels », « quel est le support de réseau le mieux adapté pour le développement d'Internet dans des espaces ruraux et/ou sous-développés (Wi-Fi, WiMAX, réseaux sans fil communataires, offres ADSL ou SDSL [10]...) », etc.

S'agissant de la première question, les apports théoriques des mouvements pour le logiciel libre, la culture libre, les standards ouverts et de l'Internet libre, mais aussi les apports concrets, sous la forme de logiciels, de réseaux ouverts ou de contenus culturels, offrent un ensemble de réponses qui nous semblent globalement satisfaisantes [11]. Elles sont articulées autour de grands principes directeurs comme l'ouverture, la gratuité et la transparence. Mais il n'en va pas de même pour la question de l'informatique matérielle et de celle des finalités d'Internet.

Les problèmes de l'informatique immatérielle et des finalités d'Internet

En effet, il devient clair aujourd'hui qu'Internet nécessite, pour son fonctionnement, une part croissante et très importante d'énergie [12]. Cela inclut l'énergie utilisée et la pollution engendrée aux différents stades du cycle de vie des matériels informatiques (extraction des minerais, production, pollution à l'usage, destruction et recyclage, etc.) [13].

De même, les problèmes liés aux finalités d'Internet sont dans une large mesure irrésolus. Trois d'entre eux sont généralement mis en avant.

Le premier est qu'Internet conduirait : au niveau collectif, à une dégradation du lien social, renforçant de ce fait, l'anomie qui pèse sur les sociétés contemporaines [14] ; au niveau individuel, à des troubles psychiques et comportementaux nécessitant parfois une prise en charge médicale [15]. L'idée de fond qui sous-tend ces approches « cliniques » étant que le lien virtuel ne peut se substituer au lien social réel.

Deuxièmement, Internet serait de plus en plus asservi à une logique marchande. De ce fait, il s'éloignerait progressivement de sa forme initiale (la pratique de la gratuité, notamment) et de ses objectifs initiaux (élaborer un outil de communication ouvert à tous).

Enfin, troisième problème, Internet servirait à des individus dont les finalités sont illégitimes (terrorisme, cracking, téléchargement illégal, pédophilie, etc.).

Il faut noter que les partisans de l'informatique libre, pourtant prompts à défendre l'éthique du logiciel libre, ont majoritairement délaissé la question des finalités, et dans une large mesure, celle de l'informatique matérielle. S'agissant des finalités, l'argument avancé est généralement le suivant : ce n'est pas l'ouverture, ou encore la nature et la transparence de l'outil Internet qui doivent être remises en cause, mais les comportements des acteurs incriminés. Au même titre que l'outil « téléphonique » n'est pas « responsable » des conversations illégales qu'il permet. Autre analogie, une agence postale n'a pas à connaître le contenu des lettres qui circulent entre ses usagers. Enfin, le mécanicien, ou le constructeur de voitures, ne sont pas responsables du mauvais usage que font les conducteurs de voiture. Par conséquent, Internet étant avant toute chose un outil de communication, il faut se focaliser en priorité sur la façon dont il est approprié, et si possible de façon démocratique et transparente, et non sur les usages qui peuvent en être faits.

Quant à l'informatique matérielle, c'est la privatisation de l'outil informatique qui pousserait à la croissance énergétique et matérielle. En extrapolant sur le discours des partisans du logiciels libres, l'informatique propriétaire qui cible les consommateurs finals a besoin d'une rotation fréquente des matériels informatiques et des logiciels. Aussi évolue-t-elle vers des solutions toujours plus gourmandes en énergie et en matériel. À l'inverse, les partisans de l'informatique libre font valoir qu'ils ont développé des solutions logicielles adaptables, qui fonctionnent très bien sur de « vieilles machines », et qui sont peu gourmandes en énergie (l'environnement sobre du « geek »). Autre aspect, les acteurs de l'informatique propriétaire, et notamment les opérateurs réseaux, ont choisi des solutions techniques – comme l'ADSL au lieu du SDSL, ou encore, les moteurs de recherche centralisés – qui favorisent des comportements énergivores et fortement hétéronomisants [16], et limitent, à l'inverse, des pratiques plus respectueuses de l'environnement et plus autonomes comme le partage horizontal de ressources (contenus, bande-passante, espace de stockage, etc.).

Cependant, quelque soit l'argumentation avancée, il est clair que sur le fond, le positionnement de la communauté informatique du libre, s'inscrit dans la continuité de l'idéologie techno-scientifique dominante : à savoir, les concepteurs et les développeurs d'un outil ou d'une technologie ne sauraient être tenus responsables des applications qui peuvent en être faites, et de l'impact matériel et écologique qui découle de ces applications. Mais cette position rencontre aujourd'hui de sérieuses limites.

Tout d'abord, la croissance spectaculaire de l'informatique et de la consommation de produits électroniques, cela même dans les pays « sous-développés », commence à poser de réels problèmes sanitaires. Ce qui pourrait, à terme, compromettre le développement d'Internet.

Ensuite, la production de matériel informatique est de plus en plus lourde et complexe. Elle pourrait donc créer, au final, des déséquilibres géopolitiques, fragilisant des pays qui ne sont pas capables de développer eux-mêmes leurs propre industrie informatique. On conçoit en effet que si les problèmes de dépendance se posent à propos des brevets informatiques, il en va de même pour le matériel informatique [17].

Enfin, la question des finalités ressurgit dès qu'elle interfère avec la politique de régulation de l'outil Internet. Par exemple, la traque des terroristes sur Internet, ou l'utilisation d'Internet à des fins de piratage, justifient un filtrage croissant d'Internet par les gouvernements qui renforcent ainsi indirectement la concentration des opérateurs réseaux et des fournisseurs d'accès à Internet (FAI) [18].

Mise en place d'une recherche-action pour un Internet citoyen.

En résumé, la problématique théorico-pratique qui alimente les réflexions autour d'Internet s'articule autour de trois questions de recherche principales.

Trouver une architecture réseau qui réponde à certains critères éthiques et écologiques modernes : minimiser la consommation énergétique et la quantité de matériel nécessaire (en partageant les postes inutilisés par exemple), utiliser du matériel fabriqué dans des conditions décentes, faire appel à des FAI respectant certains critères (taille raisonnable, concentration limitée des acteurs, profits limités), mettre en place un réseau réellement décentralisé et fondé sur l'autonomie, etc.

Utiliser des outils logiciels et des contenus numériques qui répondent aux critères éthiques définis par la culture et l'informatique libre : licence libre, ouverture, transparence, démocratie directe.

Faire en sorte qu'Internet soit utilisé, au moins en partie, pour des finalités qui ne sont pas nécessairement marchandes ou institutionnelles ; et faire en sorte qu'il pallie aux maux qu'on lui attribue habituellement : dégradation du lien social, atomicisation de la société, marchandisation de la vie privée (avec les blogs), etc.

Au risque de nous répéter, étant donné le caractère très expérimental des recherches auxquelles conduisent ces questions, elles ne sauraient trouver, selon nous, une réponse adéquate ailleurs que dans le cadre de la recherche-action. La recherche sociologique classique se limiterait en effet à explorer des solutions déjà existantes. Or, dans un contexte à ce point marqué par l'innovation, la frontière du champ des possibles est sans arrêt repoussée, et elle ne saurait donc marquer une limite à l'investigation scientifique. Qui plus est, il est peu probable qu'une modélisation, aussi fine soit-elle, réussisse à prendre en compte tous les aspects d'une situation sociale aussi complexe. Celle-ci faisant intervenir simultanément des paramètres culturels, éthiques, sociaux, techniques et économiques. Ajoutons qu'une recherche-action de type participative [19], conviendrait aux exigences d'appropriation collective [20] et démocratique de l'outil ; et également, à la recherche de la production de finalités diverses, responsables et partagées par les citoyens qui s'investiraient dans la recherche-action.

Concrètement, la recherche-action aurait pour finalité de répondre aux différentes questions posées par le déploiement d'Internet, en tentant d'y apporter une réponse concrète en terme de faisabilité et de prévisibilité – prévisibilité dans la mesure où les modèles qui fonctionnent pourraient être reproduits ailleurs [21]. Mais si la pertinence de ces questions ne peut se dévoiler pleinement qu'au fur et à mesure que progresse la recherche-action – en même temps que de nouvelles questions apparaissent – il est d'ores et déjà possible de définir quelques grandes lignes d'actions qui répondent aux problématiques prédéfinies, cela sur la base d'expériences déjà réalisées, ou sur une base plus spéculative.

La question de l'architecture matérielle et de l'appropriation collective de l'outil

Examinons en premier lieu la question de l'architecture matérielle. On pourrait tout d'abord penser qu'elle ne peut trouver de réponses qu'au niveau macro-politique, à travers une réglementation ciblée de l'industrie informatique et des opérateurs réseaux. Néanmoins, les contraintes qui se jouent au niveau international font intervenir des forces économiques difficilement maîtrisables, et quasiment impossibles à atteindre dans le cadre d'une recherche-action. De plus, il semble qu'elles empêchent les pouvoirs publics de légiférer dans le bon sens. Globalement, l'orientation politico-idéologique de cette décennie va en effet vers la satisfaction des intérêts des grands groupes industriels et des lobbies, et vers un contrôle accru de l'outil Internet, au détriment des intérêts directs des citoyens [22]. Aussi, à défaut de pouvoir trouver une réponse macro-politique, la question ne semble pouvoir être résolue qu'à un niveau plus restreint. Par exemple, au niveau d'un réseau associatif, délimité par les centres d'intérêt communs qui unissent les coopérants ; ou encore, au niveau d'une zone géographique restreinte, par exemple, un village, un quartier ou une ville [23].

Et de fait, il existe déjà diverses initiatives qui permettent un raccordement au réseau tout en s'appuyant sur des critères éthiques.

L'acquisition de postes informatiques recyclés, ou respectueux de l'environnement. Ce qui peut se faire, à titre d'exemple, en partenariat avec des acteurs de l'économie sociale comme Emmaüs [24].

La connexion partagée, soit sous la forme d'un réseau sans fil communautaire [25], soit sous la forme de connexions xDSL partagées.

Le recours à des FAI locaux et/ou associatifs [26].

La création de salles auto-gérées, dédiées à un accès gratuit à Internet et à des postes informatiques [27].

Toutes ces mesures gagneraient à être mises en place sur des espaces géographiques restreints puisqu'en effet, elles pourraient alors bénéficier de l'appui des collectivités territoriales (communes, voire intercommunalité), et du tissu associatif local. Il n'est pas irréaliste, en effet, d'envisager la création de FAI locaux, portés par les acteurs économiques et politiques locaux.

Les avantages pourraient être de divers ordres, mais on peut d'ores et déjà mentionner les suivants :

Une plus grande égalité d'accès à Internet au sein d'une zone géographique donnée.

L'acquisition d'un outil pour les communes, permettant de sensibiliser la population aux enjeux économiques et écologiques de l'Internet.

Des gains financiers, liés aux partages des connexions, de la bande-passante, et pourquoi pas, d'espaces de stockage [28].

Des débouchés économiques, avec la présence éventuelle d'un personnel chargé d'assurer la maintenance du réseau – bien qu'une maintenance collective et partagée puisse présenter également un grand intérêt, en accroissant l'autonomie de certains usagers.

Des débouchés économiques liés aux opportunités que propose Internet.

Des opportunités offertes à la population locale pour apprendre à utiliser l'outil informatique (système d'apprentissage qui pourrait être collectif et s'appuyer sur le modèle des GUL [29]).

Il va de soi, par ailleurs, que la mise en place d'une telle infrastructure réseau serait parfaitement compatible avec les exigences posées par les partisans du logiciel libre – qui concernent la question de l'appropriation collective de l'outil, quelque soient les finalités. En effet, les logiciels libres sont généralement parfaitement adaptés pour gérer les infrastructures réseau. Et il faut ajouter, à cet endroit, que la mutualisation des compétences et des apprentissages dans le cadre d'un projet intercommunal, aurait pour effet de réduire les couts de maintenance. Naturellement, la « gratuité » potentielle des licences libres réduirait également les couts à la charge des communes ou des particuliers.

En bref, on peut espérer que cette appropriation collective irait vers un « service public citoyen » de qualité, en grande partie « auto-géré » par l'intercommunalité, et dont bénéficieraient les citoyens. Ceux-ci joueraient à terme, un rôle d'acteurs-utilisateurs, participant au fonctionnement du réseau et l'utilisant pour leur propres fins. Les acteurs de ce réseau citoyen pourraient offrir les compétences acquises à d'autres acteurs intéressés ; et participeraient, faisant cela, au développement du logiciel libre et à la diffusion d'innovations qu'ils auront pu développer par ailleurs [30]. Enfin, une initiation à l'informatique libre, comme vu plus haut, offrirait aux habitants la possibilité de choisir en pleine connaissance de cause entre les logiciels libres et les logiciels propriétaires.

La question des finalités : la reconstruction du lien social

Si une telle architecture matérielle et immatérielle irait dans le sens d'une appropriation collective et éthique de l'outil Internet, elle n'apporterait pas pour autant de réponses à la question des finalités d'Internet. Il faudrait donc, pour cela, y superposer des systèmes socio-techniques spécifiques. Envisageons lesquels diminueraient, voire inverseraient, les aspects négatifs liés à l'usage d'Internet.

Tout d'abord, pour rappel, Internet est souvent accusé de dénaturer, ou même de détruire le lien social. À cela, il est possible de rétorquer que l'anomie qui caractérise la société contemporaine, notamment dans les zones rurales, est antérieure à l'apparition d'Internet. La cause de cette anomie provient plus sûrement du développement industriel entamé dès le XIXe siècle, que d'Internet. Au contraire, en examinant objectivement la situation, il s'avère qu'Internet apporte plutôt un « vent d'air frais » dans les zones isolées, puisqu'il

fournit un espace d'échange culturel interactif qui y fait souvent défaut. Reste à savoir si l'accès à cet espace est réellement pertinent dans des zones géographiques où c'est justement l'isolement qui permet la préservation de certains traits culturels. Mais nous rejoignons ici la question plus générale du développement, qui, si nous la suivions, nous emmènerait trop loin [31]. En revanche, dans les zones géographiques où la question de l'acculturation est moins pertinente que celle de l'anomie, Internet peut apporter des outils de reconstruction du lien social efficaces.

Ses potentialités sont en effet nombreuses. Par exemple, en développant un portail de communication participatif, fondé sur des outils interactifs – comme les wiki, les forums, les CMS –, les communes, ou les quartiers, peuvent mieux structurer et communiquer leurs animations culturelles et favoriser l'engagement des citoyens dans les activités collectives. Cet engagement peut de plus se faire à un niveau élevé de participation. En effet, les initiatives peuvent être prises directement par les citoyens, et ils peuvent s'investir directement dans la gestion de ces activités collectives.

Il y aurait donc à inventer, à cet endroit, un nouveau système de gestion de l'espace public, garantissant un investissement plus élevé et mieux partagé des acteurs dans le bien commun. Par exemple, on pourrait imaginer une liste où seraient répertoriés les tâches à faire dans la commune, les projets, les manifestations, les requêtes. Cette liste serait ouverte à tous, dans le sens où chacun pourrait venir la compléter. Parallèlement à cela, une liste permettrait à ceux qui le veulent, bénévolement ou de façon rémunérée, de participer aux projets ou aux actions collectives. Chacun pourrait alors tenter de faire valoir son projet, indépendamment des clivages politiques ou électoraux. Et il pourrait alors rencontrer plus aisément des personnes proches géographiquement, qui partagent les mêmes centres d'intérêt. Par exemple, des groupes de semeurs volontaires pourraient substituer à la gestion administrative des espaces verts, souvent polluante et coûteuse, une appropriation collective, artistique et écologique des friches et espaces publics. Quant aux conflits entre projets, ils pourraient être résolus par vote, ou par des discussions conduisant à un consensus.

Un tel système participatif conduirait très probablement à un engagement accru des acteurs dans la prise en charge de leur lieu de vie. De plus, les manifestations et les actions collectives qui en découleraient, constitueraient des points de ralliement qui redynamiseraient le lien social aux sein de zones où il est fortement appauvri – suite aux conséquences du développement ou de l'exode rural. Et, point important, la possibilité de se rencontrer dans un premier temps par Internet, pourrait être le point de départ à la construction de relations plus durables au sein de l'espace physique réel. Par ailleurs, la prise en compte des voix des minorités et des personnes isolées, voire des personnes isolées ou discriminées – qui pourraient éventuellement s'exprimer anonymement – aurait pour effet de renforcer l'attention portée vers elles.

En résumé, un tel système participatif aurait plusieurs fonctions :

Accroître l'engagement des acteurs dans la gestion de l'espace public.

Faciliter le déploiement de nouveaux projets et de nouvelles initiatives.

Permettre le regroupement de personnes qui présentent les mêmes centres d'intérêt.

Dynamiser le lien social à travers la réalisation d'actions collectives (manifestations culturelles, création de skate-parc, organisation de fêtes, etc.).

Réinsérer les personnes isolée ou marginalisées à l'intérieur d'une communauté.

Autre finalité : le développement de systèmes d'échanges non-marchands

Examinons désormais le deuxième aspect critique d'Internet. Celui-ci servirait de plus en plus à des fins mercantiles. En premier lieu, il paraît important de souligner ici que c'est loin d'être évident. En effet, s'il est vrai que des services marchands ont vu le jour sur Internet, et que toute entreprise moyenne qui « se respecte » (ou presque) a aujourd'hui son site Internet, il n'en demeure pas moins qu'une partie considérable des échanges sur Internet sont non-marchands. Que dire en effet des groupes de discussion, des forums, des blogs, des sites persos, qui constituent la toile de fond d'Internet ? Le problème, à cet endroit, c'est d'une part, qu'il est très difficile de quantifier la part du marchand et du non-marchand sur internet (sur quels critères se fonder : l'espace de stockage ?) ; et d'autre part, que la critique du « tout-marchand » a tendance à occulter le fait qu'Internet sert aussi de support à l'économie non-marchande (de plus en plus rares sont les associations qui n'ont pas leur site Web) et anti-marchande (Indymédia, qui s'appuient sur des groupes de discussion locaux [32].

Des système d'échanges locaux (SEL).

Des systèmes facilitant la mise en place de zones de gratuité et des « vide-greniers non-marchands ».

Des « systèmes de partage », permettant de mutualiser et de partager des biens courants : appareils électro-ménagers, voitures, vaisselle, etc.

Des systèmes de prêts gratuits, garantissant légalement la traçabilité et l'état des matériels qui circulent.

Des lieux d'échanges culturels, où pourraient notamment être stockés (à faible coût), des contenus culturels en licence libre, facilitant ainsi leur diffusion. Ces lieux pourraient également servir à organiser des manifestations culturelles gratuites – à l'intérieur ou hors du lieu.

Des réseaux ouverts d'échanges ou de dons gratuits de services, de savoir et de savoir-faire, avec la mise en place probable d'ateliers participatifs.

Assurément, un regard anthropologique critique ne manquerait pas de souligner que de tels systèmes d'échanges et de dons risqueraient de se heurter aux systèmes de dons et d'échanges pré-existant, voire de les détruire ou de les dénaturer. Cela étant, dans les zones rurales où l'anomie est très élevée, il est certain que ces systèmes ont atteint leurs limites, quand ils n'ont pas été complètement anéantis... Par ailleurs, les technologies du développement ayant généralement eu pour conséquence la destruction ou la transformation brutale du lien social (voiture, télévision, technologies de confort), espérons qu'on ne puisse qu'approuver l'idée d'expérimenter – pour une fois – une technologie en tentant de « bien l'utiliser » – au sens où le préconisait Ivan Illich [33] –, c'est à dire ici, en l'utilisant pour renforcer et non affaiblir le tissu social local.

Avantages et inconvénients de l'outil Internet

Concrètement, quel serait l'apport des outils informatiques en réseau à ces systèmes, qui, il faut bien le reconnaître, pourraient s'appuyer sur d'autres supports de communication : communication papier, communication de face à face, communication téléphonique, etc. ? Il paraît important de bien le spécifier pour, d'une part, délimiter le champ à l'intérieur duquel ces outils informatiques peuvent être efficaces – car ils peuvent aussi être mal utilisés –, et d'autre part, bien mettre en relief leurs différences avec les autres outils de communication.

L'interactivité. Les réseaux informatiques, à la différence des médias papiers classiques permettent une interactivité forte : la consultation d'une information peut s'accompagner de commentaires, voire, dans le cas des wikis, d'une modification de l'information. Cette interactivité permet une plus grande fluidité des communications, utile dans la mise en place de projets collectifs, et notamment de réseau de partage et de prêts.

L'horizontalité et la décentralisation. A la différence de médias papiers ou de médias comme la radio, Internet permet à tout le monde de devenir facilement émetteur et donc de toucher un large public. Ajoutons qu'il a également autorisé la décentralisation de nombreux outils de traitement de l'information (outils de stockage, outils statistiques, outils de recherche, etc.). Ce qui

permet à n'importe qui de faire valoir ses idées et de les exploiter, rejoignant en cela le droit de tenir une assemblée et de diffuser ses idées, évoqué par Ivan Illich dans son célèbre ouvrage Une société sans école. L'horizontalité intervient aussi dans la constitution de réseaux d'échanges non-marchands, en facilitant les échanges décentralisés.

L'archivage. A la différence du support oral, l'information peut être stockée à faible coût. Bien que ce ne soit pas nécessairement le cas (les communications [34] ne sont généralement pas archivées). Cette propriété peut être très utile à différents niveaux : les bonnes idées sont gardées en mémoire et peuvent être réutilisées par la suite ; l'information devient constamment disponible, ce qui peut améliorer la transparence en assurant une diffusion des discussions relatives aux décisions collectives ; et enfin, dernier point fondamental, cela facilite grandement le fonctionnement des systèmes qui nécessitent une bonne traçabilité des objets. Un système de prêt gratuits pourrait par exemple s'appuyer un listing des prêts entre membres du réseau, indiquant à celui qui souhaite emprunter qui est le possesseur temporaire du bien. L'usage de l'informatique est d'ailleurs déjà fréquent dans les SEL, où il est utilisé pour gérer les flux de monnaie et les échanges de services [35].

Le faible coût d'usage. L'usage d'Internet est relativement peu coûteux – économiquement parlant –, ce qui

constitue une différence notable avec le support papier, et assure une égalité dans l'accès au média.

La disponibilité. L'espace d'expression est constamment disponible, ce qui permet de concilier les différents emplois du temps des personnes qui souhaitent communiquer. Cette constante disponibilité assure une meilleure expression et communication des idées.

La transparence. La transparence des communications, qui est rendu possible sur Internet permet dans certains cas de limiter des dérives qui peuvent toucher les organisations et notamment les associations : décisions prises en petit comité, règlements « parachutés », etc.

L'anonymat. Comme vu plus haut, l'anonymat, qui n'est pas naturel, dans des systèmes de communication de face à face, a certains avantages. Il permet notamment de « désinhiber » ceux qui n'osent pas, en temps normal, exprimer leurs opinions ou leurs revendications.

La diversité des supports. Internet englobe potentiellement plusieurs supports de communication : radios, téléphone, textes, vidéos, photos, visio-conférence... Cette diversité permet d'une part, d'adapter le support au contenu, et d'autre part, d'adapter le support aux compétence des personnes souhaitant s'exprimer. Grâce à un tel système, il est alors plus facile pour des analphabètes d'exprimer leurs idées. Ce qui rejoint, encore une fois, les spéculations d'Ivan Illich sur la nécessité de développer des systèmes de communication fondées sur la transmission orale différée dans le temps – il voulait à l'époque utiliser les magnétophones à cet effet [36].

L'ouverture. Potentiellement, les espaces d'expression et de coordination peuvent être ouverts à tous. Pour peu que l'infrastructure matérielle examinée plus haut soit mise en place.

Toutes ces propriétés des réseaux informatiques ouverts et décentralisés en font un outil précieux pour la reconstruction du lien social dans les zones fortement marquées par l'anomie. Néanmoins, il est clair que le média n'est pas exempt de défauts. Tout d'abord, il ne peut remplacer la richesse, l'intensité et les effets corporels et psychiques des communications en face à face. Ensuite, il n'est efficace, à la vue de la problématique que nous nous sommes fixés, qu'à la condition qu'il soit utilisé convenablement et à des fins non-marchandes. Or, au risque de nous répéter, il peut être voué à des usages bien différents. Tout dépend donc, ici, de la volonté des acteurs. Enfin, l'outil renforce l'hétéronomie, au moins au niveau communicationnel. C'est à dire que son usage collectif nécessite le raccordement à un système technique, pour reprendre les termes de Jacques Ellul [37], qu'une petite communauté ne peut maîtriser que très partiellement, étant donné sa haute complexité. Ce qui est une différence très nette, soulignons-le bien, avec d'autres supports de communication, comme la communication orale et la communication papier.

Perspectives de la recherche-action

Les perspectives ouvertes par une telle recherche-action seraient de différents ordres. Tout d'abord, en cas de réussite, elle conduirait à élaborer un modèle d'appropriation collective et citoyenne d'Internet, qui pourrait être reproduit ailleurs – adapté en fonction, bien sûr, du substrat culturel et du contexte. D'autre part, les difficultés rencontrées dans une telle recherche-action mettraient en relief les limites posées par ce genre de projets. Ensuite, elle apporterait probablement des aspects théoriques et expérimentaux intéressants en ce qui concerne la sociologie de la communication. Enfin, elle s'inscrirait à l'intérieur d'une réflexion plus vaste sur l'usage collectif d'une technologie, ou d'un outil, et de la maîtrise de ses effets sur le corps social, ou plus modestement, sur une communauté géographiquement localisée.

Sur ce dernier point, il est clair que les questions relatives à l'usage de l'Internet rejoignent de près celles qui sont relatives à d'autres outils – au sens large du terme – : voiture, télévision, maison, etc. Donc, en quoi cette recherche-action apporterait une réflexion et des résultats inédits ? Bien qu'il soit difficile d'anticiper une réponse, il faut d'emblée souligner qu'Internet présente une différence significative avec d'autres outils : il a été construit à ses débuts sur les bases d'une utopie, celle de l'« anarchisme rationnel », développé notamment par Norbert Wiener [38]. Ses caractéristiques techniques ont donc en partie été pensées sur la base d'une conception utopique de la société. Certes, il est peut-être vrai que ce discours utopique masque aujourd'hui des intérêts et des réalités économiques et politiques sous-jacentes plus pragmatiques (sécurité nationale, débouchés économiques, industrie informatique, etc.) ; mais sa prévalence permet en tous les cas de comprendre en partie, pourquoi, sociologiquement parlant, Internet est le lieu où se rencontrent et où prospèrent des mouvements sociaux porteurs d'utopies très diverses, allant des mouvements alter-mondialistes, au hacktivisme, jusqu'aux mouvements luttant pour un renouvellement de l'espace rural.

Cette mise en perspective historique autorise un premier regard réflexif sur cette recherche-action. Il faut en effet garder à l'esprit que celle-ci s'inscrit dans un mouvement de fond, qui est chargé de l'imaginaire et des mythes qui entourent Internet, et qui lui confèrent une dynamique et une teneur si particulière. Pourquoi en effet, ne pas effectuer une recherche-action sur l'usage de la voiture – et plus généralement des véhicules terrestres motorisés : camions, camping-car, motos ? Peut-être précisément parce que l'imaginaire qui entoure les véhicules terrestres motorisés est moins chargé d'espoirs que celui de l'informatique en réseau. Ou du moins, les utopies des années 70 qui entouraient la voiture, comme l'auto-stop, la « deudeuche à fleurs », la liberté du motard (magnifiée dans le film Easy Riders) et le « Van Wolkswagen », se sont effritées devant le principe de réalité. En se démocratisant, la voiture est devenue source de très nombreuses nuisances (pollution, destruction du commerce de proximité, invasion des centres urbains par les engins motorisés, etc.) ; la technologie et son usage ont été presque entièrement appropriés par le marché (les trajets en voiture constituent une part notable de ce qu'Ivan Illich appelle le travail fantôme [39]) ; quand aux aspects ludiques, ils se sont normalisés et standardisés au point de former à leur tour de nouveaux marchés, eux-mêmes source de nuisances.

Pour conclure, si la sociologie et l'économie classiques ont bien sûr un rôle à jouer pour mieux comprendre les différentes modalités d'usage d'un outil ou d'un bien, l'imaginaire qui l'entoure, les nuisances qu'il génère et les forces économiques qu'il met en jeu, la comparaison entre deux technologies, la voiture et l'informatique – l'une étant arrivée à maturité et l'autre en étant encore à un stade de développement récent –, montre que la recherche doit s'engager dès le départ au delà de la simple observation si elle veut tenter de mettre en oeuvre des solutions socio-techniques qui limitent les nuisances et les dérives qui entourent l'usage et l'appropriation d'un outil. Mais cela suppose à l'évidence de sortir des représentations et règles d'usage dominantes – comme la propriété privée – qui se sont élaborées autour de ces biens ou technologies. Par exemple, pour changer de domaine, comment espérer solutionner à long-terme les problèmes liés à l'usage de la terre (logements et agriculture industrielle), sans explorer, concrètement ou par la voie de la spéculation, de nouveaux rapports symboliques et pratiques à la terre ? Les expériences faites par les semeurs volontaires, par les adeptes de la permaculture, par les ramasseurs de plantes sauvages, par les jardins solidaires, les expériences au sein des CDC [40], sont autant d'exemples qui, nous semble-t-il, vont dans ce sens. C'est donc peut-être en étroite association avec ces mouvements porteurs d'innovation sociale, parfois déviants ou marginaux, que la recherche-action devrait pouvoir avancer, si elle veut agir efficacement sur le réel et produire des résultats scientifiques puissants. Et réciproquement, il faut espérer qu'associer la rigueur scientifique, les méthodes et l'éthique de la recherche-action, à de telles expérimentations sociales, puisse renforcer leur légitimité, et par là même, leur poids économique et social.

Article rédigé par Benjamin Grassineau [41]

Benjamin Grassineau, Redynamiser le lien social par l'économie sociale et solidaire via un réseau Internet citoyen, Juin 2009.

Copyleft : cette oeuvre est libre, vous pouvez la copier, la diffuser et la modifier selon les termes de la Licence Art Libre.

[1] Article devant donner lieu à une communication aux 10èmes Rencontres Mondiales du Logiciel Libre, Nantes, 10 Juillet 2009.

[2] Voir, par exemple, Philippe Breton, Le culte de l'Internet : une menace pour le lien social, Paris, La Découverte, 2000 ; Dang Nguyen Godefroy et Pénard Thierry, Marchand et non-marchand sur Internet : rivalité ou complémentarité ?, Communication Ecole d'Été du GDR TIC et société, Septembre 2003 ; Patrice Flichy, « Technologies fin de siècle : Internet et la radio », Réseaux, 2000, n°100, pp. 249-271 ; Olivier Fressard, « Démocratie, lien social et création », BBF, 2002, n°4, pp. 98-100 ; Josiane Jouët, « Retour critique sur la sociologie des usages », Réseaux, 2000, n°100, pp. 487-521 ; Jean-François Marcotte (dir.), « Les rapports sociaux sur Internet, Analyse sociologique des relations sociales dans le virtuel », numéro thématique, Esprit Critique, Revue électronique de Sociologie, Octobre 2001, Vol. 3, n°10 ; Serge Proulx, « Trajectoires d'usages des technologies de communication : les formes d'appropriation d'une culture numérique comme enjeu d'une "société du savoir" », Annals of Telecommunications, mars 2002, Vol 57, N° 3-4, pp. 180-189 ; Serge Proulx et al., Communautés virtuelles, penser et agir en réseau, Presses Universitaires de Laval, 2007. Beaucoup de textes s'intéressent également à des aspects plus spécifiques du lien social, voir notamment, Jean-Samuel Beuscart, « Le devenir des innovations non marchandes sur l'Internet. Une étude des modèles économiques des webradios », Réseaux, n°125, 2004 ; Mélanie Bos-Ciussi, Du réseau à la communauté d'apprenants. Quelle dynamique du lien social pour « faire oeuvre » sur internet ? Enjeux et réalités dans un campus virtuel de l'Enseignement Supérieur,

Thèse de Doctorat, Université Aix-Marseille I, 2007 ; Michaela Nedelcu, « Vers une nouvelle culture du lien : les e-pratiques locales et transnationales des migrants roumains hautement qualifiés », in M. Nedelcu (dir.), La mobilité internationale des compétences. Situations récentes, approches nouvelles, Paris : L'Harmattan, pp. 77-103.

[3] Voir Michel Liu, Fondements et pratiques de la recherche-action, Paris, L'Harmattan, 1997 et M. Liu, « Épistémologie de la démarche holistique », CEDREA, 2006.

[4] Définie au sens large comme une une sous-régulation sociale, une carence en relations sociales et une perte ou d'une distorsion des valeurs morales et des désirs des individus, au sein d'un groupe ou une société.

[5] Quatres zones entrent potentiellement dans la catégorie. 1. zones rurales ayant subi les effets de l'exode rural, du développement, et de la recomposition sociale liée à l'arrivée des néo-ruraux (d'où, perte de traditions, isolement d'une partie de la population, zones peu attractives culturellement, problèmes de communication entre les néo et les anciens ruraux, etc.), 2. quartiers résidentiels où l'activité et la vie de quartier sont très faibles, avec éventuellement population vieillissante, 3. quartiers difficiles et stigmatisés, 4. zones en voie de développement avec intégration inégale dans l'économie moderne.

[6] Sur cette question, voir notamment les travaux de l'association IRIS, Imaginons un Réseau Internet Solidaire, et principalement, les travaux de Meryem Marzouki. Voir également les travaux et les publications sur le site de l'équipe de recherche polyTIC.

[7] Pour une introduction aux enjeux des licences libres, voir le texte de l'AFUL.

[8] La question s'est posée récemment à propos de l'application de la « loi Hadopi ». Et il apparaît qu'elle se heurte tout autant à des résistances sociales qu'à des problèmes techniques limitant sa mise en application. Voir notamment le texte HADOPI, « Riposte graduée » : Une réponse inefficace, inapplicable et dangereuse à un faux problème, 09 Février 2009 – v1.0. Texte disponible sur le site La Quadrature du Net.

[9] Les travaux sur les liens entre démocratie et Internet sont nombreux. Citons notamment Patrice Flichy, « Les enjeux démocratiques et administratifs d'Internet », Regards sur l'actualité, n°327, pp. 5-14, 2007 ; P. Flichy, « Internet, un outil de la démocratie ? », La vie des idées, 2008 ; Véronique Kleck, Numérique et Cie. Société en réseaux et gouvernance, Paris, Charles Léopold Mayer, 2006 ; Pierre Lévy, Cyberdémocratie. Essai de philosophie politique, Paris, Odile Jacob, 2002 ; Samira Ouardi, « Publier la parole pour refonder le politique : analyse d'un dispositif d'open-publishing », Communications et langages, n°147, mars 2006 ; Stefano Rodota, La démocratie électronique. De nouveaux concepts et expériences démocratiques, Apogée, Rennes, 1999.

[10] SDSL : Ligne d'abonné numérique à débit symétrique. Contrairement à l'ADSL, dans une ligne SDSL le débit maximal en réception est égal au débit maximal en émission. Ce qui peut faciliter les échanges de données horizontaux et l'hébergement des données destinées à être diffusée à partir de serveurs individuels. Notons qu'il existe d'autres technologies du même type regroupées dans la famille xDSL.

[11] Pour une introduction, voir le site de la Free Software Foundation. Voir également l'ouvrage de Pekka Himanen, L'Éthique hacker et l'esprit de l'ère de l'information, Paris, Exils, 2001.

[12] Voir notamment, Maruti Gupta et Suresh Singh, Greening of the Internet, ACM SGCOMM'03, Août 2003 ;

Kaoru Kawamoto et al., Electricity Used by Office Equipment and Network Equipment in the U.S. : Detailed Report and Appendices, Energy Analysis Department, University of California, Février 2001 ; Jim Thomas, « L'empreinte écologique d'Internet », L'écologiste, n°28, Vol. 10 n°1, p. 17, Avril-Juin 2009.

[13] À titre d'exemple, voir Zsolf Bakó-Biró et al., « Effects of pollution from personal computers on perceived air quality, SBS symptoms and productivity in offices », Indoor Air, Vol. 14 Issue 3, pp.

178 – 187, 2004 ; le rapport des ONG Basel Action Network et Silicon Valley Toxics Coalition, Exporting Harm. The High-Tech Trashing of Asia, 25 février 2002 et le site de la Silicon Valley Toxics Coalition.

[14] Voir Breton, ibidem.

[15] Voir par exemple Serge Tisseron et al., L'enfant au risque du virtuel, Paris, Dunod, 2006 et Guy Gimenez et al., « La dépendance à Internet, une addiction nouvelle ? », L'information psychiatrique, Vol. 79, n°3, pp. 243-249, Mars 2003.

[16] Sur la question du SDSL, voir l'interview de Benjamin Bayard, « Tout le monde a intérêt à transformer Internet en Minitel », Écrans, 6 février 2009.

[17] Pour les brevets informatiques, la thèse est notamment défendue par Pierre Jarillon qui, dans une conférence, évoquait la possibilité à long terme d'un conflit international entre l'Europe et les États-Unis, ayant pour enjeu le contrôle des brevets informatiques.

[18] Voir Bayard, ibidem.

[19] Dans la conception classique de la recherche-action développée par Kurt Lewin, celle-ci doit être participative, les acteurs participent à la préparation des décisions concernant le changement social, et démocratique : est valorisée la démocratie directe dans les petits groupes d'action. Voir Liu (2003).

[20] Sur cette notion, voir Jacques Prades, Compter sur ses propres forces – initiatives solidaires et entreprises sociales, Les éditions de l'Aube, 2006.

[21] Voir Liu, ibidem.

[22] Voir notamment Benjamin Bayard, Internet libre ou Minitel 2.0, Conférence orale donnée aux RMLL 2007, Amiens, et le site PolyTIC.

[23] Plusieurs expériences ont d'ores et déjà été entreprises, et ont donné lieu à des publications. Citons notamment Christophe Assens et Dominique Phanuel, La gestion municipale sur Internet : démocratie réelle ou virtuelle ?, 2001 ; Michel Hervé, « Citoyenneté active et développement urbain durable : l'expérience de Parthenay », Transversales, n°41, 1996 ; Françoise Papa et al., TIC & développement durable des territoires de montagne, VI Colloque International « TIC et Territoire : Quels développements ? », 14 & 15 Juin 2007, Université Lyon III et Joseph Salamon, Territoires projets urbains et participation citoyenne : Dialogue urbain et partage de l'information (idem).

[24] Voir Olivier Razemon, « Recycler son matériel informatique », Le Monde, 19 avril 2006. Greenpeace propose également un classement fréquemment actualisé des fabricants d'ordinateurs, consoles de jeux et téléphones portables, Le guide pour une hi-tech responsable, établi en fonction de trois critères : gestion des substances chimiques toxiques, gestion des déchets électroniques, réduction de la facture climatique et énergétique.

[25] Les réseaux sans fil communautaires sont des réseaux utilisant des technologie LAN (Wi-Fi, WiMAX). Certains sont utilisés pour être reliés à Internet. Dans les zones rurales où l'accès à Internet (en haut-débit) est indisponible ou cher, ces réseaux constituent en effet une alternative technique et économique très efficace. On parle alors de RAN (Rural Area Network) qui désigne un réseau informel d'habitants se regroupant autour de connexions sans fil, montant eux-même un réseau dont ils sont responsables et devenant ainsi leur propre fournisseur d'accès. Ces réseaux sont souvent constitués de passionnés du radio-amateurisme et d'adeptes du logiciel libre. Ces systèmes de partage sont réputés pour avoir des effets secondaires intéressants : l'implication des membres du réseau dans la vie sociale locale, rencontres régulières et participation de tous les membres pour une bonne maintenance, développement de contacts avec les collectivités, partage de l'information technique avec les autres réseaux, etc. Ces réseaux donnent généralement naissance à des associations formelles ou informelles. Bref, ils s'appuient en grande partie sur les principes d'appropriation collective des outils définis au sein de l'économie sociale et solidaire. Voir les articles sur Wikipédia, Rural Area Network et Réseaux sans fil communautaires,. Le site de la Fédération France Wireless et le Web ring des RANs fédèrent notamment les réseaux déjà constitués.

[26] Quelques FAI proposent des services d'accès à Internet dans un cadre associatif ou à des fins non-lucratives. C'est le cas notamment de l'association FDN qui a pour but la promotion, l'utilisation et le développement des réseaux Internet et Usenet. La formule n'est pas nouvelle puisque l'association existe depuis Juin 1992. D'autres opérateurs réseaux tentent de fournir un accès à Internet, en conformité avec l'éthique d'Internet et des logiciels libres, ou bien, s'inscrivent dans une démarche de service de proximité, notamment des entreprises comme neuronnexion, IS production, Gitoyen, qui se définit comme un Groupement d'Intérêt Économique regroupant plusieurs entreprises et associations intervenant pour un Internet non-marchand. Enfin, on observe un développement des opérateurs réseaux de proximité. FDN a par exemple pour projet de se partitionner à terme en une fédération d'opérateurs locaux. Voir l'article FDN, fournisseur d'accès local ? où ils expliquent leur démarche. Divers articles, Frédéric Bergé et al., « Quand l'opérateur local stimule la concurrence », 01 Informatique, n°1961, 11 septembre 2008, ou « Émergence des premiers opérateurs locaux de service télécom », L'observatoire des territoires et administrations numériques, 30 juin 2006, expliquent en quoi le développement des opérateurs locaux accompagne les réseaux d'initiatives publiques, et l'intérêt pratique et éthique de recourir à ces opérateurs de proximité. Diverses initiatives se sont d'ailleurs lancées pour fédérer ces opérateurs locaux, voir Territoires et haut débit : le blog des projets, l'Association des Internautes Territoriaux, et l'association LocalGIX dont une présentation est faite dans l'article « Les plate formes d'interconnexion GIX, nouvel outil d'aménagement numérique des territoires », @Brest, 23 septembre 2004.

[27] Les salles permettant un accès gratuit à Internet peuvent exister sous diverses formes. Tout d'abord, sous la forme de postes fixes connectés à Internet dans des espaces auto-gérés. L'Espace Autogéré des Tanneries, situé à Dijon, offre ainsi une salle dédiée, composée de nombreux postes informatiques équipés du système d'exploitation Linux. Et il faut noter qu'un tel partage de connexion pourrait se faire également dans un cadre privé, à titre bénévole ou non. Ensuite, sous une forme plus institutionnelle, de nombreuses institutions locales mettent aujourd'hui à disposition des salles connectées à Internet. Mentionnons par exemple l'initiative @rchipel, qui, en pays rochefortais, propose sur plusieurs communes un accès gratuit à Internet et des animations informatiques, entre autres, en partenariat avec des agences postales. Enfin, les réseaux sans-fil permettent aujourd'hui à une commune d'offrir aisément l'accès à Internet dans n'importe quel lieu.

[28] Les gains peuvent aussi provenir de la participation à des hébergeurs auto-gérés, non-marchands et/ou associatifs, proposant généralement des services gratuits – ou presque – ou fonctionnant sur des donations, et qui sont aujourd'hui très bien développés. Voir le site du projet RHIEN, le Réseau des Hébergeurs Indépendants et Engagés qui regroupe une partie de ces opérateurs de service. Voir aussi L'Autre Net.

[29] Groupe d'Utilisateurs de Linux. Les GUL sont généralement des groupes locaux et informels – parfois fédérés au sein d'une association – d'utilisateurs de Linux qui échangent des savoir-faire, informations et compétences informatiques ; mais également, des contenus numériques, comme les logiciels libres. L'organisation au sein de ces GUL est le plus souvent très informelle et les relations sont fondés sur la solidarité entre passionnés, ou sur le partage de connaissances entre novices et utilisateurs expérimentés.

[30] C'est ce que certains libristes appellent le « cercle vertueux » du logiciel libre. C'est une source notable – bien que non exclusive – du logiciel libre. Elle est fondée sur l'idée d'amélioration progressive du bien collectif.

[31] La question est en partie explorée, en ce qui concerne le continent africain, par Alain Kiyindou dans « La place des savoirs africains sur Internet ou penser la fracture numérique par le contenu », Les fractures numériques Nord / Sud en question, Deuxième partie, NETSUDS, n°2, L'harmattan, pp. 51-62, août 2004 et par Aurélie Laborde, « Mettre les nouvelles technologies au service du développement : une analyse critique du discours du PNUD » idem, pp. 27-40.

[32] Ces groupes mettent en relation des personnes qui souhaitent se débarrasser d'objets qui les encombrent avec des personnes qui en ont besoin. Le but étant de libérer les espaces naturels d'objets abandonnés bien qu'encore utiles.

[33] Ivan Illich, Une société sans école, Seuil, 1971.

[34] IRC : Internet Relay Chat. Protocole de communication instantanée.

[35] Voir le site SEL'idiaire.

[36] Idem.

[37] Jacques Ellul, Le système technicien, Calman-Lévy, 1977.

[38] Voir Philippe Breton, L'utopie de la communication, Paris, La Découverte, 2000 et Norbert Wiener, Cybernétique et société, Paris, Union générale d'édition, 1971.

[39] Ivan Illich, Le travail fantôme, Seuil, 1981.

[40] Voir l'article de Jacques Prades, « Community Dévelopment Corporations et logiciels libres. Une anthropologie comparée des formes coopératives », Terminal, n°91, 2004, p. 73-83.

[41] Docteur en sociologie des organisations. CERSO. Université Paris-Dauphine. Email : grassineaub@yahoo.fr

L'adresse originale de cet article est http://www.creatif-public.net/article1154.html

1er atelier de préparation du Forum Villes 2.0 de Rennes

Michel Briand — 2009-06-30T06:12:51Z

Le 1er atelier de préparation du Forum Villes 2.0 de Rennes aura lieu le 2 juillet à Rennes, de 14h à 16h, dans le cadre des Etés TIC.

Ce 1er atelier du Forum Villes 2.0 de Rennes se déroulera pendant la manifestation Etés Tic, afin de profiter au mieux de la présence et concentration d'acteurs numériques territoriaux, bretons et d'ailleurs.

Cet atelier se déroulera en 3 parties :

une introduction, courte, 15 mn max compte tenu du timing serré de l'atelier, autour des messages clés de Villes 2.0, et du process enclenché avec ce 1er atelier jusqu'au Forum Villes 2.0 de Rennes fin septembre

une série d'extraits de 15 mn environ du film britannique "Us Now" d'Ivo Gormley, qui étudie à partir d'une série d'exemples trés concrets comment la collaboration de masse va bouleverser l'organisation des gouvernements. Vous pouvez voir le film (sous-titré collaborativement ...) ici

une 3e partie créative, consistant pour les participants à élaborer ensemble des propositions de nouveaux services urbains ou de reconfiguration de services urbains existants s'appuyant sur ces nouvelles modalités de collaboration et de coproduction issues des pratiques du web 2.0. Comment les réseaux sociaux locaux, et l'arrivée des citadins dans le jeu des acteurs urbains, transforment la fabrique des services urbains. Nous prévoyons 40 mn de brainstorming collectif en un ou plusieurs groupes selon le nombre de participants, et 20 mn de restitution et de discussion sur les propositions dont nous disposerons.

Le Conseil d'Etat flingue Hadopi 2 mais Sarkozy s'entête

Michel Briand — 2009-06-30T06:00:29Z

Invité à se prononcer sur le texte du projet de loi Hadopi 2 défendu par Michèle Alliot-Marie, le Conseil d'Etat a décelé plusieurs risques d'inconstitutionnalité. Mais guidé par l'obsession de Nicolas Sarkozy, le gouvernement ne souhaite pas modifier son texte avant son examen au Parlement au mois de juillet.

Reprise d'un article publié par Numerama sous Contrat creative Commons par Guillaume Champeau - publié le Mardi 30 Juin 200

L'article, ses liens et commentaires

Lors de l'examen du projet de loi Hadopi premier du nom, présenté par Christine Albanel, le Conseil d'Etat ne s'était opposé qu'à la marge au texte créant la riposte graduée, et avait validé l'essentiel du dispositif. Finalement, c'est le Conseil constitutionnel qui a donné raison à tous ceux qui, de longs mois durant, ont bataillé ferme pour faire comprendre que l'Hadopi était contraire à la présomption d'innocence et à la liberté de communication.

C'est donc un petit évènement que le Conseil d'Etat prévienne le gouvernement que le projet de loi "relatif à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur Internet" risque à son tour l'inconstitutionnalité. Selon La Tribune, dont les échos sont relayés par PC Inpact, la juridiction administrative aurait ainsi avertit Michèle Alliot-Marie que le texte Hadopi 2 qu'elle se prépare à présenter au Sénat le 8 juillet prochain est lui-même contraire à la Constitution en plusieurs points.

"Mais le gouvernement est passé outre", rapporte le quotidien économique. Comme avec la loi Hadopi, le gouvernement veut foncer dans le mur du Conseil constitutionnel en faisant des appels de phare, parce que tel en a décidé celui que le député Jean-Pierre Brard aime appeler "sa Seigneurie impériale".

Tout d'abord, le Conseil d'Etat estime qu'il existe un risque d'atteinte au principe de la séparation des pouvoirs administratifs et judiciaires, puisque la procédure d'ordonnance pénale choisie par le gouvernement sera déclenchée après la constitution d'un dossier par la Haute autorité pour la diffusion et la protection des oeuvres sur Internet (Hadopi). Le juge, qui pourra décider de la sanction de l'abonnement à Internet, le fera sur la base d'un dossier d'instruction réalisé par l'administration. Or, "pour le rapporteur du Conseil d'État, les garanties apportées par le juge sont donc réduites à portion congrue, ce qui pourrait porter atteinte au principe de séparation des pouvoirs".

Par ailleurs, le Conseil d'Etat s'inquiète de la proportionnalité des peines. Un point que nous avions également soulevé en découvrant le projet du gouvernement

Enfin, le Conseil d'Etat s'inquiète à nouveau du respect de la présomption d'innocence. Il rappelle en effet, comme l'a dit le Conseil constitutionnel dans sa décision sur la loi Hadopi, que la présomption de culpabilité en matière contraventionnelle ne peut être admise que si les faits "induisent raisonnablement la vraisemblance de l'imputabilité", et que ces présomptions "ne revêtent pas de caractère irréfragable", c'est-à-dire que l'on peut matériellement apporter la preuve contraire.

Or, comment un internaute lambda, même expérimenté, peut-il apporter la preuve que son accès à Internet sans fil a été utilisé frauduleusement par un tiers, malgré les moyens de sécurisation mis en place ? La preuve étant impossible ou trop difficile à apporter, le Conseil constitutionnel devrait estimer que la présomption de culpabilité est ici irréfragable, et la censurer.

L'académie en ligne ou la fausse modernité de l'Éducation nationale

2009-06-29T12:29:51Z

Une formidable occasion manquée pour notre cher ministère de l'Éducation nationale de se rapprocher de la culture des biens communs ? C'est l'hypothèse développée dans ce billet. Et c'est d'autant plus dommage et frustrant que tout semblait réuni pour que la rencontre ait bel et bien lieu.

Reprise d'un article publié par Framablog sous Contrat creative Commons le 29/06/2009

Cet épisode révélateur vient clore une nouvelle année plus que fade pour le logiciel libre et son état d'esprit à l'école, puisque, à notre connaissance, pas une mesure sérieuse d'envergure a été officiellement prise en sa faveur, au cours de l'exercice 2008/2009 (on aura ainsi attendu en vain l'équivalent d'un rapport Becta de chez nous).

Logiciels, formats, et surtout, comme nous le verrons plus bas, ressources devront encore patienter pour s'engager pleinement sur le chemin de la liberté. Malgré les efforts de nombreuses personnes, la rue de Grenelle a tranché : c'est une fois de plus le redoublement !

Un projet ambitieux : l'académie en ligne

Comme souvent, il y a au départ une louable intention répondant à un réel besoin avec ce projet d'académie en ligne, inauguré officiellement le 19 juin dernier par l'ex-ministre Xavier Darcos.

L'académie en ligne est un site de ressources gratuites proposés par le CNED pour aider les jeunes dans leur scolarité et permettre aux parents de mieux les accompagner sur la voie de la réussite.

L'académie en ligne doit mettre à la disposition de tous l'intégralité des contenus d'enseignement des programmes de la scolarité obligatoire. Les cours d'école primaire seront en ligne à partir du 15 septembre et ceux de collège et lycée à partir de fin octobre.

Dès à présent, il propose des cours d'été, aux élèves du C.P. à la terminale, pour réviser les notions essentielles de l'année écoulée et préparer la rentrée.

De nombreuses séquences s'appuient sur des documents audio, iconographiques ou des activités interactives. On peut y accéder par matière, par classe ou par mot-clé grâce à un moteur de recherche.

Excellente et exaltante idée que de vouloir ainsi « mettre à la disposition de tous l'intégralité des contenus d'enseignement ».

Voilà qui sera d'une grande utilité non seulement aux élèves mais aussi à tous ceux qui sont un peu curieux de que l'on apprend à l'école (et parmi les effets secondaires positifs, on en profitera au passage pour réduire l'influence croissante et lucrative du parascolaire privé sur le temps non scolaire).

Visite surprise du site : le fond

Intrigué, je me suis donc rendu sur le site en question. Mon propos n'est pas ici d'en évaluer dans le détail la qualité et la pertinence pédagogique. Mais permettez-moi néanmoins au passage de donner un rapide et humble avis sur ce que je connais un peu, à savoir les mathématiques du secondaire.

Pour le collège on a visiblement découpé en rondelles PDF une sorte de cahiers d'activités (toujours sur le même moule : « je me souviens, je retiens, je m'exerce, je relève un défi »). La correction des exercices est à télécharger séparément.

Pour le lycée, c'est plus solide mais c'est un peu comme si on avait saucissonné, toujours uniquement en PDF, un semblant de manuel scolaire cette fois. On a le cours et des exercices d'application corrigés. Pas très moderne, didactiquement parlant. Si l'élève[1] a eu la bonne idée de conserver son propre manuel de l'année écoulée, autant travailler sur ce dernier, ces documents en ligne n'apportant a priori pas grand chose de plus (il économisera de l'encre et du papier qui plus est).

J'ai jeté également un œil (non avisé) sur les mathématiques du primaire. Ce n'est plus du PDF mais des animations au format Flash qui sont proposées. Ça bouge, ça parle et il y a de jolies couleurs, mais c'est toujours la même et lancinante structure : une première partie où l'on écoute passivement une petite explication et une seconde partie avec des exercices pseudo-interactifs où a la première erreur on nous dit systématiquement : « tu t'es trompé, recommence ! » et à la deuxième : « tu t'es trompé regarde bien la solution ! ».

Au final, tout ceci a le mérite d'exister mais c'est tout de même « un poil » décevant (mettez-vous à la place d'un élève qui débarque sur le site en souhaitant réviser en toute autonomie). C'est comme si le CNED avait mis en ligne des documents préexistants qu'il distribue j'imagine pendant l'année à ses élèves. Il n'y a visiblement pas eu de réflexion sur le spécificité des cours d'été, cette période particulière où l'on se trouve entre deux niveaux.

Visite surprise du site : la forme

J'ai balayé quelques pages du reste du contenu. Il m'a semblé que l'on retrouvait peu ou prou le même modèle pour les autres disciplines.

La seule nouveauté repérée concernait la présence de ressources audios pour les langues (anglais et espagnol), qui étaient elles-aussi mises à disposition au format Flash. Du format audio (le mp3 en l'occurrence) encapsulé dans du format Flash, impossible donc de télécharger ces séquences sonores (« Hello my name is John, repeat after me ») pour les écouter sur la plage dans son iPod.

Nous n'avons donc que deux formats, le PDF et le Flash. Le premier est un format ouvert quand l'autre ne l'est pas, mais ce que l'on peut surtout faire remarquer c'est que ce sont des formats qui ne permettent généralement pas les modifications. En effet, si vous voulez mettre à jour un fichier PDF, vous devez disposer du format natif qui a généré votre PDF (par exemple le traitement de texte Word de MS Office ou, mieux, Writer d'OpenOffice.org). Par analogie avec les logiciels, on pourrait dire que le fichier traitement de texte est le fichier source tandis que le fichier PDF est le fichier compilé (idem avec le Flash dont tout changement demande la présence des sources au format .fla). Sur l'académie en ligne ces fichiers d'origine sont absents. Les ressources mises à disposition sont pour ainsi dire « figées dans la vitrine ».

Dernière remarque. Les pages du site sont au format ASPX caractéristiques de la technologie Web de Microsoft. Ce ne sont pourtant pas les solutions libres qui manquent aujourd'hui pour construire des sites de qualité. Je ne pense pas que ce soit lié mais on peut aussi faire observer en passant que l'ergonomie générale du site laisse lui aussi pour le moment à désirer.

Visite surprise du site : la législation en vigueur

Il n'est techniquement pas possible de modifier les fichiers proposés ou d'embarquer les sons sur son baladeur. Mais, ceci expliquant sûrement cela, il est surtout juridiquement impossible de le faire.

Les mentions légales (et plus particulièrement son paragraphe 3 « Propriété intellectuelle ») sont en effet très contraignantes, et malheureusement révélatrices du climat ambiant.

D'ailleurs je viens déjà de me mettre en infraction à cause du lien ci-dessus ne pointant pas sur la page d'accueil du site !

Premier extrait (c'est moi qui souligne) :

Le site autorise, sans autorisation préalable, la mise en place de liens hypertextes pointant vers la page d'accueil du site Internet.

Tout lien vers une page autre que la page d'accueil du site Internet est strictement interdit sans l'accord préalable du Cned. Même en cas d'accord du Cned, Il est strictement interdit d'imbriquer les pages du site à l'intérieur des pages d'un autre site. Les pages du site doivent être visibles par l'ouverture d'une fenêtre indépendante.

Les sites qui font le choix de pointer vers ce site engagent leur responsabilité dès lors qu'ils porteraient atteinte à l'image du site public ou de la marque Cned.

Thierry Stoehr et Benoit Sibaud apprécieront cette interdiction de liaison (pourtant ontologiquement indissociable du Web).

Mais, plus fort encore, deuxième extrait concernant les cours proprement dits :

L'ensemble des cours figurant sur ce site sont la propriété du Cned.

Les images et textes intégrés à ces cours sont la propriété de leurs auteurs et/ou ayants-droits respectifs.

Tous ces éléments font l'objet d'une protection par les dispositions du code français de la propriété intellectuelle ainsi que par les conventions internationales en vigueur.

La consultation et le téléchargement des cours n'opèrent aucun transfert de droit de propriété intellectuelle sur ceux-ci. Ils ne sont permis que dans le strict respect des conditions suivantes :

Vous ne pouvez utiliser ces contenus qu'a des fins strictement personnelles. Toute reproduction, utilisation collective à quelque titre que ce soit, tout usage commercial, ou toute mise à disposition de tiers d'un cours ou d'une œuvre intégrée à ceux-ci sont strictement interdits.

Il est interdit de supprimer ou de tenter de supprimer les procédés techniques de protection des cours et des contenus intégrés (filigranes, blocages de sélections notamment).

Il est interdit d'extraire ou de tenter d'extraire une œuvre reproduite dans un cours et de l'utiliser à d'autres fins que celle d'illustration du cours auxquels elle est intégrée.

Le non respect de ces conditions vous expose à des poursuites judiciaires pour contrefaçon conformément aux articles L 335-2 et suivi du code de la propriété intellectuelle. Ces actes sont punis de 3 ans de prison et 300 000 euros d'amende.

Vous avez bien lu. Pour rappel nous sommes sur un service public d'éducation.

Si je partage je m'expose donc alors à des sanctions pour le moins disproportionnées. Cela ne vous rappelle rien ? Hadopi bien sûr, à la différence prêt que l'école est le lieu même de la transmission et que les auteurs des ressources sont des fonctionnaires de l'état français qui ne sont généralement pas payés (plusieurs fois) sur leurs droits d'auteur mais (une fois) sur leur salaire provenant de nos impôts.

Je suis enseignant et je souhaite distribuer ces ressources à mes élèves ? Interdiction. Je souhaite les adapter à mes besoins et (re)déposer ce travail dans le pot commun ? Interdiction. Je suis animateur dans un Espace public numérique ou dans un réseau d'éducation populaire et souhaite en faire profiter collectivement mon public ? Interdiction. Je suis un élève et souhaite distribuer les ressources à mes camarades qui n'ont pas accès à Internet ? Interdiction. La liste est longue et non exhaustive…

Ces mentions légales étaient-elles forcément les plus adaptées à la situation et à l'objectif fièrement affiché ? Rien n'est moins sûr. N'y aurait-il pas une certaine légitimité à les remettre en question, ou tout du moins à se poser quelques questions ?

Quelques ombres planent : 1. L'alternative Sésamath et les associations d'enseignants

Il est dès lors difficile d'évoquer ce projet sans penser en arrière-plan à l'association de professeurs Sésamath (que les lecteurs du Framablog connaissent bien désormais). Quand bien même elle ne concerne que le champ des mathématiques, la comparaison est en effet riche d'enseignements.

Sur la forme, les ressources mises à disposition par Sésamath sont elles aussi principalement proposées au format PDF et Flash, à ceci près que les sources sont également présentes. Et c'est loin d'être un détail parce que c'est la conséquence directe de la plus grande différence de départ entre cette académie en ligne et les travaux de l'association : la licence des ressources.

Fermée pour l'académie mais ouverte pour Sésamath, qu'il s'agisse de la GNU FDL (pour les manuels et les cahiers) ou de la GPL pour les logiciels (dont le fameux Mathenpoche). Avec un tel choix de licences libres, toutes les interdictions mentionnées précédemment sont levées !

Mais peut-être plus important encore,le fond, c'est-à-dire la qualité des documents. Ce n'est pas parce qu'une structure accole du jour au lendemain une licence libre à ses travaux que ces derniers vont, tel un coup de baguette magique, gagner en qualité. Il y a bien entendu des facteurs autrement plus importants qui entrent en ligne de compte. Il n'empêche que cela participe à la création d'un terreau fertile à l'épanouissement des ressources. La licence libre donne confiance, induit la circulation, la collaboration et donc a priori l'amélioration (je peux copier, modifier et reverser en toute liberté dans le pot commun sans que quiconque puisse un jour refermer le couvercle). Le projet peut échouer bien entendu, mais on lui aura ainsi facilité en amont ses chances de réussite. Réussite qui a bien eu lieu ici avec Sésamath, où qualité, mais aussi quantité, réalisées à plusieurs mains sont au rendez-vous.

Je souhaite cet été que mon gamin, futur lycéen, révise le théorème de Thalès vu en troisième ? Sur l'académie en ligne vous avez droit à votre unique fiche d'activité PDF à imprimer (Internet ne sert donc à rien d'autre ici qu'à stocker la ressource). Sur Sésamath par contre c'est un autre son de cloche. Vous avez plus d'une centaine de questions interactives via Mathenpoche, accompagnées si vous le désirez par les exercices du cahier correspondant (exemple), ainsi que le chapitre complet du manuel libre du niveau considéré. Mais il y a mieux, avec leur nouveau projet Kidimath, tout (et plus encore : rappels de quatrième, annales du Brevet, QCM…) est regroupé dans une seule et même interface spécialement conçue pour le travail de l'élève hors du temps scolaire ! Allez-y, cliquez sur 3ème puis Thalès, et vous serez bluffé par la qualité et la quantité du contenu proposé (et optimisé pour Internet). Et il en va de ce chapitre particulier comme de tous les autres chapitres de tous les niveaux du collège !

D'où évidemment la question suivante : mais pourquoi diable le ministère n'a-t-il pas fait appel à Sésamath pour collaborer sur la partie mathématique de l'académie en ligne ? Quel intérêt de laisser le CNED proposer seul dans son coin ces maigres ressources alors que l'on possède en son sein des enseignants aussi productifs ayant une solide expérience du « travailler ensemble » ?

Je n'ai pas la réponse à ce qui, vu de l'extérieur, est un pur mystère, voire un beau gaspillage d'énergie (cf le syndrome Not Invented Here). Tout au plus peut-on supputer que c'est lié à une question de gouvernance : une décision qui se prend seule en haut en désignant un unique interlocuteur bien identifié en bas pour exécuter la tâche (en l'occurrence le CNED). Peut-être aussi que l'absence de volonté de mettre en avant le logiciel libre à l'école ne favorise pas chez nos élites l'appropriation de sa culture, ses valeurs… dont la collaboration est l'un des piliers. L'Éducation nationale est une cathédrale et non un réseau social (et encore moins une communauté).

Toujours est-il qu'il y a tout de même un élément de réponse simple à la question. Tant que les mentions légales du projet d'académie en ligne resteront en l'état, il ne sera pas possible à un Sésamath de s'impliquer, pour la bonne raison que les licences sont totalement incompatibles.

Et n'allez pas croire que Sésamath est seul à bord du navire. Il en est certes à la proue mais derrière lui d'autres associations d'enseignants sont elles-aussi très actives et productives. Je pense notamment à Weblettres ou les Clionautes, qui respectivement en français et en histoire et géographie, font référence parmi les collègues. D'ailleurs ces trois association sont en partenariat autour du projet CapBrevet et on fait l'objet d'une sérieuse étude dans le n° 65 des Dossiers de l'ingénierie éducative consacré justement au travail collaboratif. Lecture chaudement recommandée, quand bien même on occulte un peu la question pourtant primordiale des licences, qui différencie, mais pour combien de temps encore, Sésamath de ses deux partenaires.

En tout cas, cela fait déjà pas mal de monde qui aurait pu participer au projet en le bonifiant de son savoir-faire. Ne nous privons pas de nos talents, conjuguons-les pour le plus grand bénéfices de nos élèves !

Quelques ombres planent : 2. Les éditeurs scolaires

Une autre éventuelle piste de réponse à la question précédente peut être recherchée du côté des éditeurs scolaires. J'avoue humblement être très peu au fait des relations entre ces éditeurs et le ministère, mais il y a fort à parier qu'on a voulu un tant soit peu les ménager ici.

Imaginez en effet la mise à disposition sous licence libre de ressources pédagogiques en collaboration réelle avec les enseignants et leurs associations, ouvertement accessibles sur des forges spécialement dédiées, pour toutes les disciplines et pour tous les niveaux ! Nul doute que cela finirait par impacter fortement le marché de l'édition scolaire (en fait cela irait beaucoup plus loin en impactant directement et durablement la manière même dont les enseignants, et même les élèves, travaillent).

Une telle éventualité signifierait à terme ni plus ni moins que la mort lente mais annoncée du système actuel. L'industrie du disque et leurs CD pressés ont, semble-t-il, aujourd'hui quelques « menus problèmes » avec l'avènement du numérique. Les éditeurs scolaires et leurs manuels scolaires imprimés auront à n'en pas douter des difficultés similaires demain. On connait l'histoire : soit on se rétracte en défendant le plus longtemps possible des positions et habitudes hérités du siècle dernier, soit on s'adapte en créant de nouveaux modèles et en associant étroitement ici les fans de musique et là les enseignants.

Mais ne prenons aucun risque et épargnons-nous cette crise potentielle. D'abord parce que ces ressources sont donc sous licence non libre (on pourrait dire « propriétaires » dans le langage des logiciels) mais aussi parce que, autant appeler un chat un chat, elles sont en l'état de piètre qualité. C'est à prendre tel quel ou à laisser, nous dit la licence. Et la piètre qualité achève notre choix. Le privé conserve son avantage, l'été sera chaud mais non incandescent.

On notera cependant qu'il n'y a pas que les éditeurs privés qui soient concernés. Une structure comme le CNDP dont le budget dépend pour beaucoup des ventes de son catalogue pédagogique (où à ma connaissance rien ou presque n'a encore été mis sous licence libre) peut également se voir contrariée voire contestée dans sa manière de fonctionner. Idem pour les traditionnels partenaires culturels de l'Éducation nationale. Pour le moment feignons de croire que le copyleft n'existe pas et qu'il n'y a de ressources que les ressources fermées soumises aux droits d'auteur d'avant l'Internet. Et rassurons les partenaires en payant plusieurs fois et pour des durées limitées l'accès à ces ressources.

Quelques ombres planent : 3. Le boum des ressources éducatives libres

Licences fermées, professeurs peu impliqués et éditeurs confortés dans leur immobilisme… tout ceci ne devrait pas tenir longtemps parce que par delà nos frontières c'est la pleine effervescence autour de ce que l'on appelle les ressources éducatives libres. Et c'est bien plus qu'une ombre qui plane, c'est une véritable mutation qui s'annonce.

De quoi s'agit-il exactement ? En creux (académie en ligne) ou en plein (Sésamath), nous en parlons en fait implicitement depuis le début de cet article. Difficile pour l'heure d'en donner une définition précise, tant le concept est nouveau et en mouvement, mais on peut voir ces ressources éducatives libres comme une tentative de transposition des principes fondamentaux du logiciel libre. Usage, copie, modification et distribution (sans entrave et sans discrimination), ces principes garantissent un certain nombre de libertés aux utilisateurs tout en favorisant l'échange, le partage et l'amélioration collective du logiciel. Cela présuppose que le logiciel soit placé sous une licence libre qui légitime et explicite ces droits. Et c'est pourquoi nous insistons tant sur le choix ou non d'une telle licence.

À partir de là, voici la définition qu'en donne actuellement Wikipédia : « l'expression Ressources Éducatives Libres (REL) désigne un mouvement mondial initié par des fondations, universités, enseignants et pédagogues visant à créer et distribuer via internet des ressources éducatives (cours, manuels, logiciels éducatifs, etc.) libres et gratuites ».

Pour aller plus loin je vous invite à lire la Déclaration de Dakar sur les Ressources Educatives Libres adoptée le 5 mars 2009 au cours du Campus numérique francophone de Dakar, évènement organisé à l'initiative du Bureau Régional pour l'Education en Afrique de UNESCO, de l'Organisation Internationale de la Francophonie (OIF), et de l'Agence universitaire de la Francophonie (AUF). On pourra également parcourir la traduction française de ce document de l'UNESCO : Open Educational Resources : the Way Forward.

Mais dans ce domaine ce sont clairement les anglophones qui ont une bonne longueur d'avance, l'expression ressources éducatives libres n'étant d'ailleurs à la base qu'une traduction de Open Educational Ressources (ou OER). Chez eux la réflexion est menée depuis longtemps et les initiatives se multiplient : les pionniers de l'OpenCourseWare au MIT, OER Commons, OpenCourseWare Consortium, Teachers without Borders, The Cape Town Open Education Declaration, Open Education and Mozilla, WikiEducator (auteur de l'OER Handbook for Educators que l'on ne désespère pas de traduire un jour), les projets de manuels scolaires libres dans le secondaire comme en Californie, et Wikiversity (dont le fort intéressant cours Composing free and open online educational resources) pour ne citer que ceux-là.

Mesurons-nous en effet pleinement les conséquences de l'accessibilité complète sur Internet de telle ressources, comme par exemple ce cours de Programming Methodology dans la cadre d'un cursus informatique donné à la prestigieuse université de Standford ? Et, attention, on parle bien ici d'accessibilité complète. Pour chaque séquence vous avez la vidéo (sous différents formats : YouTube, iTunes, format natif mp4 distribué en torrent via le réseau… P2P !) et sa transcription (au format PDF mais aussi html), des exercices et des annales (et leurs corrections), ainsi que des logiciels à télécharger, des notes et des références bibliographiques. C'est très impressionnant et le tout est proposé sous la licence libre Creative Commons By (cf Les licences Creative Commons expliquées aux élèves), signifiant par là-même que du moment que vous conservez et respectez la paternité du travail, vous pouvez, de n'importe quel point du globe, utiliser, télécharger, copier, modifier, distribuer et même en faire commerce !

À comparer avec ce que propose l'académie en ligne, qui à peine née semble déjà quelque part obsolète ! Avec ce projet, le ministère avait une occasion rêvée de s'inscrire enfin dans cette dynamique. Force est de constater qu'il ne l'a pas saisie. La France institutionnelle prend un retard qu'il lui sera difficile par la suite de combler.

Un discours qui se voulait moderne

À la lumière de ce que nous venons d'exposer, je vous laisse apprécier le discours de presse du ministre prononcé lors du lancement du projet (et dont la lecture a motivé ce billet).

Morceaux choisis.

Pourquoi cette décision ? Parce que dans une société qui s'enorgueillit à juste raison d'avoir bâti une école gratuite, laïque et obligatoire, je ne me résous pas à ce que l'accès au savoir et la réussite scolaire puissent devenir peu à peu une affaire de moyens, de relations ou de circonstances. Pour ma part, je ne me résous pas à ce que cet accès au savoir se fasse dans ces conditions. Et j'ai parfois l'impression que la situation du Libre à l'école est un peu « affaire de moyens, de relations ou de circonstances ».

Je connais des enfants qui occupent leurs vacances comme ils le peuvent, tandis que d'autres, du même âge, passent de livrets de révision en stages de soutien payants, accentuant ainsi l'écart avec les autres élèves.

Ces situations, ces besoins, nous les connaissons tous et pourtant nous laissons à d'autres le soin d'y répondre. À l'heure où les technologies de l'information et de la communication mettent le savoir à la portée de tous, tout le temps et partout, l'école a pourtant une opportunité extraordinaire de rappeler sa capacité à transmettre des connaissances à partir de ressources précises, fiables, hiérarchisées selon une logique cohérente.

L'opportunité est en effet extraordinaire de « mettre le savoir à la portée de tous, tout le temps et partout ». Mais pourquoi ne pas être allé au bout de la démarche ? Est-ce que le CNED est la seule entité capable de produire « des connaissances à partir de ressources précises, fiables, hiérarchisées selon une logique cohérente » ?

Pour autant cette académie en ligne est bien plus qu'un service supplémentaire offert aux élèves et à leurs familles. Car si nous parlons de 31e académie, c'est bien qu'il s'agit d'une véritable mutation dans notre ministère.

L'Éducation nationale est divisée en académies. Affirmer que l'on jette ainsi la première pierre à une 31e académie donne la mesure de l'ambition. Mais la véritable mutation aura-t-elle lieu ?

Cette académie en ligne est une aide non seulement pour les élèves, mais aussi pour les parents qui veulent accompagner leurs enfants, pour les professeurs désireux de trouver des ressources pédagogiques, et même pour les adultes qui souhaitent reprendre des études. Plus largement, je souhaite que cet outil contribue au rayonnement de la langue française et à la diffusion de nos contenus éducatifs dans les pays francophones, notamment dans certains pays d'Afrique, où les enseignants qui le désirent pourront trouver gratuitement des ressources de qualité pour leurs élèves.

Quand le paradoxe frise la contradiction. Au risque de nous répéter, comment voulez-vous que les professeurs s'y retrouvent si on leur interdit la moindre modification ? Quant aux pays d'Afrique, ils apprécieront de ne pouvoir distribuer les ressources en direction des populations non connectées à Internet. Impliquons-les ! Qu'ils soient avec nous acteurs du contenu plutôt que simples spectateurs bridés, le « rayonnement de la langue française » ne s'en portera que mieux.

Le mot « gratuit » est prononcé cinq fois dans le discours. Il est tant de d'affirmer clairement (et péremptoirement) notre position : l'académie en ligne ne doit pas être gratuite, elle doit être libre. Il se trouve qu'en étant libre elle sera effectivement disponible gratuitement, mais ça n'en sera qu'une conséquence. Et n'oublions pas d'ailleurs, comme cela a déjà été dit, que derrière ces ressources il y a ici des enseignants du CNED payés sur leur temps de travail pour les produire (aux frais du contribuable, ce qui n'est pas gratuit).

Les libertés d'utiliser, de copier, de modifier et de distribuer des ressources éducatives, sur des formats ouverts et lisibles par des logiciels libres, ne sont-elles pas ici plus fondamentales que la gratuité, a fortiori dans le domaine éducatif ?

Et le ministre de surenchérir, dans sa lettre aux parents cette fois (qui fait également l'objet d'une vidéo) :

Naturellement, ces ressources seront accessibles gratuitement, conformément aux principes fondamentaux de l'école républicaine.

Substituons « librement » à « gratuitement », et c'est d'un coup l'horizon des possibles qui s'élargit, tout en étant certainement plus proche de ces fameux principes républicains. Le jour où un ministre de l'Éducation Nationale dira que « naturellement, ces ressources seront accessibles librement » alors les lignes auront bougé.

Avec ses 55 000 écoles primaires, ses 5 000 collèges et ses 2 600 lycées, l'Éducation nationale constitue le premier réseau physique d'accès au savoir en France. Je veux faire en sorte qu'elle devienne aussi le premier réseau numérique de diffusion des connaissances.

A l'heure où de grands moteurs de recherche scannent et mettent à la disposition du public des fonds entiers de bibliothèques, il me semble que la diffusion d'une offre complète et gratuite de contenus d'enseignement est de nature à faire du service public d'éducation un acteur puissant du monde de l'Internet.

On a raison de s'inquiéter de l'emprise de Google. Mais est-ce ainsi que l'on construit « le premier réseau numérique de diffusion des connaissances » capable lui faire concurrence ?

La suite du discours est du même acabit, si ce n'est qu'elle est révélatrice d'une certaine confusion vis-à-vis de la modernité.

Renforcer la présence du ministère de l'Éducation nationale sur Internet, c'est aussi repenser totalement nos modes de communication sur ce média. (…) Nous avons donc voulu à la fois rénover nos sites institutionnels et diversifier nos formats de communication, en donnant une part plus importante aux nouveaux médias présents sur Internet : Dailymotion, Twitter, Facebook sont de nouveaux outils qui permettent de toucher des publics qui ne fréquentaient pas spontanément nos sites institutionnels, notamment des publics plus jeunes et moins spécialisés dans les questions éducatives. (…) Nous avons aussi ouvert le compte Twitter Education France, qui informe les abonnés des sujets d'actualité immédiate du ministère. Je veux que l'Éducation nationale soit partie prenante de ce qu'on appelle le « web 2.0 », le web participatif.

Les expressions marketing sont lâchées… On met les guillemets au web 2.0 mais pas au web participatif. Comme si nous étions tous d'accord sur le sens accordé.

Je ne vois pas en quoi placer quelques vidéos sur Dailymotion (avec commentaires désactivés !) et communiquer via ces nouveaux canaux que sont Facebook et Twitter procèdent de la participation (ce sont tous en outre des services privés reposant sur des logiciels propriétaires susceptibles de poser quelques problèmes vis-à-vis de la protection des données personnelles). De ce point de vue là, l'actuelle Consultation publique sur l'Internet du futur, avec son bon vieux formulaire à remplir, est bien plus participative à mes yeux (si, contrairement au forum de la mission E-educ, on prend réellement en compte les contributions).

Ce qui est sûr c'est qu'en plus de ses ressources « verrouillées », l'académie en ligne version juin 2009 n'est en rien participative. Aucun espace pour y laisser la moindre trace, pas même une page de contact !

Ce ministère a trop souvent été raillé pour son conservatisme, je veux à présent faire en sorte qu'il soit loué pour sa modernité.

Nous attendrons encore un peu.

N'ayez pas peur

La conclusion du discours ouvre cependant une fenêtre d'espoir.

Mesdames et messieurs les journalistes (…) vous pouvez constater que c'est une stratégie globale que nous mettons en place pour faire participer le ministère de l'Éducation nationale aux évolutions de son temps.

A travers ces nouveaux outils, dont l'académie en ligne est un exemple, je veux permettre au plus grand nombre d'accéder librement et dans les délais les plus courts à la totalité de l'offre et de l'actualité éducative. Ce n'est que le début d'un chantier immense, que je veux poursuivre avec de nouveaux services que nous proposerons aux enseignants et qui seront à l'étude à partir de la rentrée prochaine.

Pour la première fois en effet on a troqué la gratuité pour la liberté. Ayant conscience de l'ampleur de la tâche, on nous dit aussi que l'on souhaite proposer de « nouveaux services » aux enseignants.

Il est encore temps de rectifier le tir (la présence d'un nouveau ministre étant d'ailleurs un facteur favorable). Le diagnostic est bon, le remède beaucoup moins. Oublions les Facebook, Twitter, Dailymotion et autres gadgets de communication légèrement hors-sujet par rapport aux réels enjeux. Et osons faire passer l'académie en ligne du mode « lecture seul » au mode « lecture / écriture ensemble ». Car le plus grand service que l'on puisse rendre présentement aux enseignants est d'inscrire ce projet dans le cadre des ressources éducatives libres.

Il s'agirait alors bien sûr d'une véritable petite « révolution culturelle » au sein du ministère, nécessitant de repenser, parfois en profondeur, les relations entre l'institution et les différents acteurs du monde éducatif. Mais pourquoi attendre (puisque c'est inéluctable) ? Sauf à vouloir aller contre les objectifs même de ce projet, cette décision, certes courageuse mais pleine de bon sens, serait alors réellement à même de faire « participer le ministère de l'Éducation nationale aux évolutions de son temps ».

Dans le cas contraire, regarder passer le train des ressources éducatives libres constituerait selon nous une triple erreur : historique, politique et par dessus tout pédagogique.

Lecture : Web 2.0 dossier de la revue réseaux

2009-06-29T07:22:13Z

Si les plateformes relationnelles du Web 2.0 font beaucoup parler d'elles aujourd'hui, les analyses empiriques des pratiques concrètes des utilisateurs restent en revanche mal connues, si ce n'est pour moquer leur caractère infantile ou s'inquiéter des risques qu'y prennent les utilisateurs en livrant des informations sur leur vie personnelle. Pourtant, ces nouveaux sites relationnels (MySpace, Facebook ou Flickr) posent des questions très intéressantes et nouvelles. Que signifie devenir « ami » dans ces espaces relationnels, où il semble si facile de créer de nouvelles connexions avec des personnes que l'on connaît peu, mal ou pas ? Comment se développent et s'organisent les pratiques des utilisateurs ? Existe-t-il un lien entre le nombre d'informations dévoilées sur soi et la capacité relationnelle des individus ? Ce numéro spécial entend interroger, dans toute leur diversité, les usages de ces plateformes relationnelles. Les articles qui le composent s'appuient sur des enquêtes empiriques détaillées de Flickr, Wikipédia, Second Life et de la blogosphère politique française. À travers des analyses statistiques et qualitatives de la vie relationnelle sur ces plateformes, il sera possible de mieux répondre à un ensemble de questions qui se posent aujourd'hui de façon récurrente à propos des réseaux sociaux de l'Internet. Comment s'articulent les relations de la vraie vie et les relations avec les « amis » en ligne ? Comment s'organisent les systèmes relationnels sur Internet ? Quelles procédures sont mises en place pour régler les conflits et assurer la gouvernance des grands collectifs en ligne comme Wikipédia ? Comment se diffusent les informations et les opinions au sein de la blogosphère politique ?

Sommaire

La négociation des points de vue : une cartographie sociale des confl its et des querelles dans le Wikipédia francophone N. Auray, M. Hurault-Plantet, C. Poudat & B. Jacquemin

La vigilance participative. Une interprétation de la gouvernance de Wikipédia D. Cardon et J. Levrel

Pourquoi partager mes photos de vacances avec des inconnus ? Les usages de Flickr J.-S. Beuscart, D. Cardon, C. Prieur et N. Pissard

Sélection, appariemment et modes d'engagement dans les sites de mise en relation J. Chaulet

Représentation de soi et identité numérique : une approche sémiotique et quantitative de l'emprise culturelle du web 2.0 F. Georges

Wiki professionnel et coopération en réseau : une étude exploratoire L. Caby-Guillet, S. Guesmi et A. Mallard Varia

Les industries de l'attention : fidélisation, alerte ou immersion D. Bouillier

Bon de commande

22 € • 272 pages • 2009 • ISSN 0751-7971 • ISBN : 978-2-7071-5749-2

Sites Internet :

du numéro 1 au numéro 104 : PERSEE
à partir du numéro 105 : CAIRN

L'appel à projets multimédia 2009 de la Ville de Brest est lancé ! Lien social, accès accompagné, expression multimédia, compétences numérique

Florence Morvan, Michel Briand — 2009-06-28T23:00:00Z

Date limite de dépôt le 18 septembre 2009

Nous voici dans une société où le multimédia et l'internet se banalisent au travail ou à la maison, dans les études ou les loisirs permettant de plus en plus d'accès à des services, d'échanges et d'inter activité. Mais la culture d'Internet laisse de côté celles et ceux qui n'ont ni les habiletés, ni les occasions de s'initier aux outils du numérique. De nombreuses personnes comme les plus âgées, celles éloignées de l'écrit, isolées socialement ou ne disposant pas d'un revenu suffisant se sentent davantage exclues.

Internet c'est à la fois un immense marché et un espace qui élargit les biens communs et les échanges entre personnes. Les jeux vidéo, les téléphones mobiles, la diffusion des musiques et des vidéos suscitent un énorme marché mondialisé. A côté, les blogs, wikipédia, le web public et associatif élargissent l'accès aux savoirs et aux cultures, favorisent l'expression, relient les habitants d'un territoire local, donnent à voir la richesse des personnes et des associations qui composent une cité. Consciente de ces mutations et des risques d'exclusion la municipalité brestoise soutient une politique d'appropriation sociale des outils et des usages qui entend :

1 - Permettre un accès public accompagné

L'accès dans toutes les écoles publiques assure une équité pour les enfants. L'ouverture de 100 Points d'Accès Publics Internet (P.A.P.I) dans des structures de quartiers, dans les services publics et les associations permet un accès accompagné près de chez soi. L'ouverture de salles multimédia d'écoles et de quartiers répond à la demande de découverte des outils et de création de projets par les habitants et les associations. Ces lieux peuvent aussi être des relais vers l'accès aux services publics (impôts, recherche d'emploi, RSA, CAF , services publics locaux...)

2 - Faciliter l'expression multimédia

Internet se développe autour de nos envies d'échanges : le courrier électronique dans l'entreprise, l'échange de fichiers (musique...), l'envoi de photos, le « chat » à la maison. La ville entend favoriser un apprentissage qui donne à voir les activités des uns et des autres, met en relation, dynamise le débat public, crée de nouvelles richesses. Apprendre à écrire avec le multimédia sur le web avec la photo, l'image ou la musique sont des habiletés, des moyens de communiquer dont nous voulons faciliter l'accès à tous.

3 - Aider à la reconnaissance des personnes, la reconquête de l'estime de soi

L'expérience nous a appris que ces outils créent du lien social, aident à la reconquête de l'estime de soi et valorisent les initiatives des personnes et des associations et nous soutenons les initiatives qui y participent. Les collectes de mémoire témoignent que chacun est important et contribue à construire la cité d'aujourd'hui.

4 - Soutenir la mutualisation, le travail en réseau et les pratiques de coopération

Nous souhaitons qu'Internet soit aussi un moyen de favoriser le travail en réseau des associations et des acteurs du service public, d'améliorer l'accès aux services pour les habitants. Au fil des années les projets qui créent de nouvelles dynamiques de coopération se développent : les outils de « bureau Libre », la photothèque collaborative, le « médiablog des radios et vidéos », les carnets au pays de Brest « wiki-brest » etc... L'internet est aussi le creuset de pratiques où nous apprenons la coopération et l'élargissement des biens communs. La ville aidera les initiatives qui mutualisent des outils, mettent à disposition contenus ouverts et logiciels libres.

5 - Acquisition des compétences numériques

Les lieux d'accès publics sont aussi un lieu où une personne peut être accompagnée dans l'acquisition de compétences numériques lui permettant d'accéder à l'information, échanger, s'exprimer, travailler avec d'autres. Nous entendons favoriser les initiatives qui permettent des acquisitions de compétences numériques de base ou d'usage des outils collaboratifs du web 2.0.

Après la découverte et la diffusion vient le temps des usages et des projets.

Pour accompagner un développement local et citoyen de l'Internet et du multimédia, la Ville de Brest met en oeuvre chaque année un appel à projets [1] . Nous proposons de financer jusqu'à 2300 € maximum par projet, des projets d'usages locaux dans les domaines de l'éducation, de la culture et du lien social selon l'un des objectifs présentés ci-dessus.

Nature des projets : Conditions d'éligibilité

Cet appel à projets concerne les associations à but non lucratif, les groupes ou particuliers présentant un projet supporté par une association ou une structure locale En cas de projet collectif, une association sera désignée par ses partenaires comme porteur du projet. Le champ d'intervention de l'appel à projets couvre les usages du multimédia et d'internet appliqués à l'éducation populaire, à l'action sociale et à la culture au sens large.

La Ville de Brest soutiendra des projets qui prennent en compte la capacité d'adapter ces nouveaux outils aux besoins et aux finalités d'un projet ou d'une structure, la place accordée à l'animation et à l'accompagnement humain des outils utilisés ainsi que la dimension pédagogique du projet. Les projets visant uniquement à s'équiper de matériel informatique, à développer un site web « vitrine » sont exclus de l'appel à projets.

Critères de sélection - Modalités de soutien

La Ville de Brest pourra soutenir des projets :

sous la forme de subventions au démarrage ou au montage de projet
sous la forme de mise à disposition de matériel multimédia
par un accompagnement au montage et/ou à la mise en œuvre du projet.

Le montant et la nature des aides attribués aux projets retenus seront fixés au cas par cas par le jury, en tenant compte de l'enveloppe générale affectée à cet appel à projets, de l'appréciation des besoins du projet et de la crédibilité du budget présenté par le porteur. La base actuelle fixée par projet sera de 2 300 € maximum. Au-delà de 800 € d'aide apportée par la Ville, la recherche d'un financement complémentaire ainsi qu'une participation propre du demandeur seraient souhaitables.

Les méthodes et outils utilisés devront permettre d'impulser une réflexion sur les modes de relation, de collaboration, de partage et de transfert d'informations et de savoirs entre membres.

L'appel à projets est soutenu financièrement par le Contrat Urbain de Cohésion Sociale à hauteur de 8 000 € en 2009.

Le jury examinera les dossiers en prenant en compte les critères suivants :

la plus-value sociale, relationnelle et/ou culturelle du projet plutôt que la technologie,

la prise en compte des populations les plus éloignées des technologies numériques (pour des raisons culturelles, physiques, géographiques, financières, d'âge ou d'éducation)
la qualité des partenariats avec d'autres organismes,
les modes de fonctionnement témoignant concrètement d'une mise en réseau avec des structures partenaires,
l'importance de l'animation et de l'accompagnement pour les utilisateurs du multimédia, leur adaptation au projet et au public ;
les dispositions prises pour assurer la continuité du projet.
les possibilités de rayonnement du projet au-delà de ses initiateurs.

Mode de sélection des projets

Les projets seront adressés au Service Internet et Expression Multimédia à partir d'un dossier à envoyer avant le 18 septembre 2009 (voir comment répondre à l'appel à projets). Le jury, présidé par le Conseiller Municipal délégué en charge de l'Internet et du Multimédia, sera composé d'élus et de personnes qualifiées des services de la Ville ou partenaires de la Ville dans les domaines concernés.

Modalités de participation :

Comment répondre à l'appel à projets ? Les candidats devront constituer un dossier de 5 pages maximum qui devra comporter les éléments suivants :

En première page :

le nom (raison sociale) et les coordonnées de l'organisme qui sollicite un soutien
le titre du projet
montant du soutien demandé
le montant total du projet
coordonnées du responsable du projet (adresse, téléphone, télécopie, adresse électronique)
présentation de l'organisme porteur du projet et la liste des partenaires éventuels

Puis :

une synthèse du projet décrivant les actions envisagées et les étapes éventuelles ;
les objectifs du projet, les publics visés, les animateurs ;
le budget simplifié et le calendrier prévisionnel du projet.

Le porteur de projet doit préciser pour chaque partenaire associé le type de partenariat et joindre l'accord écrit du partenaire.

Les candidats acceptent par ailleurs que leurs projets soient rendus publics, notamment par diffusion sur Internet ainsi que le bilan si celui-ci est retenu [2]

De plus, pour les porteurs de projets ayant déjà bénéficié d'un soutien dans le cadre des éditions précédentes de l'appel à projets, il est demandé un article de bilan du projet soutenu (TITRE DU PROJET / Partenaires du projet / Bilan de l'action /Suite à donner /Budget ). Sans cet article, tout nouveau projet ne pourra être examiné par le jury.

Date limite de participation : Le dossier de motivation sera transmis par voie électronique ou postale au plus tard le 18 septembre 2009, le cachet de la poste faisant foi. Aucune information complémentaire ne sera fournie par téléphone.

Date de remise des résultats : Les résultats du jury seront communiqués par mail aux porteurs de projets courant octobre et confirmés par voie postale avant la fin de l'année 2009.

Dossier à envoyer à : Par voie postale Monsieur le Maire de Brest [3]
Service Internet et Expression Multimédia
Appel à projets Multimédia
BP 92 206
29 222 BREST Cedex 2

Par voie électronique :
florence.morvan@mairie-brest.fr

Brest, le 26 juin 2009

[1] cf. l'appel à projets sur les NTIC de la Fondation de France [2] Voir imprimé d'autorisation [3] Accompagné dans ce cas d'une lettre d'intention signée authentifiant la demande

APPEL A PROJETS de la ville de Brest

Les usages du Multimédia et d'Internet dans la ville
Equité d'accès et appropriation sociale des outils et usages
Mise en réseau des acteurs locaux et citoyenneté active

Date limite de dépôt le 18 septembre 2009

FORMULAIRE D'AUTORISATION
Je soussigné
NOM : …………………………..Prénom : ……………………………………
Association, organisation : ...............................................................
Adresse : ....................................................................................
accepte que l'appel à projet que j'adresse à la Ville de Brest soit rendu public ; et notamment sur le site Internet www.a-brest.net

Le .................2009 . Signature :

[1] cf. l'appel à projets sur les NTIC de la Fondation de France

[2] Voir imprimé d'autorisation

[3] Accompagné dans ce cas d'une lettre d'intention signée authentifiant la demande