Ci dessous un sommaire des transparents placés en document joint

La FING et le haut débit

 Le haut débit n’existe pas seul

• Mobilité, identité, XML, IPV6,...
• Education, administration, santé, commerce,...

 Mais c’est un sujet spécifique

• Pour les acteurs en première ligne (innovateurs, industriels, opérateurs, prestataires, collectivités...)
• Pour le développement du réseau et de ses usages

 Un décalage de perceptions entre acteurs

• La Fing= passerelle et non expert
• Wi-fi, mais aussi ethernet local, fibre, satellite, ...

Libérez le premier kilomètre

 Le paradoxe des réseaux aujourd’hui

• Très haut débit sur les dorsales, la longue distance
• Goulet d’étranglement sur les réseaux intermédiaires
• Haut débit sur la boucle locale (s’il y en a)

 Tout se passe comme si l’usager était le dernier inconvénient, le plus éloigné

• Son tort : habiter trop loin du central téléphonique
• Son rêve, accéder aux merveilles de l’internet lointain

 L’intérêt du réseau, ce n’est pas seulement le surf en RTC : l’internet a changé

• La bande passante limite l’usage
• Les réseaux IP sont des infrastructures génériques

Du dernier kilomètre au premier kilomètre

 Passer enfin du modèle télécom au modèle IP

• De la marguerite aux nénuphars

 Densifier les services et les usages

• Le « modèle » suédois : infrastructures locales fortes
• Ecoles, administrations, commerces : nos premiers interlocuteurs sont locaux
• On téléphone davantage à ses voisins qu’au bout du monde

 Parier sur les dynamiques collectives

• Société en réseaux plutôt que société de (la diffusion de) l’information
• Du village global au village local

L’usager au centre, la collectivité en première ligne

 Relativiser la vision « distribution »

 Parce que c ’est conforme au réel

• La production de contenus vient d’abord de l’usager : la plupart des abonnés HD envoient plus qu ’ils ne reçoivent (photos, 3,5M de pages perso, éducation)

 Parce que les infrastructures asymétriques brident l’usage

 Parce que les usages les plus génériques nécessitent du haut débit local (téléphonie...) Cf. « Internet infrastructure d’échanges », à paraître

Des modèles d’usage à créer

 Que font les utilisateurs « haut débit » résidentiels aujourd’hui ?

• Beaucoup plus de temps en ligne
• Beaucoup plus de jeux, de messagerie instantanée, de téléchargement
• PAS beaucoup plus de vidéo et applications nécessitant des vraiment hauts débits

 Des contenus/usages à peine explorés

• Interactivité dans la vidéo
• Bases de données et moteurs multimédias
• Jeux immersifs et autres usages de la téléimmersion
• Communication, collaboration « immersives »...

Créer les réseaux, créer les dynamiques

 L’intérêt des solutions légères : sortir de la dialectique poule-œuf, usage-infra
 Créer les moyens de réseau locaux (ultralocaux) c’est permettre l’appropriation

• Par les acteurs, au sein de la commune, du pays,...

 Infrastructures-infostructures

• Les contenus, les services et les échanges sur la boucle locale

 Une forte demande de solutions légères

 Un choix croissant de technologies alternatives

• Satellite, CPL, RLR,...

Un chemin à faire...

 Pas seulement « la collectivité comme opérateur »

• Evolution de la notion d’ « opérateur »
• Du défensif à l ’offensif
• Quitter la logique de distribution

 Besoin d ’une maturation colllective

• Sur l ’architecture des réseaux, et la continuité (yc mobile)
• Sur les services et les contenus, pas seulement diffusés
• Sur la différenciation entre l’offre (d’infrastructures, de transport, de services publics, privés, collectifs) et les usages et pratiques

Ethernet local : les premiers décamètres

 Mon réseau local est à haut débit

• Ethernet 100baseT=100 Mbps, sur tous les PC
• Il peut porter de l’internet, du téléphone, de la TV
• Sans « opérateur »...

 Du LAN au SAN et au raccordement à la boucle locale

• L’habitat collectif et les premiers décamètres
• « 10 ou 100 mbps ce n’est pas plus cher que 128k »
• Des offres commerciales émergentes
• Plus du tiers des foyers haut débit suédois

 Du Fast Ethernet au Giga au 10Giga Ethernet

• Des usages sans aucune comparaison

Quelques scénarios de l’hyperlocal

 Lieux, contextes, échelles, « hubs naturels »

• Ecole, campus universitaire,
• train, bureau, village, rue, bloc d’immeubles
• Zone d’activité
• Lieux de rassemblement (associatif, politique,...)
• EPN ? (cf Inforoots Marseille)

 Technologies

• Ethernet, fibre, wifi, cpl ? , (fixe/sans fil) (« sans opérateur »)

 Contenus

• Ecrit public, vidéo, blogs,

 Applications

• Démocratie, concertation ; Commerce, racolage ; Information ;Jeux; Echanges professionnels ; Coopération ;services à la personne et maintien à domicile ;soutien scolaire ;

 Formes

• Régie numérique ? (quelle maîtrise et « gouvernance » de ces réseaux locaux par les utilisateurs / la collectivité ?)
• Risques ? d’expérimentations apprenti-sorcier

 Comment expliquer ?

• Montrer...
• Sortir de l’étanchéité des cultures, des politiques et des chantiers

 Limites de la vision territoriale

• Il y a des strates, des tribus, des familles d’usages
• Certains sujets/services/applications sont a-territoriaux, en réseaux
• Il y a une contrainte territoriale, il est aussi intéressant de s’en libérer
• Question de granularité des réseaux

 Quelques enjeux...

• « continuité » vs. Segmentation
• Réinvention des équipements type EPN

Quels processus ?

 Processus d’innovation

• Dans le champ social, avec des stimuli technologiques

 Processus structurants

• Extranets territoriaux, attribution de login-pw-adresse e-mail, certificats numériques,..
• Offre de services

 Processus d’accompagnement, d’intermédiation
 Vers l’appropriation
 Quelle persistance-aggravation des décalages ?